Можешь убедиться в моей правоте на http://llvm.org

Так же почитай http://www.llvm.org/doxygen/ и найди там хоть один класс, который противоречит моему утверждению.

уже давно он основной компилятор для ios.

Как говорится, «Could care less but only if paid».

яж говорю что поверил. людям с лора я доверяю больше

Огорчу вас - 4.8 еще не вышел.

GCC 4.8 отгружают снапшотами. Нам его огрузили 16 декабря, а 18 декабря он прибыл в матчасть: http://www.freshports.org/lang/gcc48/

А вам?

Огорчу вас - 4.8 еще не вышел.

GCC 4.8 отгружают снапшотами.

И?

Нам его огрузили 16 декабря

А зачем вам GPL-компилятор?

И что, под nginx существует такая же богатая экосистема mod_всёвсёвсё, как под Apache?

А как у него с интеграцией с Tomcat?

Для 10% корявых пакетов с gcc'змами.

А зачем вам GPL-компилятор?

Для 10% корявых пакетов с gcc'змами.

Неужели 10% корявых пакетов стоят осквернения системы рабской GPL?

А зачем вам GPL-компилятор?

Чтобы собирать те программы, которые не собираются Clang'ом. OpenOffice, Chromium (да, есть опция сборки Clang, но он не собирается им), libxul.

Кстати, GCC 4.6.3 достаточно хорош или можно взять версию поновее?

Они стоят того, чтобы был выбор и соответствующая поддержка. У вас его нет.

А зачем вам GPL-компилятор?

Чтобы собирать те программы, которые не собираются Clang'ом. OpenOffice, Chromium (да, есть опция сборки Clang, но он не собирается им), libxul.

Запишем - Clang еще есть куда расти.

GCC 4.6.3 достаточно хорош или можно взять версию поновее?

GCC 4.3.2 достаточно хорош.

Они стоят того, чтобы был выбор и соответствующая поддержка. У вас его нет.

Конкретнее. Чего именно и у кого нет?

$ apt-cache search llvm
llvm-gcc-4.2 - C front end for LLVM C/C++ compiler
llvm-dev - common libraries and headers for LLVM compiler for C/C++
llvm-doc - documentation for LLVM (Low-Level Virtual Machine) compiler
llvm-examples - examples using LLVM (Low-Level Virtual Machine) compiler
llvm - Low-Level Virtual Machine (LLVM) compiler for C/C++

Запишем - Clang еще есть куда расти.

не только, еще clang не собирает действительно кривой код, который пропускает gcc, кстати соот-ие исправления в gcc приносят много боли гентушникам

Запишем - Clang еще есть куда расти.

Эти приложения не доросли до Clang. LLVM/Clang не будет снижать планку требований к качеству исходного кода ради них. Вот и всё.

Запишем - Clang еще есть куда расти.

Ага, есть — к недавно вышедшей версии 3.2. Боюсь, что выход FreeBSD 9.1-RELEASE задерживается именно из-за планируемого порта LLVM/Clang 3.2 в 9-STABLE.

clang не собирает действительно кривой код, который пропускает gcc, кстати соот-ие исправления в gcc приносят много боли гентушникам

Parse error

Parse error

код быть плохой - clang ругать

У линуксоидов выбора нет

Вы не можете пересобрать операционную систему и приложения одним из выбранных компиляторов — используется только GCC. Сборка с помощью Clang потребует нетривиальных действий.

Вы не можете пересобрать операционную систему и приложения одним из выбранных компиляторов — используется только GCC

Вы тоже. И дальше что?

Мы-то можем.

Вы не можете пересобрать операционную систему и приложения одним из выбранных компиляторов — используется только GCC

Вы тоже.

Мы-то можем.

Неужели? Я выбираю MSVC. Давай, пересобери. Не можешь? Ладно, а pcc? Тоже не можешь? Ну ладно, а tcc? Что, тоже не можешь? Хреновенькая у тебя свобода.

P.S. Кстати, вот здесь утверждают, что у вас и приложения не все собираются: Уже дышит в спину, уже наступает на пятки (комментарий) Интересно, в каком посте ты соврал - в том или этом.

Я могу выбрать, каким компилятором собирать систему и ПО из портов, Clang и/или GCC. Причём GCC могу взять разных версий — от убогого системного GCC 4.2.1 до последнего снапшота GCC 4.8.0.20121216 и пересобрать «снизу доверху» из исходных текстов. А могу часть ПО собрать одним GCC, часть другим GCC, часть Clang, часть pcc и т.д..

Ну а вы трахайтесь c MSVC, пытаясь её пересобрать ICC на пару с GCC.

Я выбираю MSVC. Давай, пересобери.

MSVC не портирована на FreeBSD.

Я могу выбрать, каким компилятором собирать систему и ПО из портов, Clang и/или GCC. Причём GCC могу взять разных версий — от убогого системного GCC 4.2.1 до последнего снапшота GCC 4.8.0.20121216 и пересобрать «снизу доверху» из исходных текстов. А могу часть ПО собрать одним GCC, часть другим GCC, часть Clang, часть pcc и т.д..

«I think the FreeBSD crowd is a bunch of masturbating monkeys», почти (c)

Я могу выбрать, каким из аж двух компилятором собирать систему и кое-какое ПО из портов

fixed

Ну а вы трахайтесь c MSVC, пытаясь её пересобрать ICC на пару с GCC.

Зачем? Мы знаем, что свобода наступает тогда, когда есть хотя бы один свободный инструмент для выполнения работы. У нас он есть, MSVC нам не нужен.

Я выбираю MSVC. Давай, пересобери.

MSVC не портирована на FreeBSD.

tcc, pcc.

pcc тоже можно использовать. Он есть в портах — lang/pcc 1.0.0. Но собирает довольно тривиальный код. tcc — lang/tcc 0.9.25 (is only for i386).

там существует конечно же не столь «богатая» разнообразными кривыми экземплярами экосистема, но она и не требуется. насчет Томката не скажу, не конфигурил. с django и uwsgi все отлично =) по nginx+Tomcat гугл что-то выдает, с виду вменяемое.

tcc — lang/tcc 0.9.25 (is only for i386).

у меня в линуксе 0.9.26 и под amd64, видно у вас там не в курсе, что разработкой tcc занимаются теперь другие люди

pcc тоже можно использовать

«Можно исвпользовать» его везде. Вопрос в том, можно ли «собирать систему и ПО из портов». Как я полагаю, ответ отрицательный.

Можно. Я пробовал. Но система не собирается. И большая часть портированных приложений тоже. Нужен адекватный компилятор, не находите? Среди адекватных только два — GCC различных версий (на выбор) и Clang 3.1 (3.2 из SVN).

Займись портированием новых версий tcc на FreeBSD. Результатов твоих действий очень ждут масса людей.

Вопрос в том, можно ли «собирать систему и ПО из портов»

Можно. Я пробовал. Но система не собирается.

Ну вообще ахренеть.

Займись портированием новых версий tcc на FreeBSD

мне это не интересно

Давай попробуй собрать GNU grep хотя бы с помощью javac. Чего уж тут. :))

А что тебе интересно?

Давай попробуй собрать GNU grep хотя бы с помощью javac

Ты еще менее вменяемый, чем на первый и второй взгляды.

Нет ты!

Это ты стремишься собирать систему кучей компиляторов, не я. И при этом ты _мне_ предлагаешь собирать grep при помощи javac. Мне это не нужно.

Это ты сремишься собрать различные программные системы с помощью pcc/tcc и спрашиваешь у меня, возможно ли. Я тебе ответил, что это невозможно и нужен адекватный поставленным задачам компилятор. Среди адекватных только два: GCC и Clang. pcc/tcc умеют компилировать только самый простой, тривиальный код.

Я свободен в выборе (адекватного) компилятора для сборки системы и программ из исходных текстов. Причём эта свобода обусловлена архитектурно и реализована на практике инфраструктурно.

Ты, как и большинство линуксоедов — недостаточно свободен в выборе и, скорее всего, просто вынужден потреблять то, что тебе предоставляют из репозиториев с бинарными пакетами, собранными с привлечением GCC не самой свежей версии.

Это ты сремишься собрать различные программные системы с помощью pcc/tcc

Ты лжешь.

Я свободен в выборе (адекватного) компилятора

Ты свободен выбрать один из компиляторов, которые для тебя сделали другие люди. Ты даже не понимаешь, что выбор сделан за тебя %)

Ты, как и большинство линуксоедов — недостаточно свободен в выборе

И это мне говорит человек, работающий в венде. Я с тебя всё больше фигею.

просто вынужден потреблять то, что тебе предоставляют из репозиториев с бинарными пакетами, собранными с привлечением GCC не самой свежей версии.

Мне нравятся бинарные пакеты и меня вполне устраивает старый gcc (у меня Debian Lenny, кстати). Те, кому нужно собирать из сорцов самым новым gcc, обычно выбирают другие линуксы.

А что тебе интересно?

иметь удобный набор открытых инструментов, где вообще нет необходимости знать про процесс сборки до тех пор, пока не захочется что-то поправить в используемом ПО, но и это не должно доставлять проблем

Гентушники смотрят на тебя с недоумением

просто вынужден потреблять то, что тебе предоставляют из репозиториев с бинарными пакетами

Вы невменяемы. Переносить сборку с 1 сервера на 3,5 локальных машин (по числу пользователей FreeBSD) и считать это чем-то крутым...

Кстати, clang пишут линуксоиды и маководы. Так что ещё вопрос, кто тут потребляет.

Ты лжешь.

Где? Ты же спросил меня:

Я выбираю MSVC. Давай, пересобери. Не можешь? Ладно, а pcc? Тоже не можешь? Ну ладно, а tcc? Что, тоже не можешь?

Откуда сделал идиотский вывод, что такая свобода никуда не годится:

Хреновенькая у тебя свобода.

Ты свободен выбрать один из компиляторов, которые для тебя сделали другие люди. Ты даже не понимаешь, что выбор сделан за тебя %)

Моя свобода выбора состоит в том, чтобы подобрать правильную отвёртку под «шлиц» или «крест», а не забивать шурупы одним единственным блестящим молотком.

И это мне говорит человек, работающий в венде. Я с тебя всё больше фигею.

На Windows, между прочим, выбор ещё больше, чем в Linux.

Мне нравятся бинарные пакеты и меня вполне устраивает старый gcc

Я рад тому, что ты удовлетворён своим выбором.

Те, кому нужно собирать из сорцов самым новым gcc, обычно выбирают другие линуксы.

Этим ты и ограничен. Это фундаментальное ограничение GNU/Linux и от этого никуда не деться: пользователи вынуждены выбирать Linux не только в разрезе архитектуры, но и адекватности дистрибутива. А как известно, чтобы получить идеальный дистрибутив, нужно, чтобы совпали все хотелки. Но этого сделать практически невозможно — выбранный GNU/Linux остаётся с признаками гнильцы и червоточин, которые невозможно устранить стандартными методами. Поэтому, наверное, на десктопах всего лишь 2% (в пределах погрешности в 1%) линуксов.

Вы невменяемы. Переносить сборку с 1 сервера на 3,5 локальных машин (по числу пользователей FreeBSD) и считать это чем-то крутым...

Я ничего не понял из этих утверждений.

Кстати, clang пишут линуксоиды и маководы. Так что ещё вопрос, кто тут потребляет.

Я благодарен им за то, что они предоставляют адекватные моим задачам инструменты.

Ты лжешь.

Где?

Вот здесь:

iZEN> ты сремишься собрать различные программные системы с помощью pcc/tcc

Я не стремлюсь. Ты сказал

iZEN> Вы не можете пересобрать операционную систему и приложения одним из выбранных компиляторов

Ты не сказал, кто выбирает; ты не сказал, что выбор ограничен,

Откуда сделал идиотский вывод, что пересобрать программу под винду

Ты снова лжешь. Я не говорил о венде, я хотел, чтобы ты пересобрал FreeBSD при помощи MSVC.

Моя свобода выбора состоит в том, чтобы подобрать правильную отвёртку под «шлиц» или «крест»

Пока что ты продемострировал две свободы: врать и изворачиваться.

И это мне говорит человек, работающий в венде. Я с тебя всё больше фигею.

На Windows, между прочим, выбор ещё больше, чем в Linux.

Выбор между разными сортами говна меня не интересует, а остальное есть и в Linux.

Те, кому нужно собирать из сорцов самым новым gcc, обычно выбирают другие линуксы.

Этим ты и ограничен

Опять за рыбу деньги. Я ограничен решениями, которые считаю адекватными - ровно так же, как и ты. Но я не ору «у тебя меньше свободы!!111».

Это фундаментальное ограничение GNU/Linux и от этого никуда не деться: пользователи вынуждены выбирать Linux не только в разрезе архитектуры, но и адекватности дистрибутива.

Этот бред прибереги для хабры. Там любят псевдоумное раздувание щек.

Поэтому, наверное

Нет.

Гентушники смотрят на тебя с недоумением

Сложное, как правило, нуждается в упрощении. Были бы попроще — к ним бы потянулись, а так...

Генту является упрощением (точнее - вменяемой реализацией) некробсд и портов. Собственно, по этому и тянутся )

Я не стремлюсь.

А кто же сказал: «Я выбираю MSVC.»? И тут же предложил мне его попробовать в деле.

Ты не сказал, кто выбирает; ты не сказал, что выбор ограничен,

Я назвал компиляторы, которые адекватны поставленным целям.

Я не говорил о венде, я хотел, чтобы ты пересобрал FreeBSD при помощи MSVC.

Вот тут я не понял, что ты хотел.

Пока что ты продемострировал две свободы: врать и изворачиваться.

А ты — вести себя вызывающе.

Я ограничен решениями, которые считаю адекватными - ровно так же, как и ты. Но я не ору «у тебя меньше свободы!!111».

А я ору. Потому что в GNU/Linux невозможно «объять» то, что уже «объято» в FreeBSD. Есть исключения — LSB-системы, но они считаются маргинальными и далеко не они правят бал. Гнилой у вас урожай!

Нет.

ДА! Ни одного 100%-адекватного требованиям пользователей дистрибутива Linux на десктопе!

Генту является упрощением

«Действующий макет Unix» (Прототип). :))

Кстати, о проблемах в Gentoo: И снова на арене Gentoo-дистмейкеры (комментарий)

Разберитесь.

Кстати, о проблемах в Gentoo

Спасибо, держи нас в курсе!

Я назвал компиляторы, которые адекватны поставленным целям.

Нет. Один из них адекватен, второй доводят. Но, даже если принять, что LLVM готов к пересборке и системы, и приложений (а он не готов, по твоим же словам), только вопрос времени, пока его используют для сборки Linux-дистрибутива (оставим в стороне отсуствие практических выгод от применения LLVM).

Если свободу измерять в количестве свободных компиляторов, которыми можно собрать систему и приложения, у FreeBSD некоторое время _будет_ больше свободы. Но только при использовании этой странной метрики, и только на некоторое время.

в GNU/Linux невозможно «объять» то, что уже «объято» в FreeBSD

Ах ты боже мой. Тебя почти жалко.