>Alphex а ты заметил как твой кумир Луговский назвал тебя полным болваном ? Почему никак не комментируешь ?

это не мой кумир, просто в отличии от тупого быдла вроде тебя он периодически (к сожалению не всегда) аргументирует свои слова и выводы.

>Ты с запредельной тупостью нехочешь признавать что проверка malloc() на NULL не просто нужна, а что она НЕОБХОДИМА !

а теперь ты урод подумай от чего зависит ? то что ты будешь выделять 1Гб на системе где всей виртульаной памяти 1Мб это знаешь ошибка в твоей голове, а не как в чем либо другом.

И многое зависит от реализации mm. Тебе то эникейшику не понять этого, но опиши что такое malloc(0) - вперед - рассмешишь. хоть какая будет с тебя польза.

2WidowMaker а тебе не кажется что бесполезно здесь весь свой фанатизм и необоснованные утверждения в стиле господина Луговского показывать? ФП согласен хорошо - но для системного программирования они _ПРЕДЕЛЬНО_ не оправданны, как и тобой и мной ненавистные плюсы.

1) GUI - *не* системное программирование.

2) Логику и GUI необходимо разделять. Непременно. Нет оправдания иным подходам - даже в embedded-задачах.

Вывод: на Цэ надо писать то, для чего он хорошо подходит (таких задач - очень мало, но они есть, всё ещё). Не надо писать на нём то, для чего он совершенно не приспособлен. Это - извращение.

Покажи мне GUI в ядре.

>это не мой кумир, просто в отличии от тупого быдла вроде тебя он >периодически (к сожалению не всегда) аргументирует свои слова и выводы.
Отлично. Только что он аргументированно доказал что ты полный болван.

В виндовсе есть

GUI в виндовсе вообще нет. Библиотеку виджетов, в которой нет layout manager-а, всерьёз воспринимать нельзя.

Баран - не тот, кто ошибается, а тот, кто упорствует в своём невежестве. Бараном может быть и много знающий, но не желающий меняться и развиваться (пример - DieHard).

>а теперь ты урод подумай от чего зависит ? то что ты будешь выделять >1Гб на системе где всей виртульаной памяти 1Мб это знаешь ошибка в >твоей голове, а не как в чем либо другом.
Ты болен. Откуда ты знаешь сколько памяти будет в машине на которой будет запускатся программа ? Короче в сад с диагнозом воинствующая тупость именно таких воинствующих и нежелающих признавать очевидное Луговский предлогает перерабатывать в реакторе. Всегда в случае если возвращемое значение функции может сигнализировать об ошибке это возвращемое значение должно быть проверено. ВСЕГДА, иначе это не программа, а анекдот со спецэффектами в разработке которых ты как мы все уже давно убедились преуспел.

>опиши что такое malloc(0) - вперед - рассмешишь. хоть какая будет с >тебя польза.
С тебя 10$ за консультацию. malloc(0) возвращает указатель на 0 байт памяти.

>2WidowMaker а тебе не кажется что бесполезно здесь весь свой фанатизм >и необоснованные утверждения в стиле господина Луговского показывать?
Не в стиле, а это сам Луговский и есть.
Ты же только что говорил что он все прекрасно аргументирует, а теперь обозвал его фанатом с необоснованными утверждениями. Сначала говоришь одно потом другое, раздвоение личности ?

>Баран - не тот, кто ошибается, а тот, кто упорствует в своём >невежестве.
...несмотря на приводимые ему аргументы.

А о чем вообще спор-то?

>Ты болен. Откуда ты знаешь сколько памяти будет в машине на которой будет запускатся программа ? Короче в сад с диагнозом воинствующая тупость именно таких воинствующих и нежелающих признавать очевидное Луговский предлогает перерабатывать в реакторе. Всегда в случае если возвращемое значение функции может сигнализировать об ошибке это возвращемое значение должно быть проверено. ВСЕГДА, иначе это не программа, а анекдот со спецэффектами в разработке которых ты как мы все уже давно убедились преуспел. Как раз болен ты идиотик, в случае с 1Гб vs 1Mb надо понимать где и что запускается, потом опять же надо проверять значение указывающее размер выделяемой памяти. Для тебя дебила - malloc() в _ОЧЕНЬ_ _РЕДКИХ_ случаях вернет NULL, он тебе может вернуть не NULL однако при обращении к этому указателю - к примеру запись ты спокойно можешь получить segfault -- а это более чаще происходит нежели возврат NULL. Поэтому при написании _первом_ какого либо автомата | чего угодно - я не тыркаю везде где можно эти проверки как тупой баран - мне важна логика, а от того что у меня сразу везде появится проверка на возврат malloc() где исключительная ситуация происходит оооййй как редко - логика от этого лучше не станет. Для тебя кодеришки убогенького конечно важней не логика а всякие проверки - причем не всегда оправданные - ну как же можно выпендриться - а мозгами пошевилить ты не можешь.

>С тебя 10$ за консультацию. malloc(0) возвращает указатель на 0 байт памяти.

За такие консультации я ни цента не дам, тем более сказал ты полный бред - после таких слов с тобой имбицилом мне говорить нечего. Если у тебя мозги не работают - ты бы хоть подумал где и как реализован mm - да и логичнее вызвращать NULL - опять же реализация mm - четкого ответа нет, а ты идиотик спешишь сказать глупость.

>Сначала говоришь одно потом другое, раздвоение личности ?

у меня то все в порядке - а вот тебе надо либо доучиться либо удавиться.

>malloc() в _ОЧЕНЬ_ _РЕДКИХ_ случаях вернет NULL
Для тупых повторю в десятый раз: Всегда в случае если возвращемое значение функции может сигнализировать об ошибке это возвращемое значение должно быть проверено. ВСЕГДА, иначе это не программа, а анекдот со спецэффектами в разработке которых ты как мы все уже давно убедились преуспел.

>да и логичнее вызвращать NULL
Что логичнее а что нет у тебя забыли спросить.
malloc(0) вернет указатель на 0 байт памяти.
Все в сад читать стандарты.

>у меня то все в порядке
Твой диагноз: воинствующий идиот.
Лечение: немедленная переработка в реакторе.
Виталик запускай !

>malloc(0) вернет указатель на 0 байт памяти

я как-то интересовался этим вопросам,
так вот согласно стандарту возращаемое значение malloc(0) неопределено.

> Всегда в случае если возвращемое значение функции может игнализировать об ошибке это возвращемое значение должно быть проверено.

Увы, в данном случае эдакое сообщение об ошибке придёт слишком поздно. Почти гарантированно словишь segfault задолго до того, как malloc соблаговолит вернуть null. Спасибо товарищу mmap-у за наши седые волосы и наш геморрой...

>Увы, в данном случае эдакое сообщение об ошибке придёт слишком поздно.
Ситуация когда можно словить segfault конечно возможна, но это не отменяет необходимость проверки потому как возможна и ситуация когда malloc вернет NULL. Таких как Alphex кучи и они ничерта не проверяют, выделилась ли память, открылся ли файл, прочитался ли файл, записался ли файл и тд и тп. Эти кодеришки рождают тонны глюкалового кода и имеют наглость называть себя программистами. Ты посмотри его код над которым весь LOR ржал и рыдал. Ладно бы код был дерьмовым но он сремился бы писать лучше, так он упирается как баран и непризнает вообще никаких ошибок.

Да нет уж, если проверять, то не только на NULL, а ещё и записью чего либо во всю выделенную область.

Иначе такие проверки - всё равно, что от комаров зажигалкой отмахиваться - может кого и пожжешь, но всё равно зажрут, и в клоуны запишут...

> Покажи мне GUI в ядре.

make xconfig :)))

2anonymous (*) (04.04.2005 14:48:35)

идиотик - хватит свою желчь тут выказывать - я проверяю;

и тут разговор о конкретном случае и уж как ты со "стандартом" опустился вот это должно быть смешно;

Это не ядро. Тогда уж и сам Make - Пролог в ядре. ;)

если честно, ты уже запарил со своим malloc(0).
Такое ощущение, что просто убийственный аргумент в пользу того,
что malloc не надо проверять на NULL. 

Я поделюсь с тобой одним примером, выстраданным после многих лет
работы в моделировании нейросетей и моделировании погодных условий:

unsigned char* getNewMemory(const int &sz)
{
  if(!sz)
     return NULL;

  unsinged char *b = (unsinged char *)malloc(sz);

  if(!b)
      return NULL;

  return b;
}

-------------------------------

Только тсссс! Это очень секретная разработка.

>если честно, ты уже запарил со своим malloc(0).

это такие как ты уже достали, я не говорю что _НЕНУЖНО_ я говорю что в некоторых случаях _НЕОПРАВДАННО_.

твой пример - ну и что? это все что ты можешь показать ?

программировать ты точно не умеешь
идиотский пример :
1)
>if(!b)
> return NULL;
>
> return b;

можно было заменить на просто

return b;

а
unsigned char* getNewMemory(const int &sz)

на

unsigned char* getNewMemory(const int sz)

потому что при
>const int &sz
передается на самом деле указатель,
т.е. в принципе может использоваться больше памяти в стеке
чем для int, потом будет неявно использоваться каждый раз
указатель, что медленее чем использовать просто значение,

т.е. тебе прежде чем кому-нибудь что-нибудь советовать надо
самому научиться программировать.

Ржу - не могу!

Keiko, классный анекдот, ты его сам придумал или подсмотрел где?

>моделировании нейросетей и моделировании погодных условий

ты хотя бы научись программировать, а то моделировиние сетй...

сранная статья. Пишет непрофессинал, который по-видимому
никогда не программировал ни на GTK/GDK, ни на Qt.
В "История Gtk" не упомянуты Owen Taylor - автор
xdnd, xembedded, очень активный человек в команде GTK
(btw работающий в RedHat - именно поэтому RedHat лоббирует GTK)
Другой человек - Tor Lillqvist -- win32 port.
Почему-то ничего не сказано про "историю Qt"?

вообщем статья из серии "слышал звон, но не знаю где он" ...
конспектирование конспекта.

owen taylor

> очень активный человек в команде GTK

поправка - Owen is the project leader of the GTK+
http://www.osnews.com/story.php?news_id=5453

>>можно было заменить на просто да хоть меняй, хоть не меняй, суть от этого не поменяется. Пример хоть и ламерский, но альфексу сойдёт для malloc(0). P.S. люблю таких как ты :) Всега придираются к мелочам. Типа не там запятую поставил и т.д. :) Сам-то ты небось в университет преподаёшь ? :)

>>можно было заменить на просто

да хоть меняй, хоть не меняй, суть от этого не поменяется. Пример хоть и ламерский, но альфексу сойдёт для malloc(0).

P.S. люблю таких как ты :) Всега придираются к мелочам. Типа не там запятую поставил и т.д. :) Сам-то ты небось в университете преподаёшь ? :)

разобрался.
этот Арсений Чеботарев перевел
"Other credits" from http://www.gtk.org/people.html,
kak "История Gtk" выкинув из GTK главных разработчиков.

Это ли не пример безграмотности?

Арсений Чеботарев

http://www.google.ru/search?hl=en&q=%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%...

плодовит, однако