если до сих пор зоопарк, то, по логике выходит, что «лучшей» до сих пор нет?

есть, но её создатель сам сейчас в своего рода зоопарке.

тонко

а зачем их так много в линуксе?

Потому что они есть.

а зачем их так много в линуксе? они что все настолько уникальны и каждая лишь для своего спектра задач?

А их разве много? Целевые + разные версии + пара велосипедов патентного характера. И, главное, все нужны.

а цель создания какова? «вот я (мы) наконец-то сделаем лучше всех!» ?

слово «нужны» на моем лоре?! налетит земля на небесную ось!!!

если до сих пор зоопарк, то, по логике выходит, что «лучшей» до сих пор нет?

Ну вот смотри: для меня лучшая это умеющая снапшоты, управление томами, чексуммы, сжатие, шифрование, теги, комментарии, рейтинг, и работающая со скоростью ext4 без журнала.

Теперь подумай - не поделил ли я на нуль.

а цель создания какова? «вот я (мы) наконец-то сделаем лучше всех!» ?

А что, это плохой мотив?

не :) просто за губу запнулся.

но когда хомяк ставят на любой из списка популярных, то вряд ли все это сразу нужно.

что «лучшей» до сих пор нет?

Есть, ext4.

не :)

А по-моему, реактивная скорость с таким множеством возможностей несовместима.

но когда хомяк ставят на любой из списка популярных, то вряд ли все это сразу нужно

Не понял.

ну редко все это сразу нужно же?

а где критические данные, наверное они как-то разделены, а не все вместе.

тред немного о другом. почему до сих пор эволюция не выбрала основные ос и не похоронила остальные

а зачем их так много в линуксе?

Затем, что так можно.

вопрос об объективах

зачем их так много в фотографии?

они что все настолько уникальны и каждый лишь для своего спектра задач?

или модно делать именно _свой_ объектив у крутых фотографов\команд фотографов?

если до сих пор зоопарк, то, по логике выходит, что «лучшего» до сих пор нет?

есть группы стекол по криетрию «фикс» и «зум». и в той и другой группе есть довольно объективно лучшие представители, и остальное говно.

зумы по самому характеру зумности тоже уже исторически поделились.

бывают конечно клинические случаи, когда портреты макриком снимают, но из разряда спортивной стрельбы в ноги.

Вот и с файловыми системами та же петрушка. Каждая предоставляет определенное сочетание фич и дизайна, со свойственными этому сочетанию характеристиками.

есть группы стекол по криетрию «фикс» и «зум». и в той и другой группе есть довольно объективно лучшие представители, и остальное говно.

Ололо. Назови мне лучший фикс! :D

? в каждом диапазоне назову!

сверх-ширики, умеренные ширики, стандартные, теле, супер-теле.

? в каждом диапазоне назову!

Так вот и получается, что лучшего фикса не существует, и существовать не может. Под каждую задачу будет оптимален свой вариант.

? в каждом диапазоне назову!

<ирония>В диапазоне от 300 до 700 долларов, пожалуйста.</ирония>

так зоопарк фс разве не подразумевает, что они для разных задач все (типа)? а не все в диапазон «умеренный телевик»?

xfs самая гибкая и мощная, но мало кто умеет ее правильно готовить, поэтому есть и другие

а зачем их так много в линуксе?

Исторически прилипли (xfs из IRIX, jfs из OS/2), NIH-синдром и попытка сделать лучше чем ext2/3/4 (reiser, btrfs),

мм. а это я не учел. да.

Свобода выбора.

а зачем их так много в линуксе?

А зачем много плееров, вмов, редакторов, ....

Free Software хорошо тем, что то, что не востребовано, умирает само. Значит все, что существует, кому-то нужно. Еще добавь сюда эффект запоздалости, когда сервак работает на ext2 уже 1* лет и админы не видят причин его переводить на что-то другое, ибо работает.
И, да, популярные ФС имеют свои достоинства и недостатки. Что-то быстрее работает с мелкими файлами, что-то с большими, что-то имеет ограничение по inode'ам, что-то нет, что-то более устойчиво к крахам, что-то менее, снэпшоты, компрессия, поддержка в оффтопиковых ОС, патенты и т. п.

NIH-синдром тут по-моему самое главное. (Из чего в принципе и весь Linux на over9000% состоит.)

xfs самая гибкая и мощная

Ложь.

мало кто умеет ее правильно готовить

Там и уметь нечего. Кстати, 95% руководств по тюнингу XFS написаны наркоманами.

почему до сих пор эволюция не выбрала основные ос и не похоронила остальные

по той же причине, что на Земле все еще существуют люди, хотя тараканы по всем параметрам их превосходят.

Ложь

есть что сказать по существу или пример более гибкой фс?

если до сих пор зоопарк, то, по логике выходит, что «лучшей» до сих пор нет?

не просто нет, а не бывает.

по той же причине, что на Земле все еще существуют люди, хотя тараканы по всем параметрам их превосходят.

В чём, кроме плодовитости и всеядности? Тараканы не могут создать дихлофос против людей, к примеру.

Тараканы не могут создать дихлофос

Могут, хотя вообще созидание для отщепенцев (уродов среди массы), основная масса людей не созидает.

сверх-ширики, умеренные ширики, стандартные, теле, супер-теле.

ну вот и тут в каждом диапазоне своя лучшая ФС :)

Могут

Как там в Омске, тибериумные бури не замучили ещё?

основная масса людей не созидает

Тем не менее, именно из этой массы вырастают созидатели, и эта масса их лечит, кормит и учит за их созидательство.

Это не противоречит утверждению, что тараканы лучше людей.

Это не противоречит утверждению, что тараканы лучше людей.

Так я повторяю, чем лучше? Если живучестью и т.д., тараканы сосут у тех же вирусов с проглотом. Если шире посмотреть - у людей тоже. Таракан сможет в Арктике плавать месяцами и не сдохнуть? А люди могут сделать подлодку для этих целей.

есть что сказать по существу

Есть. Где взять xfs_shrinkfs? :3

или пример более гибкой фс

Что подразумевается под гибкостью? Если, например, способность одинаково хорошо работать с файлами любых размеров и количеств, то у XFS до сих пор с этим не всё гладко.

тараканы по всем параметрам их превосходят

У тараканов хуже с умением выпиливать себе подобных и представителей других видов. Если, конечно, считать это полезной способностью.

Если, например, способность одинаково хорошо работать с файлами любых размеров и количеств, то у XFS до сих пор с этим не всё гладко

а фишка именно в том, что остальные фс одинаково хорошо или одинаково плохо работают с файлами любых размеров и количеств, в то время как xfs можно заточить под любую специализацию, в рамках разумного конечно - это и называется гибкость

Почему же только с выпиливанием? Дом построить чтобы зимой не замёрзнуть тоже полезный навык, и тараканам недоступный.

в то время как xfs можно заточить под любую специализацию

Покажите мне параметры для «затачивания» под миллионы мелких файлов :)

Есть. ext4. Проблемы производительности нужно решать на аппаратном уровне.
Что-то альтернативное возникает в основном из-за ограниченности и убогости аппаратных ресурсов, подобранных под конкретную задачу. Это не проблема файловой системы

NIH-синдром тут по-моему самое главное. (Из чего в принципе и весь Linux на over9000% состоит.)

Ну, на втором месте может быть. На первом подростковые понты а-ля «не для быдла». Оттуда все эти минимальные wm, текстовые редакторы с интерфейсом для марсиан.

А люди могут сделать подлодку для этих целей

тебе Земля не нужна — живи в подлодке на орбите

Ну, некоторые живут, прямо сейчас причём. Таракан так может? Нет. Тезис о превосходстве примитивных форм жизни над разумными считаю ложным.

45+ allocation групп, 64 мб лог, 8 лог буферов, atime убрать, остальное по вкусу

Разве xfs не только для крупных файлов?

Потому что Linux пытаются сделать «затычкой в каждой бочке» для любой области примения.

Разве xfs не только для крупных файлов?

Вброшу - чем плохи для крупных файлов отличные от XFS файловые системы? В граммах и сантиметрах, так сказать.

это всего-лишь твое малозначимое мнение, многие с тобой не согласятся и в голосовании тараканов и людей, тараканы победят числом