LINUX.ORG.RU

Немного знаком с ним, но не использую.

quantum-troll ★★★★★ ()

Внезапно обнаружил,что ed все еще идет в составе debian.

Не в базовой системе.

Homura_Akemi ()

таким можно только случайно воспользоваться

halturin ★★★★★ ()

Я иногда использую, когда чувствую что им будет быстрее чем чем-то другим. Если точно знаешь что исправить в файле, то им делается куда быстрее чем каким-нибудь nano

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Не в базовой системе.

И это странно, ибо это самый такой generic редактор текста.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Только с тех пор, как у нас не печатные терминалы, им даже через GPRS пользоваться западло.

shimon ★★★★★ ()

Может, оно есть в каких-нибудь глубокосистемных инит-скриптах?

zavok ()
Ответ на: комментарий от shimon

им даже через GPRS пользоваться западло.

Через GPRS кстати самое то, думаю тут ed альтернатив вообще нету.

А ещё он может редактировать гигабайтные файла достаточно шустро и не создавая копию при сохранении (сам не пробовал).

А если ты не осилил, то это не проблема ed.

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 3)

Он даже идёт в составе макоси )

drakmail ★★★★ ()

Никогда не пользовался. Вот sed'ом - это да, регулярно.

Cancellor ★★★★☆ ()

Кстати советую посмотреть на sam — говорят что он лучше ed, хотя тоже командный, но не знаю правда ли лучше, серьёзно не пытался осилить.

Xenius ★★★★★ ()

Если не ошибаюсь, то в Unix Power Tools были рекомендации по использованию ед в скриптах.

Считаю полной дуростью запускать его сейчас в консоли.

Deleted ()

Я однажды редактировал им конфиг.

У меня была встраиваемая система, в которой единственный, как потом выяснилось, включенный по умолчанию интерфейс: 600 bps serial-консоль по Dallas 1-wire через специальный преобразователь.

Ну, внутри был linux, с busybox'ом, в котором был ed. Собственно, с его помощью и включил нормальный rs-232 для последующего общения.

А в настольных дистрибутивах — фиг знает, зачем оно.

RaySlava ()
Ответ на: комментарий от RaySlava

А в настольных дистрибутивах — фиг знает, зачем оно.

Удобно

Xenius ★★★★★ ()

И если используете, то в каком случае?

Если нужно внести одинаковые изменения в конфиги на сотне разных хостов, причём редактировать нужно только определённые строки. А остальные строки, которые могут на этой сотне хостов быть разными, не трогать.

Ещё, как уже сказали, он вполне может использоваться в разных скриптах

router ★★★★★ ()

Как из него выйти?

]$ ed
^C
?
^C
?
^C
?
^C
?
Siado ★★★★★ ()
Последнее исправление: Siado (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olibjerd

Почему не vi?

Не было vi -_-

Кто-то ОЧЕНЬ экономил, собирая бизибокс, видимо. Хотя, причина этого мне была неясна. Потом я туда поставил вполне нормальный, полноценный вим.

RaySlava ()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Там оказывается надо было энтер нажать.

Это похоже особенность всех линуксовых редакторов текста. Зайти в них не составляет труда, а вот выйти...

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Там оказывается надо было энтер нажать.

Вроде это очевидно.

Это похоже особенность всех линуксовых редакторов текста. Зайти в них не составляет труда, а вот выйти...

Ну не всех. Вот Emacs, например, в своё время меня очень озадачил в этом плане. То ли дело интуитивный Vi :)

Homura_Akemi ()

ed, уже давно нет. sed - использую часто.

anc ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.