LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Вопрос по отказу от защиты авторских прав

 


0

0

Возник вопрос к разработчикам по поводу практического применения свободной лицензии.

Предположим, что вы:

  • подготовили полезную, качественную программу
  • закон автоматически обеспечивает защиту ваших авторских прав на данное произведение
  • опубликовали полученную программу совместно с исходным кодом на своем личном сайте
  • со временем пользователи стали скачивать данное приложение, спрос на него возрос
  • знакомый человек предложил вам в качестве дополнения выпустить исходный код программы под свободной лицензией

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

У вас есть возможность выбора:

1) применить к исходным текстам программы свободную лицензию
2) отказаться от применения свободной лицензии и продолжать публиковать программу и её исходные тексты на сайте в обычном режиме

Какой вариант, на ваш взгляд, является наиболее предпочтительным для разработчика программы и почему?

Deleted

1) применить к исходным текстам программы свободную лицензию

Столлман уже десятки лет пытается разжевать окружающим, зачем делать код свободным. Я его полностью поддерживаю.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Столлман уже десятки лет пытается разжевать окружающим, зачем делать код свободным.

Чтобы ушлые дяди заработали на твоём коде, а тебе сказали большое спасибо.

alman ★★★ ()

Какой вариант, на ваш взгляд, является наиболее предпочтительным для разработчика программы и почему?

Пусть сам разработчик решает, под какой лицензией публиковать программу. Практика показывает, что свободная лицензия невостребованной программе не поможет.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Ну е-мое, только не холивар опять...

А почему бы и похоливарить? Тут только один момент не понятен. Авторское право нужно защищать и в свободных программах. Если кто-то возьмёт программу, которая распространяется под лицензией GPL и, оставив лицензию неизменной, припишет себе авторство программы, автора что, не нужно защищать?

alman ★★★ ()

Не понял. Если я просто выкладываю на сайте исходный код, то люди пользуются программой на птичьих правах. По закону, если программа не перешла в общественное достояние (а в России я нашёл в законе упоминания того, что автор может сам перевести программу в общественное достояние, а в других странах для этого нужно явное уведомление), пользоваться программой нельзя, не заключив договор с автором.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от alman

Практика показывает, что свободная лицензия невостребованной программе не поможет.

Ага, а Blender — исключение, подтверждающее правило.

olibjerd ★★★★★ ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Ага, счаз.

То-то на неоднократны были наезды со стороны разработчиков busybox к тем, кто взял код и не выложил изменения.

Никакого отказа нет. И это обсасывалось уже много раз и на лоре и в других местах

cvs-255 ★★★★★ ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

это что за лицензия такая?

thunar ★★★★★ ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Не путай авторские права с имущественными.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Столлман уже десятки лет пытается разжевать окружающим, зачем делать код свободным. Я его полностью поддерживаю.

Что бы этот гурман не разжевывал, а факт остается фактом: на свободном софте много не заработаешь.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

В том и дело, что на свободном софте как раз заработать можно, а нарубить бабла — нет. Пишешь (под заказ) — получаешь за это деньги. Оказываешь поддержку — получаешь деньги. А хочешь торговать вакуумом — давай до свидания.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Что за глупость? Свободная лицензия - это тоже _лицензия_, в которой чётко прописаны определённые условия использования продукта. И эти условия (в том числе сохранение авторства, если это входит в лицензию) должны точно так же защищаться законом, как и другие лицензии.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от alman

alman

Чтобы ушлые дяди заработали на твоём коде, а тебе сказали большое спасибо.

+1

В случае использования свободной лицензии автор программы не может им помешать в этом заработке.
«Большое спасибо» скажут в лучшем случае.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от thunar

thunar

это что за лицензия такая?

Свободная лицензия - такой лицензионный договор, условия которого содержат разрешения пользователю от правообладателя на конкретный перечень способов использования его произведения, которые дают ему четыре важнейшие свободы.

Чтобы считаться свободной, лицензия должна разрешать:

  • использовать произведение в любых целях, изучать его (в случае ПО требуется доступность исходников)
  • создавать и распространять копии произведения
  • вносить в произведение изменения
  • публиковать и распространять такие изменённые производные произведения (в случае ПО требуется доступность исходников и возможность внесения в них изменений).

Без такой специальной лицензии эти виды использования запрещены законами об авторских правах, вне зависимости от того, что об этом думает или подумал бы автор, потому что почти во всех странах мира произведения защищаются автоматически без соблюдения каких-либо формальностей, все права закрепляются за автором, а использование его произведения запрещается.

Источник

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Tark

Tark

Не путай авторские права с имущественными.

Требуется ли выполнять регистрацию своего произведения с целью получения имущественных прав?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

mironov_ivan

Что за глупость? Свободная лицензия - это тоже _лицензия_, в которой чётко прописаны определённые условия использования продукта. И эти условия (в том числе сохранение авторства, если это входит в лицензию) должны точно так же защищаться законом, как и другие лицензии.

См. выделенное полужирным шрифтом

Deleted ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

да неужто? И в каких это странах так?

пожалуйста добавь вариант:

3). проконсультироваться у юриста и не задавать глупых вопросов исходя из енверных предпосылок.

qnikst ★★★★★ ()

Авторское право это право создателя произведения считаться его автором. Его отнять никак нельзя. Защищать это право или нет — личное дело автора, государство дает ему эту возможность.

Свободные лицензии главным образом описывают имущественные права, т.е. право использовать программу, изучать ее исходный код, создавать свою программу на основе этой и т.д. Бесплатные программы (freeware) от свободных отличаются обычно правом на получение исходного кода и иногда правом на распространение (копирование).

Разберитесь, что именно вы хотите сделать.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Legioner

Разберитесь, что именно вы хотите сделать.

Меня интересует создание бесплатной программы - freeware.

Deleted ()

Применить WTFPL. Это как вариант 2), но с поддержкой закона.

vurdalak ★★★★★ ()
Последнее исправление: vurdalak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ttt

А хочешь торговать вакуумом — давай до свидания

О, нет. Те, которые торгуют вакуумом, получают неплохие деньги. Вот пример:

http://www.evromash.ru/price.shtml >> http://www.evromash.ru/price/price-em-vakuum.zip


А создание программ, игр и проч., оказывается, ничего не стоит! Стоит только работа с заказчиком и прямая поддержка. Какая интересная экономическая теория.

proud_anon ★★★★★ ()

Согласно п. 1 статьи 427 Гражданского кодекса Украины, имущественные права интеллектуальной собственности могут быть переданы в соответствии с законом полностью или частично другому лицу.

Deleted ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Нет, не сопряжено. Право авторства неотчуждаемо.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Да хватит уже пересирать то, что тут давно пересрано.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тогда осталось выяснить — предпочтительнее в каком смысле? Если в этическом, то обычно свободная лицензия лучше. К программе больше доверия, программа сможет развиваться, если у вас на нее не хватит времени и т.д. Если в материальном, то при прочих равных безусловно закрытая лицензия предпочтительнее, способов заработать на открытой программе почти не существует. Единственный момент тут — могут быть библиотеки под GPL, которые значительно облегчат разработку программы, но в то же время потребуют лицензирования программы под GPL. Но таких библиотек очень мало, поэтому этот аргумент обычно не применим.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Маководы, ведроидоводы и шиндузятники с радостью купят у тебя бинарники, мало кто будет трахаться со сборкой.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

См. выделенное полужирным шрифтом

Это никак не противоречит тому, что я написал. Любая лицензия защищается законом, независимо от того, свободная она или нет. Главное чтобы текст лицензии не противоречил законам страны.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Во-первых можно и запретить выкладывать именно эти бинарники (двойное лицензирование), но тогда нужно согласие всех коммитеров, если их больше одного. Во-вторых клозет-сорц программу точно также могут скачать с соседнего сайта. Ну и в третьих честный виндузятник, конечно же, купит программу с официального сайта, а не скачает из какой-нибудь мусорки.

В случае с андроидом мотивация вообще простая. Скачанную с гуглокода программу надо обновлять самому, а та что в маркете обновляется сама.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

переформулирую вопрос — что за такая свободная лицензия, требующая отказываться от авторского права? я из таких знаю только публик домайн.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

на свободном софте как раз заработать можно

На хлеб - да. Возможно даже с маслом. Но уж точно без икры.

drull ★☆☆☆ ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Лолшто!?

GateKeeper ★★ ()

Не путай понятия копирайта и авторского права.

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

Ложь

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Имущественное право не тождественно авторскому.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Legioner> Если в материальном, то при прочих равных безусловно закрытая лицензия предпочтительнее, способов заработать на открытой программе почти не существует.

Расскажи это RedHat. Пусть посмеются.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

На один редхат приходятся десятки тысяч проприетарных компаний. И на одного зарабатывающего на опенсорсе программиста, делающего свой продукт (такие вообще есть кроме попрошаек?) приходятся десятки тысяч шароварщиков. Поэтому и пишу «почти». В мире столько людей, что можно встретить самые разные ситуации. Но обычный программист на опен сорсе сможет заработать не благодаря лицензии, а вопреки.

Legioner ★★★★★ ()

Применение свободной лицензии к исходному коду сопряжено с отказом от защиты ваших авторских прав со стороны закона.

С какого перепоя?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Кстати, глянул сейчас, что гуглокод предлагает. Оказывается, эти гады забыли про Beerware! А ведь можно было бы всякую мелочевку под этой лицензией и выложить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Никос выразил сожаление о том, что передал свои имущественные права Фонду СПО

Несмотря на то, что Никос является автором большей части кода GnuTLS, имущественные права принадлежат FSF.

Подробнее

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.