LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вопросы по физическим измерениям

 


0

5

Сразу скажу, что теорию суперструн изучал только по научно-популярной литературе, хотя пока не прочитал до конца))

Вот есть система пространство-время - неосязаемая, невидимая, однако существующая. Имеет ли пространство такой аттрибут, как прочность (раз оно прогинается под объектами, вероятно, у него есть прочность)? Вероятно ли «переполнение» пространства материей и событиями в заданной точке? А почему бы не существовать информационному пространству? Есть ли переполнение в информационном поле (если такое поле есть), по идее, оно должно зависеть от количества событий? И наоборот - есть ли минимально необходимое количество материи для существования пространства и времени?

не совсем понимаю, что имеется ввиду под «прочностью»? Какое вообще прогибание имеется ввиду? Которое на картинках рисуют? Так это совсем не то же самое, как если на пленку шарик положить/

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)

Изменить форму на утвердительную, приправить кое-где словом «очевидно» и получится типичное словоблудие в стиле всяких торсионщиков :)

Откуда мысль про прочность? Пространство искривляется ровно настолько, насколько много массы в конкретном месте, не нужна тут никакая прочность... Если про струны говорить, у них упругость, только не надо проводить слишком прямые аналогии с механической упругостью :) Про информационное поле — это уже Остапа понесло...

const86 ★★★★★ ()

Имеет ли пространство такой аттрибут, как прочность (раз оно прогинается под объектами, вероятно, у него есть прочность)?

Жжошь. Пространство-время никуда не прогинается, оно искривляется.

Вероятно ли «переполнение» пространства материей и событиями в заданной точке?

В заданной точке может находиться только одно событие.

А почему бы не существовать информационному пространству?

Что ты имеешь в виду?

И наоборот - есть ли минимально необходимое количество материи для существования пространства и времени?

Это можно спросить проще: есть ли минимальное количество материи? Иными словами: существуют ли самые фундаментальные частицы? Современная физика следует принципу атомизма, фрактальный принцип носит статус неакадемического.

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от const86

Откуда мысль про прочность? Пространство искривляется ровно настолько, насколько много массы в конкретном месте, не нужна тут никакая прочность...

Ну типа накачать в заданный объём столько материи/энергии, что пространство-время не выдержит и порвётся :)

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

по последним сведениям, то ли таз покусал Макса, то ли его споил катап.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Забей. К физике эта теория будет иметь хоть какой-то отношение когда будет подтверждена на эксперименте, чего пока даже в планах на горизонте не видно.

Evgueni ★★★★★ ()

Да блин, какие струны??

Вы сперва разберитесь сколько вселенных во вселенной,
везде ли законы физики аналогичны нашим, и хоть разок искривите пространство для перемещения 1кг полезной массы.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы сперва разберитесь сколько вселенных во вселенной

Нахера?

Kindly_Cat ()

Вероятно ли «переполнение» пространства материей и событиями в заданной точке?

Терминологически сразу приходят на ум «сингулярность» и «горизонт событий».

GateKeeper ★★ ()

1. Пространство и время - не материя.

2. Пространство и время - это термины, которые позволяют формализовать физические явления.

3. Теория струн не подтверждена экспериментально. Она выведена исключительно математически. Посему экспериментальной базы у неё нет и никогда не было - только гипотезы из одного явления.

4. Научпоп по таким сложным вопросам читать противопоказано, ибо там всюду насилие учёных над журналистами.

/thread

Quasar ★★★★★ ()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)

Не прочность, а деформация.

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Сингулярность это не есть переплонение, это «наполнение до отказа».

А никто не измерил еще. Так что «до отказа» - бабка надвое сказала.

GateKeeper ★★ ()
Ответ на: комментарий от GateKeeper

Ну, по логике, если существуют фундаментальные частицы, то они обладают абсолютной плотностью, а значит, в сингулярности плотности выше и ниже этой быть не может.

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

если читать научпоп вперёд изучения матаппарата, можно получить неадекватную кашу.

т.е. вот лично ты из той же теории струн _изучил_ сначала мат.аппрат, а потом ознакомился с научпопом?

Rastafarra ★★★★ ()

Имеет ли пространство такой аттрибут, как прочность (раз оно прогинается под объектами, вероятно, у него есть прочность)?

Если быстро крутить компас, стрясётся ли моск у стрелки?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Если быстро крутить зеркальце, стошнит ли электромагнитную волну?

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

С чего ты взял, что я изучал теорию струн?

ну хорошо, виноват, в этом треде про нее ты не высказывался. пока. зато высказывался про элементарные частицы. как у тебя с ними и с их мат.аппаратом? ;)

Rastafarra ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Перечитал. Да, я сказал, что у фундаментальных частиц плотность абсолютна. И?

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

а значит, в сингулярности плотности выше и ниже этой быть не может

Любая произвольная частица габаритами будет выходить за рамки физического понятия «точка пространства», к которому относится сингулярность.

GateKeeper ★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Как будто по его книжкам можно серьезно изучать астрофизику.

научпоп --- он для ознакомления. внезапно.

Rastafarra ★★★★ ()

Вот есть система пространство-время - неосязаемая, невидимая, однако существующая

как мне убедится, что время «реально существует», а не является удобной абстракцией ?

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Тем, что это явная ad-hoc гипотеза для поддержания теории, свидетельствующая, как правило, о ее [теории] регрессе. Время покажет :)

buddhist ★★★★★ ()

Начинайте с изучения термодинамики по научно-популярной литературе. Так вам будет проще понять теорию информации. Затем изучите теорию информации по научно-популярной литературе. Ну а потом задавайте вопросы.

outtaspace ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Тем, что это явная ad-hoc гипотеза для поддержания теории, свидетельствующая, как правило, о ее [теории] регрессе

- По крайней мере, мне не понадобилось придумывать 26 измерений для поддержания теории!
- Я их не придумывал! Они существуют!
- Да?! В какой это Вселенной они существуют?!
- Во всех! В этом-то и смысл!

(с) «Теория Большого Взрыва» :)

Kindly_Cat ()

Как говорилось в скуриме, «Потребуется месяца два, чтобы объяснить тебе, что даже этот вопрос не имеет смысла»

Открою секрет, что чтобы даже самостоятельно ответить на такой пустяковый вопрос, достаточно взять бумажку и выписать туда точное определение каждого слова.

А вообще, если такие вопросы возникают, надо пускать энергию в мирное русло и читать риальне учебники, а не научпоп. И да, лучше не постить на лоре сразу после грибов.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Алсо, сейчас везде полно костылей, даже в метаматематиках всяких. Взять те же универсумы Гротендика или омега-категории: "-- А давайте мы не будем решать парадокс Кантора, а отодвинем его? — О, круто, а давайте еще будем отодвигать его в бесконечном регрессе!"

buddhist ★★★★★ ()

А почему бы не существовать информационному пространству?

А почему бы не существовать богу? Проблема лишь в том, что никто никогда не испытывал статистически значимого влияния ни первого, ни второго.

Sadler ★★★ ()

Чтобы не возникало таких вопросов, почитайте теорию эфира в современном изложении Ацюковского. В ней без всякой магии с искривлениями пространства и времени, супер струнами и прочими кварками и подобной фигней сделана попытка абсолютно материалистически объяснить физические явления. Есть видеолекции на ютубе. Очень занимательно. Грубо говоря, прочности пространства нет, но есть понятие плотности эфира совместно с вихревым движением. Любая микрочастица это либо вихрь, либо совокупность взаимодействующих вихрей. Для описания явлений используются достижения газодинамики.

Grindz ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.