Ракеты с ленточками

Ну, то что Бога нет доказать невозможно. Так же, как и правильность теории эволюции. Согласитесь, если я кого-то не видел, я не в праве утверждать что его нет...

О да, то что вы перечислили известно и первоклашкам. Вот только к эволюции это не имеет ни малейшего отношения. То, что пока не найдено ни одного переходного звена(как живого, так и ископаемого) - это факт. То, что нет не одного свидетельства, что организм одного вида может мутировать в совершенно отличный от него организм другого вида(ящер в теплокровного, грызун в лошадь) - пока тоже факт. Вот когда бесспорные доказательства таких трансмутаций появятся, тогда и поговорим. А от пустословия меня уже просто воротит. Или proof of concept, или закрываем эту тему и лучше вернёмся к сабжу - космичесикм перелётам, и вопросу почему их так слабо финансируют. ОК?

Где прямые доказательства? Где ископаемые останки? Нет их?

over9000 их.

И живые переходные звенья что-то вокруг меня не пробегают...

Матчасть бы выучил для начала.

Доказать невозможно, да, также как невозможно доказать существование колобка или любого другого объекта, придуманного человеком.

ящер в теплокровного

Man крокодилы. Они ещё не теплокровные, но с четырёхкамерным сердцем. Ты можешь убедиться в их существовании навестив ближайший зоопарк.

Утконос — опять же забавная хреновина.

Эволюция не работает путём превращения хомяка в лошадь. Эволюция работает путём наличия у хомяка и у лошади общих предков, причём наверняка размером больше хомяка и меньше лошади.

То, что нет не одного свидетельства, что организм одного вида может мутировать в совершенно отличный от него организм другого вида(ящер в теплокровного, грызун в лошадь) - пока тоже факт

w:Двоякодышащие.

Сама рыба, а сама дышит воздухом. Ну не чудо ли? %)

Ископаемые останки не просто животных, а именно переходных видов. Их нет в природе, и это величайший фейл сторонников теории эволюции.

А матчасть учить посылают тогда, когда реальные аргументы заканчиваются... Вы мне старую сотрудницу краеведческого музея Кишинёва, на румынском объяснявшую нашей группе, как наличие у них костей мамонтов и какой-то доисторической хрени, подтверждает мол единственно правильную теорию эволюции, напомнили... Так дама та в возрасте, там явно просто проявление старческого маразма прослеживается. Только на её возраст скидку и делал... Иначе я бы её затроллил там так, что она бы забыла само слово эволюция...

И вашу любимую теорию эволюции, придуманную человеком, тоже не доказать, как бы вы не пыжились.

Ископаемые останки не просто животных, а именно переходных видов. Их нет в природе, и это величайший фейл сторонников теории эволюции.

Ты - это величайший фейл среднего образования.
На тебе научно-популярного:
ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

А матчасть учить посылают тогда, когда реальные аргументы заканчиваются...

Это говорит человек, не понимающий почему «переходные звенья» вымерли? Пффф... Учи матчасть, повторяю.

Наличие четырёхкамерного сердца не является доказательством того, что данный вид ящера является переходным звеном между рептилиями и млекопитающими. Оно лишь говорит о том, что четырёхкамерное сердце лучше двухкамерного, или трёхкамерного? Вы бы для своего автомобиля какой двигатель предпочли: двухтактный, четырёхтактный или шеститактный?

Короче, думаю, дискуссию можно прекращать. Реальных доказательств бредовой теории я так и не получил, а жаль. Любые доказательства можно высмеять, а их подателя затроллить до смерти. Но с вами даже этого не получается. Скучно и неинтересно спорить с людьми, которые даже пруфов реальных предоставить не могут. На ЛОРе перевелись годные тролли... Пичалька. И куда Луговский и его адепты делись.

Любые доказательства можно высмеять

Чем ты тут и занимаешься. Поэтому кормить дальше не вижу смысла.

а их подателя затроллить до смерти.

А вот это вряд ли %)

Чем ты тут и занимаешься

Чтобы нормально высмеять доказательства, нужно их осилить, а он даже этого не осилил.

Чтобы нормально высмеять доказательства, нужно их осилить

Зачем? Поржать и так можно над чем угодно %) Бисер, свиньи, метать.

Зачем? Поржать и так можно

Это будет весьма дебильный смех.

Это будет весьма дебильный смех.

ITT так и есть. Товарищ слюняво гыгыкает над вещами, о которых не имеет ни малейшего понятия, и думает, что он всех круто затроллил %)

Это будет весьма дебильный смех.

Так он именно так себя и показывает, разве нет?

Это было очевидно ещё несколько страниц назад.

Ты идиот? Ты идиот? Идиот.

А вы, товарищи, все сплошь дипломированные биологи? Да вы все в данной теории плаваете, и ничего не понимаете... Приняли на веру просто трепотню тех биологов, которые данную теорию придумали и развивают. У вас квалификации не хватит(да и годков жизни) что-бы самим её проверить, и оценить степень достоверности выдвинутых Дарвином постулатов. Даже опытные биологи не могут доказать данную теорию, для этого пока слишком мало фактов. Гигантские пробелы в теории просто пытаются сгладить рассуждениями о логичности, стройности теории в целом и т.п. и т.д. Нашлись тут крутые биологи... Это как рассуждения бабы Дуни слушать о проблемах квантовой физики. Да и не каждый квалифицированный биолог работает именно в эволюционной сфере, есть много областей данной науки мало пересекающихся с исследованиями на данную тематику. Поэтому даже биолог не каждый хорошо шарит в столь сложной и обширной сфере, у каждого своя специализация...

Ваш Хеллер - гнусный хам и крайне не воспитанный человек. Даже и не человек скорее, а тупое быдло. Для меня таких личностей просто не существует. Они не люди, а просто ходячая биомасса, не стоит на них и время переводить. Думаю, надо настучать куда следует, что-бы его гнусный блог прикрыли поскорее за пропаганду религиозной нетерпимости, человеко-ненависти и экстремизма. Кажется, как-раз и и чёрный списочек в РФ готовят для таких-вот гнусных ресурсов. Вот с его оппоненткой(умная девочка) я бы с удовольствием пообщался... А таких как он для меня просто не существует.

Прекращай играть в Mass Effect.

Как всегда, все эволюционисты переходят на крайне грубое и неэтичное поведение, когда видят что реальных аргументов своей правоты у них нет... Мне это знакомо, а вот к сожалению адекватных эволюционистов(с которыми можно нормально общаться) крайне мало. Такие как вы просто позорят вполне достойного учёного(да и просто достойного человека) Чарльза Дарвина... Жаль, не знал он как низко падут его последователи. Прекращаем дискуссию, она давно уже вышла за конструктивные рамки. А ответить вам грубостью я не могу, это не в моих правилах. Видно, меня немного по другому всё-же воспитывали, и это меня радует. Не хочу скатываться до вашего уровня. Вы знаете, в вашем случае эволюция похоже пошла вспять, проснулись древние гены... В приличном обществе на личности не переходят, и не пытаются оскорбить собеседника - это очень вульгарно, и крайне неприлично...

Я тоже играю в Mass Effect, очень годная игра... Интересный сюжет, что в наше время редкость.

Кукарекание, о том какой вы д'Артаньян, не является опровержением теории эволюции. Вы собираетесь приводить контраргументы или так и будете окащенять тред?

Смотрите-ка как поциента прорвало :D

И да, это настолько очевидно тупо, что не пролезет даже в какой-нибудь двачик. Шёл бы ты отсюда, «тролль».

Объясни пожалуйста, без отсылок к теории эволюции, хотя бы следующие факты:

• http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7268/abs/nature08480.html
• http://www.bio.umass.edu/biology/irschick/Irs_papers/Herrel et al 2008 PNAS.pdf
• http://www.sciencemag.org/content/317/5846/1916

доказать данную теорию

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория

Читать внимательно, особенно раздел «Проверка теории». Доказатель %)

Да во всех этих случаях мы видим способность организма приспосабливаться под изменение окружающие условия. Но ecoli всегда останется ecoli, а не превратится друг во что-то хордовое. Внутревидовые мутации - нормальное дело, никто не опровергает что белый мотылёк может стать серым, а у птицы достающей корм из расщелин будут более узкие клювы. Кто же с этим спорит? Но это не доказательство эволюции, эти мутации и рядом с ней не стояли. Так можно сказать что волк эволюционировал в пуделя, но с точки зрения обитателя леса пудель - скорее редкостный мутант и деградант, который не способен жить самостоятельно в природных условиях. Просто за тысячи поколений мутации и селекция сделали своё дело. Вот только кошкой от этого пудель не стал...

А оппоненты не предоставили мне ни одного проверяемого аргумента... Всё намеки на авторитетность авторов теории эволюции, её широкое признание(помнится и идея о плоской Земле когда-то имела широкое признание, но эксперимент всё поставил на свои места), да отсылки к матчасти... Гнусно и недостойно настоящих учёных так нагло оперировать информацией. Что говорит нам о том, что настоящего биолога в треде нет...

А то, что пишет Хеллер - умно, да? Боюсь вы с ним одинаково умные:)

Боюсь вы с ним одинаково умные:)

Эх если бы...

не предоставили мне

Самое время пожаловаться в спортлото. Ссылки дали, а их же читать надо! И понимать. Самостоятельно. Невообразимо %)

отсылки к матчасти... Гнусно и недостойно настоящих учёных

Действительно.

Что говорит нам о том, что настоящего биолога в треде нет...

Я бы на твоем месте не стал дожидаться настоящего биолога %)

Предсказательная сила не доказательство. А больше у эволюционистов ничего нет. Эксперимент провести им пока слабо полномасштабный(на какой-нибудь необитаемой планетке), а некоторые косвенные доказательства не являются неоспоримыми, и подвергаются разным трактовкам. Смысла спорить с вами я не вижу... Без стопроцентного доказательства ошибочности вашей любимой теории вы от неё не откажетесь, ведь верно? Так удобно быть атеистом и эволюционистом(можно на совесть и мораль наплевать, с людьми поступать как душе угодно(вон Гитлер вообще физически истреблял оппонентов), и т.п. В общем, жить как товарищ Хеллер...

Меня тоже сможет переубедить только стопроцентный пруф, который закроет все дыры в теории старого Дарвина, и который никто не сможет подвергнуть сомнениям. Как видите, наша полемика бесполезна и не конструктивна. Такая полемика имеет смысл между двумя оппонентами, не до конца уверенными в своей правоте. Тогда возможны подвижки с одной из сторон. В нашем случае это не так, поэтому не стоит дальше полемизировать на данную тематику. Тем более, что не вы, не я не имеем обширных познаний в биологии.

Предсказательная сила не доказательство.

Шашечки или ехать? %) Нормальным людям именно предсказательная сила от теории и требуется.

стопроцентный пруф

За стопроцентными пруфами — к математикам.

не вы, не я не имеем обширных познаний в биологии

Да даже в грамматике и то %)

Вот видите... Жалею, что вообще поднял данную тему. Сильно она за живое задевает некоторых, хотя по идее и не должна бы никого особо волновать. Практической пользы от всего этого нет, а на спор только зря время потратили...

Практической пользы от всего этого нет

От споров-то? Не скажи %) В них, бывает, что-то рождается.

Как сказал один тип неславянской внешности, но русской души, «сказка - ложь, да в ней намек...»

Без стопроцентного доказательства

Сказал тролль, пытавшийся выдать себя за верующего.