LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

FreePascal - стоит ли?

 ,


1

2

В общем недавно захотелось чего то не обычного, решил глянуть в сторону FreePascal (lazarus)
Стоит ли вообще врем тратить на него, или лишняя трата времени? Кто кодил на нем, как продуктивность?

Ответ на: комментарий от Andru

Например для написания клиента загрузки имаг на сервер, с ресайзингом и пр. фичами

noname_user ★★★
() автор топика

спроси у Кристиана Гислера

wxw ★★★★★
()

Мелочь пишется достаточно быстро за счет меньшего количества пропускаемых компилятором ошибок. Можно столкнуться с нехваткой библиотек. Есть ряд трудностей, решаемых костылями. Скорость компиляции высокая, выполнения - средняя.

Если писал на си, переходить смысла, наверно, нету. Разве что ради опять же более жесткого синтаксиса.

Совсем объективно оценить не могу, эффект утенка.

Axel ★
()

Попробуй, тем более если новая программа и для себя. Интерфейс склепаешь очень быстро, сам не заметишь как.

ilovewindows ★★★★★
()

для общего развития не плох, но в остальном смотрю на него скептически. на счёт вообще паскаля, считаю, что есть природные причины по которым он умер в GCC.

AGUtilities ★★★
()

нет.
1. Мало библиотек.
2. Перспектив мало.
Не знаю как с переносимостью.

Если для себя, то можно.

ymuv ★★★★
()
Последнее исправление: ymuv (всего исправлений: 1)

Паскаль — довольно многословный язык; нужно писать объявления переменных в начале функции (даж для циклов), возможно, что и многословнее джавы. Нельзя красиво сделать такую штуку как smart pointer, RAII и т.п. как в си++ и памятью придётся управлять вручную. Но имеется поддержка богатой (и отключаемой) информации о типах и поддержка фабрик объектов (не нужно писать ужасные велосипеды как это делают для си++) путём использования виртуальных конструкторов и расширенной информации о типах (RTTI). В общем ООП там хорошее, есть поддержка интерфейсов (хотя и не так развита как в джаве).

Стандартная библиотека богатая, но представляет собой суп из анахронизмов и более-менее современных функций и классов с поддержкой шаблонов (почти как в си++), причём последние юниты недокоментированы. Вообще документация библиотек очень варьируется по качеству, некоторые модули вообще в ней не описаны.

lazarus как среда разработки хороша — позволяет много писанины свести к минимуму горячими клавишами и автодополнением-генерацией кода (сама сгенерит имплементацию объявленых в интерфейсе функций и методов). Ест памяти мало (40 мегабайт), работает быстро, особенно по сравнению с средами разработки аналогичной функциональости для джава и си++. Позволяет визуально нарисовать интерфейс пользователя, но т.к. повторяет дельфи, то и современные концепты типа MVC там не применены и координаты контролам задаются цифрами, а не используя лэйаут-менеджеры...

exhu ★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

Не знаю как с переносимостью.

Большинство его не просто на дух не переносит

Siado ★★★★★
()

Ну паскаль так-то не плохой язык, пробуй, может понравится.

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да брось ты. Язык, как язык. Правда, сам я предпочитаю...другие (чтобы срач не разводить), а на паскале только пару хелловордов написал, и то давным-давно. :)

DeVliegendeHollander ★★
()

Паскаль православен, поэтому взгляните.

Хотелось бы, правда, видеть компилятор Оберона такого же уровня...

buddhist ★★★★★
()

Не надо. Лучше попробуй Qt. Оно лучше. И там тоже можно «рисовать формочки».

Saloed ☆
()

движок hedgewars именно на нём написан

GblGbl ★★★★★
()

Попробуй, иначе так и будешь периодически терзаться сомнениями.

Napilnik ★★★★★
()

FreePascal - стоит ли?

«Обязательно/ни в коем случае!» (с)

slackwarrior ★★★★★
()

Фрипаскаль очень хорош, освоить его стоит. Лазарус же бледноват по сравнению с дельфи. Формочки на нём клепать можно, но негуёвые вещи я предпочитал писать в geany.

lyset ★★★
()

Паскакаль используют только препо-даватели в радиотехнических типа университетах уровня ПТУ.

Когда пойдете реально работать, а не сидеть на шее у папы с мамой, кося от армейки на деньги налогоплатильшиков в институтишке, то увидите, что в корпоративном программировании востребованы только Джава и Шарпей.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonK

Была поддержка в выводе и вводе, но в винде (старых версий) отображалось, как кракозябры из-за CP1251 в консоли.

Okitain
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

корпоративном программировании востребованы только Джава и Шарпей.

Корпоративное программирование идёт нахрен.
Free pascal идеален для независимых стартапов и свободных людей, как возможностями, так и чистотой свободной лицензии.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.