LINUX.ORG.RU

FreePascal - стоит ли?

 ,


1

2

В общем недавно захотелось чего то не обычного, решил глянуть в сторону FreePascal (lazarus)
Стоит ли вообще врем тратить на него, или лишняя трата времени? Кто кодил на нем, как продуктивность?

★★

Смотря что собираешься на нём делать, и для чего тебе это.

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andru

Например для написания клиента загрузки имаг на сервер, с ресайзингом и пр. фичами

foozzi ★★ ()

спроси у Кристиана Гислера

wxw ★★★★★ ()

Кто кодил на нем, как продуктивность?

недавно даже самописный cad на паскале в галерее проскакивал: Самопальный cad

BMX ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от BMX

ого, не плохо! все таки думаю стоит поробовать, разнообразится, что ли...

foozzi ★★ ()

Мелочь пишется достаточно быстро за счет меньшего количества пропускаемых компилятором ошибок. Можно столкнуться с нехваткой библиотек. Есть ряд трудностей, решаемых костылями. Скорость компиляции высокая, выполнения - средняя.

Если писал на си, переходить смысла, наверно, нету. Разве что ради опять же более жесткого синтаксиса.

Совсем объективно оценить не могу, эффект утенка.

Axel ()

Попробуй, тем более если новая программа и для себя. Интерфейс склепаешь очень быстро, сам не заметишь как.

ilovewindows ★★★★★ ()

Не нужно. Оно для латентных паскальщиков и дельфифилов.

franchukroman ★★☆ ()

для общего развития не плох, но в остальном смотрю на него скептически. на счёт вообще паскаля, считаю, что есть природные причины по которым он умер в GCC.

AGUtilities ★★★ ()

нет.
1. Мало библиотек.
2. Перспектив мало.
Не знаю как с переносимостью.

Если для себя, то можно.

ymuv ★★★★ ()
Последнее исправление: ymuv (всего исправлений: 1)

Паскаль — довольно многословный язык; нужно писать объявления переменных в начале функции (даж для циклов), возможно, что и многословнее джавы. Нельзя красиво сделать такую штуку как smart pointer, RAII и т.п. как в си++ и памятью придётся управлять вручную. Но имеется поддержка богатой (и отключаемой) информации о типах и поддержка фабрик объектов (не нужно писать ужасные велосипеды как это делают для си++) путём использования виртуальных конструкторов и расширенной информации о типах (RTTI). В общем ООП там хорошее, есть поддержка интерфейсов (хотя и не так развита как в джаве).

Стандартная библиотека богатая, но представляет собой суп из анахронизмов и более-менее современных функций и классов с поддержкой шаблонов (почти как в си++), причём последние юниты недокоментированы. Вообще документация библиотек очень варьируется по качеству, некоторые модули вообще в ней не описаны.

lazarus как среда разработки хороша — позволяет много писанины свести к минимуму горячими клавишами и автодополнением-генерацией кода (сама сгенерит имплементацию объявленых в интерфейсе функций и методов). Ест памяти мало (40 мегабайт), работает быстро, особенно по сравнению с средами разработки аналогичной функциональости для джава и си++. Позволяет визуально нарисовать интерфейс пользователя, но т.к. повторяет дельфи, то и современные концепты типа MVC там не применены и координаты контролам задаются цифрами, а не используя лэйаут-менеджеры...

exhu ()
Ответ на: комментарий от ymuv

Не знаю как с переносимостью.

Большинство его не просто на дух не переносит

Siado ★★★★★ ()

Ну паскаль так-то не плохой язык, пробуй, может понравится.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Да брось ты. Язык, как язык. Правда, сам я предпочитаю...другие (чтобы срач не разводить), а на паскале только пару хелловордов написал, и то давным-давно. :)

DeVliegendeHollander ★★ ()

Паскаль православен, поэтому взгляните.

Хотелось бы, правда, видеть компилятор Оберона такого же уровня...

buddhist ★★★★★ ()

Не надо. Лучше попробуй Qt. Оно лучше. И там тоже можно «рисовать формочки».

Saloed ()

движок hedgewars именно на нём написан

GblGbl ★★★★★ ()

Попробуй, иначе так и будешь периодически терзаться сомнениями.

Napilnik ★★★★★ ()

FreePascal - стоит ли?

«Обязательно/ни в коем случае!» (с)

slackwarrior ★★★★★ ()

А нормальную поддержку Юникода туда уже запилили? ИМХО нет.

AntonK ()

Фрипаскаль очень хорош, освоить его стоит. Лазарус же бледноват по сравнению с дельфи. Формочки на нём клепать можно, но негуёвые вещи я предпочитал писать в geany.

lyset ★★★ ()

Паскакаль используют только препо-даватели в радиотехнических типа университетах уровня ПТУ.

Когда пойдете реально работать, а не сидеть на шее у папы с мамой, кося от армейки на деньги налогоплатильшиков в институтишке, то увидите, что в корпоративном программировании востребованы только Джава и Шарпей.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonK

Была поддержка в выводе и вводе, но в винде (старых версий) отображалось, как кракозябры из-за CP1251 в консоли.

Okitain ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

корпоративном программировании востребованы только Джава и Шарпей.

Корпоративное программирование идёт нахрен.
Free pascal идеален для независимых стартапов и свободных людей, как возможностями, так и чистотой свободной лицензии.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.