В чём смысл archlinux-а?

Не, ну само собой, что работает одновременно только один. Но Эдди явно же имел в виду, что сами пакеты конфликтуют (иначе его фраза в контексте дискуссии бессмысленна была бы).

У меня с -O3 сегфолтится всё постоянно.

Эдди явно чушь порет.

Eddy_Em

Ну то есть для тебя это в порядке вещей, понятно.

Кто громче пукнет?

Arch один раз настроил и всё работает как надо.А Ubuntu постоянно глючит и тормозит. У меня даже windows 7 работала стабильнее и быстрее, чем Ubuntu.

Ну и интерфейс Unity как будто специально для школоты сделан. Для работы он непригоден, так как для работы нужна простота и удобство,а в этом уродском Unity не один нормальный человек разбираться не станет. А вот как игрушка для школоты Unity в самый раз.

Мсье тоже познал истину. Хочешь затроллить до смерти - уважай

Угу, уродские шрифты, так и не настроил там как в Ubuntu, после обновлений не загружается, некоторые игры через вайн там фризятся, в отличии от. Да и никогда не почувствуешь то, что это десктопный дистрибутив, ибо как не настаривай, что-то там работать не будет.

Каким надо быть идиотом чтобы ее не осилить?
Я считаю пригодным для использования только тайловые WM, в частности мне больше всего нравится i3, и Unity, остальное вообще неюзаабильно.

Особенно с systemd, конечно же.

Ну, положим systemd не так страшен, как его рисуют. Однако я писал про время, когда был тупо BSD Init. И настройки в rc.conf, читай пост внимательнее, прежде чем ололокать.

Ну это ваще бомба. Может, объясните, откуда она там?

Ну эм. Ты попробуй поставить libreoffice в arch и попробуй в debian (и через aptitude и через dpkg и через apt-get - я хз, кто из них быстрее). Ну и потом скажешь, насколько debian медленнее пакеты ставит. А потом посмотришь, насколько дебиан медленнее удаляет пакет. И сравни время установки удалённого пакета (арчик держит его в кэше, если не скажут обнулить - сомневаюсь, что дебиан так делает).

Ну-ну.

Большинство софта в арчике ваниль. Без лишних патчей. И новые версии выходят быстрее (как в генте). А дебиан уже протух же =)

Ну, положим systemd не так страшен, как его рисуют.

Страшен и убог. Он даже не может выключить/перезагрузить мою систему, о чём тут вообще говорить.

Ты попробуй поставить libreoffice в arch и попробуй в debian (и через aptitude и через dpkg и через apt-get - я хз, кто из них быстрее). Ну и потом скажешь, насколько debian медленнее пакеты ставит. А потом посмотришь, насколько дебиан медленнее удаляет пакет.

А какое отношение скорость работы пакетного менеджера имеет к некоей абстрактной скорости дистрибутива в целом?

А дебиан уже протух же =)

Он хотя бы работает, а не рассыпается на ходу :-/

Страшен и убог. Он даже не может выключить/перезагрузить мою систему, о чём тут вообще говорить.

Тогда кнопка питания/шнур/розетка в помощь.

А какое отношение скорость работы пакетного менеджера имеет к некоей абстрактной скорости дистрибутива в целом?

Один из показателей. И не абстрактный он. + пакеты арча собирают обычно более новыми версиями gcc, что обычно доступно только арчу и генте (ну и хардкорам а-ля lfs), а это тоже какие ни какие а пара % разницы. Плюс проще систему догрузить нужными функциями, чем выпиливать ненужные, не? (а ведь это тоже будет влиять на скорость работы системы - больше лишних компонентов - более неповоротливая система).

Он хотя бы работает, а не рассыпается на ходу :-/

У многих людей арчик нормально работает. Если что-то не так, смотри /dev/hands же.

Тогда кнопка питания/шнур/розетка в помощь.

Лишь бы что ляпнуть?

Один из показателей.

Лол.

пакеты арча собирают обычно более новыми версиями gcc

Debian почти полностью собран GCC 4.7. У вас там уже собирают с 4.8?

Плюс проще систему догрузить нужными функциями, чем выпиливать ненужные, не?

Конечно, поэтому я использую Debian, чтобы не выпиливать лишнее гогно в арчиках. У меня был шок при виде наркоманских зависимостей там.

больше лишних компонентов - более неповоротливая система

Больше не ешьте эти грибы.

У многих людей арчик нормально работает.
У многих

Очень показательно.

Угу, уродские шрифты, так и не настроил там как в Ubuntu

Только школота уделяет столько внимания шрифтам. Я вообще раньше долгое время использовал стандартные иксовые шрифты. Сейчас установил пакет шрифтов Dejavu и всё отлично выглядит, ничем не хуже, чем в убунте.

после обновлений не загружается

За год использования Арча ни разу такого не было. А вот ubuntu у меня один раз не загружалась после обновления.

некоторые игры через вайн там фризятся, в отличии от

Скорее наоборот. В ubuntu S.T.A.L.K.E.R. у меня часто зависал при запуске, получалось запустить только после 2 -5 попыток. А в Арче всегда запускается с первого раза.

Да и никогда не почувствуешь то, что это десктопный дистрибутив, ибо как не настаривай, что-то там работать не будет.

Всё там отлично работает, если правильно настроить. Конечно для ламеров и домохозяек он не подойдёт. Но для профессионалов Arch намного удобнее убунты.

Посмотри сюда, например. Если я и буду что-то использовать кроме Ubuntu, так это Gentoo, ибо арч не нужен.

Но для профессионалов Arch намного удобнее убунты.

Ты это повторяй почаще, может тогда и перестанешь быть одмином локалхоста и займешься чем-нибудь полезным.

Стейбл арчика, тыц

Версия 4.7.1-6 на момент написания поста. Топаем в стейбл дебиана. Какая там версия сейчас? 4.4.5 ? Разговор про стейбл. Так каким образом в твоём дебиане собрали с 4.7 пакеты в стейбл, если там лежит 4.4.5 ? Брали машину времени у Макскома?

И да, «почти полностью» != полностью.

Конечно, поэтому я использую Debian, чтобы не выпиливать лишнее гогно в арчиках. У меня был шок при виде наркоманских зависимостей там.

Пруф «наркоманских зависимостей» в арчике, которые не таковые в дебиане.

Больше не ешьте эти грибы.

Ну да, в дебиане такие волшебные пакеты, что они загружаются быстрее, чем в арче.

Лол

Большего я от тебя и не ждал.

Очень показательно.

Ну так, среди пользователей арча есть жопорукие мудаки. Вот у них вечно «арчик ломается и ничего не работает».

Алсо, ты видать не пробовал дебиан на нетбуке. С говно-процем от интеля, который пакеты с обновления ставит добрых полчаса-час. В такой ситуации скорость работы пакетного менеджера (и степень его нагрузки на процессор) очень здорово влияют на скорость работы, ага?

Господа, спасибо всем за ваши посты. Среди всего флуда и необоснованных ничем утверждений, попытался выделить более-менее адекватные и хоть чем-то аргументированные доводы:

1. bleeding edge - позволяет постить баги и патчи непосредственно разработчикам ПО, а не в баг-трекер дистрибутива 2. aur - найдётся всё 3. легко установить на существующий шифрованный раздел с lvm

Начну с конца, очевидно, что п.3 это частность и принимать это как серьёзные аргумент не стоит. п.2 - помойка, аналоги есть у ubuntu, под rhel-based тоже полно левых репозиториев, отдельно выпускаемых пакетов и т.п. п.1 - думаю, что 99.9% пользователей ненужно-linux не способны родить баг-репорт, тем более патч. Те, кто профессионально занимается программированием(или учится), вряд ли постят баги и патчи во все поряд проекты, максимум в 1-2 - можно скачать сырцы, компилять, патчить, archlinux для этого не нужен.

И повторяюсь, моя цель - не обосрать archlinux, а просто хочу понять, почему к нему такое внимание у школоло и студентоты.