А в чем вообще плюсы слаки?

хз, предпочитаю разные просмотрщики а-ля xpdf xchm и т.п. чем многотонный комбайн, у них и запуск быстрее.

Просто до моска дотянутся тяжелее, да и не факт что он есть. Для тех кто прогулял в институте концепции современного естествознания (вроде так щас называется). Бритва Оккама касается только допущений при формулировании гипотез. Это частный случай более общего принципа - принципа экономии мышления.

А xpdf умеет обрезать края документа при просмотре и,что важнее, печати?

а djvu чем смотришь? :)

у меня apvlv и pdf и djvu и ps (вроде).

Видимо потому что их пользователи считаются чсвшнее))

Не. Лично я не желаю тратить время на заполнение пробелов в знаниях для решения задач, если есть дистрибутив которой этого не требует и можно сразу переходить к выполнению задачи.

Просто до моска дотянутся тяжелее, да и не факт что он есть.

соболезную.

Бритва Оккама касается только допущений при формулировании гипотез.

а я использую и в жизни этот принцип. Полезность заметил, нравится.

Дистрибутивы делятся ровно на два типа.
Первый- убунты всякие, редхаты и мандрива.
Но лишь второй верный! Только второй правильный!
Дистрибутив светлый, дистрибутив праведный!

Помни его основное, главное знай отличие!
Физикам русским вторя: «В Слаквари лишь есть истина!»
Слышит пускай всякий, заблудший слепой фанатик:
«Ваше ядро- Linux. Наше ядро- Патрик!»

ЗАвисит от задачи :)

Неосторожное пользование бритвой Оккама чревато травматизмом. Ей и сам Оккам порезался, придя к выводу что раз Бог есть, то все можно объяснить божественным вмешательством и ничего больше знать не нужно.

согласен, сам пользую xpdf обычно, но окуляр таки в общем случае фичастее

Неосторожное пользование бритвой Оккама чревато травматизмом

так это уже другой разговор ;) А то все про мошонку, да мошонку))) Если я замечу, что ставлю принцип выше, и начинаю отказываться от чего-то важного, в виду невозможности его реализации из за принципа - я дам тебе знать ;)

Ей и сам Оккам порезался, придя к выводу что раз Бог есть, то все можно объяснить божественным вмешательством и ничего больше знать не нужно.

Рассмотрение взглядов Оккама логично начать с основного вопроса всей средневековой философии: о соотношении философии и теологии, точнее, о теологических предпосылках его философских взглядов. Основная теологическая предпосылка понятие Бога. Оккам рассматривает Бога как всемогущего и свободного, способного сделать все, (но) что не содержит в себе логического противоречия. То есть Бог есть единственная причина мира и всего, что в нем имеется. Но с другой стороны, мир рассматривается Оккамом как случайный, его можно и даже должно рассматривать как случайный. То есть налицо противоречие и противоречие трудноразрешимое. Как же поступает Оккам, разрешая этот противоречие? Да, говорит он, мир подчинен Божественной воле и подчинен всецело. Но это не означает, что для объяснения его причинности необходимо привлекать античный или мусульманский детерминизм, ведь в нем , этом детерминизме мир сотворен Богом через ряд последовательных стадий. К тому же, если мы признаем существование причинности в мире, мы отрицаем Бога как единственную причину мировых событий. Но как же на самом деле можно исследовать эти события. А просто. Посмотреть и увидеть, каковы они. Второй способ: вывести существование конкретных вещей из уже установленных истин. Здесь видно, как смешиваются у Оккама логические, эмпирические и теологические аргументы и соображения. Это не всегда и плохо: в зависимости от ситуации можно прибегать либо к одним, либо к другим, что делает человека достаточно защищенным.

Буду знать, что тебе верить не стоит ;)

Так и я о том, я вообще не понимаю, чего крик разводить про то, что лучше - мейнстрим или маргиналы. Кесарю - кесарево: кому реально надо разобраться что есть ОС на базе ядра Linux, тот разберется, и вероятнее всего будет использовать для этого ту же Слаку или Арч, ибо ванильное, а кому оно нафиг не упало - для них всегда есть уютные Ubuntu, Fedora и openSuSe.

Ну начнем с того что средневековому схоласту сомневаться в существовании Бога это все равно что современному физику сомневаться в том, что внутри Солнца протекают термоядерные реакции.

Люди и сейчас не сомневаются. Я тоже. ;)

Это прискорбно.

для пессимиста)

А как ты относишься к чайнику Рассела?

Никак. Считаю что в нашем мире полно убеждений и верований, в том числе и в науке, и отталкиваться лучше от их полезности, а не «веры в реальность», потому что, как там, в реальности - мы не знаем, а лишь строим догадки о ней.

и отталкиваться лучше от их полезности

а какая польза от боженьки-творцунка?

спасение и исцеление души.

спасение и исцеление души

а какая польза от «спасения и исцеление души» ?

это и есть польза.

пруф или не было:

вот я знаю, что параллельные прямые можно в определённых условиях считать непересекающимися, обладая этим знанием, я построю на даче сортир, в котором не будет дуть зимой. Польза очевидна - задница в тепле.

А спасение и исцеление души - это какая-то дикая неведомая фигня с весьма неочевидным профитом.

Что значит «спасение и исцеление души»?

никогда не понимал к чему пользуясь легкими DE держать еще и QtLib, почему не использовать другие просмоторщики?

Никогда не понимал тулкитофобию. Зачем мне какая-то другая программа, если имеющаяся в системе делает то, что от неё требуется — например скриншотит или регулирует громкость?

То есть, получается, почти каждый компьютер с Linux — компьютер разработчика? Даже если пользователь понятия не имеет, что такое компиляция, а просто поставил gcc и dkms, т.к. этого требует программа (допустим, VirtualBox)?

То есть, получается, почти каждый компьютер с Linux — компьютер разработчика?

И это далеко не плюс

И в чём минус? В том, что программа ставится чуть подольше из-за компиляции модуля? В венде всё равно ещё дольше всё ставится, безо всякой компиляции.

Теоретически, смешивание прог на разных тулкитах увеличивает потребление памяти. Но на практике, всякие демоны на пистонах и утечки во всяких браузерах жрут памяти куда больше, так что экономить на тулкитах - это как искать автосалон, где бугатти на пару тысяч дешевле.

Необходимость держать инструментарий разработчика на системе конечного пользователя точно плюсом не назовешь. Просто в unix так исторически сложилось, поскольку в си отсутствует раздельная компиляция.

P.S. К тому же держать компилятор на сервере/рабочей станции несекурно.

пруф или не было:

в чём польза пользы!? Пруф?)) Демагогушка ;)

А спасение и исцеление души - это какая-то дикая неведомая фигня с весьма неочевидным профитом.

значит тебе это не надо и это не для тебя. Забудь и не парься.

ну вы как дети малые, каждое слово вам объясни. Какое слово тебе не понятно? ;)

P.S. К тому же держать компилятор на сервере/рабочей станции несекурно.

Только ли компилятор? Если уж говорить о секурности, то вообще любую тьюринг-полную среду с доступом к системе, например шелл (ака bash/sh), перл или питон.

Мне непонятно, что означают эти слова вместе.

Хорошо прокомментированные и простые для редактирования скрипты.

И так будет с каждым.