Всё, Поттеринг победил

И, блин, уходить-то некуда... Неужели так и придëтся жрать кактус? А реально ли запилить в Арч OpenRC?

В Убунте всё кошерно, там даже Наутилус полнофункциональный :)

После перехода на systemd можно ли оставить простые текстовые логи? Или же нужно будет переходить на бинарное гамно?

К примеру, альса не умеет hotplug, поэтому если втыкаешь USB'шную гарнитуру после старта скайпа, перезапускай его.

JACK?

Без systemd некому было позаботиться об упавших сервисах (представь, что кто-то промахнулся на удаленном сервере PID'ом и прибил sshd или вообще killall sshd выполнил с нужными привилегиями).

daemontools, (некрофилия) init-ng

Кстати, я так и не понял, почему инит-нг в своё время загнулся.

JACK?

Какой бы кривой не был pulse audio, нет ничего кривее alsa-jack плагина. А еще jack-приложения очень смешно и дружно падали, когда по каким-то причинам помирал jackd.

Ну это уже не говоря о том, что jackd обычный клиент ALSA и без его перезапуска jack-клиенты новых устройств он не увидят, а про перезапуск jack-сервера читай выше.

Линукс подойдет домохозяйке только в том случае, если рядом есть тот, кто всегда готов помочь с обслуживанием-настройкой

Как будто это не касается остальных ОС.

просто касательно «остальных ОС» найти «специалиста», особенно за бабло, проще. Ну и мануалы для дебилов частенько готовые есть

А systemd-tools?

нет ничего кривее alsa-jack плагина

Ничего другого еще не придумали. Вот так-то!

Народ, вы там свистите, когда надо прекращать обновляться и начинать постепенно на Gentoo переходить…

А это... федору с сыстэмд вроде бы подтачивают под гном, который идет на планш^Wв могилу, все точно нормально?

Надеюсь в моей генте это гауно не впилят. Ну или хотя бы оставят выбор...

В крайнем случае есть Debain - последний оплот свобо^Wотсутствия леннартовского г.

Арчеводов ждем в генте на ~x86 и ~amd64:-)

Почему он так ненавидит вас? _trollface_

Ты в курсе, что он к сообщениям ядра, о которых шла речь, не имеет отношения?

У сообщений ядра свой собственный буфер.

А, то есть «архитектура» sysv init очень правильная и прямая? Повеселил, да. Hint: у sysv init нет архитектуры.

Троллюшко, я про sysv init вообще ни слова не говорил. Иди сражайся с ветряными мельницами дальше.

В смысле как иксы?

Кстати да. Уродство архитектуры systemd — это примерно как уродство архитектуры иксов. Только хуже, ибо затрагивает бОльшую область применений.

У меня на VT1 agetty, а на VT7 lxdm. Может у меня пиратский systemd?

Кстати, я так и не понял, почему инит-нг в своё время загнулся.

У него не нашлось своего поттеринга.

OS, по сути прослойка между железом и пользовательсткими задачами, надо делать так, чтобы ее вообще не было видно

Твой идеал - MS DOS, прослойка, которую и не видно и не слышно.

Вот и линукс в идеале должен быть таким, чтобы его не было видно, и чтобы не был нужен никакой бородатый одмин.

Когда ОС не видно, одмин не нужен, но чертовски нужен погромист, который бы велосипедил пользовательские задачи.

Идеальная ОС, это набор стандартных компонентов, изучив которые пользователь посылает лесом и одмина и погромиста потому что комбинируя компоненты ОС между собой, он может настроить среду под свои задачи. UNIX-клоны в этом плане ближе всех к идеалу.

Чем systemd то не угодил?

Это новое суб-ядро.

Господа, ваши боги тоже преклонили колени перед Могучим Леннартом?

А кто он такой? Core Team плюёт на него с могучей колокольни BSD.

cgroups

Вроде, systemd без них не работает.

А если я компиляю без них, или с каким-нибудь BFS? Тогда точно не впихнут (надеюсь)

Ничего другого еще не придумали. Вот так-то!

Я про реализацию.

Троллюшко, я про sysv init вообще ни слова не говорил. Иди сражайся с ветряными мельницами дальше.

Ну так закончи свою мысль: у чего есть архитектура, если у systemd ее нет?

Это ты openrc/eselect называешь простым, или мне показалось?

А что в них сложного? Как по мне, очень удобный инструмент

Не путайте autogroup, появившийся в ядре недавно, с самим механизмом cgroups. Это вещи разного порядка.

А что в них сложного? Как по мне, очень удобный инструмент

Мы говорим о простоте внутреннего устройства, а не о простоте взаимодействия.

Ну так закончи свою мысль: у чего есть архитектура, если у systemd ее нет?

До фиолетовой пони еще не дошло, что можно предметно обсуждать архитектуру системы саму по себе, не скатываясь в кидание какашками вида «а зато в Америке негров линчуют!» ? Ну ничего, рости. Как повзрослеешь, дойдёт.

Зачем тебе простота внутренного устройства? Ты не программист.

До фиолетовой пони

Ты попутал фиолетовый с синим.

можно предметно обсуждать архитектуру системы саму по себе

Только не при утверждениях «systemd — говно, потому что у него нет архитектуры». Хотя бы потому что прочие системы инициализации — вообще лапша из shell-скриптов, набитые костылями по самое небалуйся.

Ну ничего, рости

А пока я расту, почитай о чередующихся гласных в корнях «раст-рос».

Но ненужная пони действительно фиолетовая.

Зачем тебе простота внутренного устройства? Ты не программист.

Потому что мне уютно в системе, которая мне понятна и знакома. К тому же, это позволяет работать в ней не задумываясь, и при этом ничего не ломать.

Зачем тебе простота внутренного устройства? Ты не программист.

Теперь надо бы обосновать, что «простота внутреннего устройства» важна только программистам.

Ты попутал фиолетовый с синим.

У тебя монитор косячит.

Только не при утверждениях «systemd — говно, потому что у него нет архитектуры».

Именно при таких и можно.

Хотя бы потому что прочие системы инициализации — вообще лапша из shell-скриптов, набитые костылями по самое небалуйся.

Мы говорим не про «прочие системы инициализации», а про systemd. Конкретнее — про journald. Впрочем, с тобой не о чем говорить, ты не способен оставаться в русле конструктивной дискуссии.

о чередующихся гласных

Когда по существу сказать нечего, надо докопаться до орфографии. Молодец.

Теперь надо бы обосновать, что «простота внутреннего устройства» важна только программистам.

Пользователи её не видят.

Впрочем, если оставаться на уровне эмоционалдьных «аргументов» а ля «мне уютно в системе», то можно важность увидеть в чем угодно.

Теперь надо бы обосновать, что «простота внутреннего устройства» важна только программистам.

Пользователи её не видят.

Пользователи видят ее последствия - более надежные программы, более быстрые фиксы ошибок.

Мы говорим не про «прочие системы инициализации», а про systemd.

systemd не может быть говном из-за отсутствия архитектуры, потому что по этому пункту со всеми прочими системами инициализации у него партитет. Теперь дошло? («паритет» означает «равенство», если что)

Когда по существу сказать нечего, надо докопаться до орфографии. Молодец.

Взрослый дядя, предлагающий маленькой лошадке «подрости»? Да кто же в здравом уме и трезвой памяти пройдет мимо такого?

Теперь надо бы обосновать, что простота внутреннего устройства так, как её понимает Axon, не будучи программистом, как-то коррелирует с той простотой, что помогает писать более надежные программы и быстрее править ошибки.

systemd не может быть говном из-за отсутствия архитектуры, потому что по этому пункту со всеми прочими системами инициализации у него партитет.

Китайский телефон не может быть говном из-за отсутствия качества, потому что по этому пункту со всеми прочими китайскими телефонами у него партитет.

Ага, пой, птичка.

Теперь надо бы обосновать, что простота внутреннего устройства так, как её понимает Axon, не будучи программистом

Простота, сложность - это обобщенные понятия. Kitchen sink syndrome не только в программировании встречается.

Китайский телефон не может быть говном из-за отсутствия качества, потому что по этому пункту со всеми прочими китайскими телефонами у него партитет.

Все верно при условии, что ты рассматриваешь только китайские телефоны.

openrc и eselect простые системы, как по управлению, мониторингу (пользователь) так и по добавлению фич и дебагу (администратор/программист).

openrc, в отличии от systemd, upstart, s6, daemon-tools не является PID 0, это нужно понимать и не требовать от системы того, для чего она не предназначена.

systemd является PID 0, но при этом тянет туда столько фигни не нужной в PID 0, что просто ужас.

systemd несёт в мир достаточно трезвый взгляд на устройство «инит скриптов», который успешно работает в подмножестве юзкейсов.

не является PID 0

Вообще-то процесса с нулевым пидом не существует. Нумерация идет с 1.

systemd является PID 0, но при этом тянет туда столько фигни не нужной в PID 0, что просто ужас.

Кстати, стало вдруг любопытно, а какой у systemd RSS?

Вообще-то процесса с нулевым пидом не существует. Нумерация идет с 1

спасибо за поправку.

Кстати, стало вдруг любопытно, а какой у systemd RSS?

а не пофиг, PID 1 должен быть максимально простой, чтобы его код был полностью подконтролен, программа использующая dbus, inotify, слушающая сокеты, + граф зависимостей сервисов, и проч. такой никак не будет.

а не пофиг, PID 1 должен быть максимально простой

PID 1 должен быть надежным. Сложный код вполне может быть надежным, а некоторые вещи (например, перезапуск сервисов при падении, достоверная информация о том, живы они или нет) вообще возможны только эвристически, если всем этим не занимается init.

Кстати, посмотри, на используемые тобой программы — часто ли ты находишь в них баги, приводящие к падению? Лично я — очень редко, а ведь большинство этих программ (даже bash) намного сложнее, чем systemd.

PID 1 должен быть надежным. Сложный код вполне может быть надежным,

есть только 2 способа добиться надёжности: 1). произвести верификацию кода, 2). тестировать на людях. Первый не проводится и проводиться не будет. Второй может приводить к случайным багам, на которые лишний раз напарываться не хочется. Учитывая, что вероятность ошибки растёт экспоненциально с количеством взаимодействующих «частей» программы, вероятность ошибки достаточно велика, что явно показывают темы на лоре о неподнимающейся системе с систем-д.

некоторые вещи (например, перезапуск сервисов при падении, достоверная информация о том, живы они или нет) вообще возможны только эвристически, если всем этим не занимается init.

данеужели? Хотя про перезапуск при падении это правда, но для этого не нужно городить личкр^W комбаин типа систем-д.

Короче: простая программа, будет гораздо надёжнее сложной; программа с продуманной распределенной архитектурой и четко описанными взаимодействиями, гораздо надёжнее комбаена где всё объединено.

Я предлагаю тебе добавить что-нибудь в openrc, что-бы при остановке одного бут интерфейса и при наличии другого оно не останавливало мне все что от них зависит.

тянет туда столько фигни

Конкретизируй

Учитывая, что вероятность ошибки растёт экспоненциально с количеством взаимодействующих «частей» программы, вероятность ошибки достаточно велика

Бла-бла-бла, бла-бла-бла, бред сивого менеджера. FYI процессор на порядки сложнее любого приложения и как-то он не особо глючит.

темы на лоре о неподнимающейся системе с систем-д

Не видел ни одной.

простая программа, будет гораздо надёжнее сложной

Всем срочно закопать СУБД и перейти на данные в CSV-файлах!

программа с продуманной распределенной архитектурой и четко описанными взаимодействиями, гораздо надёжнее комбаена где всё объединено.

Тю, на лоре этот бред прочитал или на какой другой хомячковой тусовке? «Распределенная архитектура» — лишнее звено и источник дополнительных головных болей (и накладных расходов).

Как думаешь, почему?

почему?

Программа с продуманной распределенной архитектурой и четко описаными взаимодействиями - такое в линаксе вообще есть?

Вероятность, бла-бла, моя мама считает..

Эти рассуждения основываются на некотором эмоциональном суждении о происходящем. Руководствуясь мозгом сложно предположить, что куча говна на нетипизированном языке, без тестов, с тьюринг полными конфигурационными файлами может быть надежнее сервиса написанного хотя бы на С.

Если у тебя никогда не провисал тот же openrc, я тебе завидую.

Бла-бла-бла, бла-бла-бла, бред сивого менеджера. FYI процессор на порядки сложнее любого приложения и как-то он не особо глючит.

иди учи матчасть.

Не видел ни одной.

и используй поиск

Всем срочно закопать СУБД и перейти на данные в CSV-файлах!

и изучи, что такое эффективное решение задачи, и почему я прав а ты нет :)

Я предлагаю тебе добавить что-нибудь в openrc, что-бы при остановке одного бут интерфейса и при наличии другого оно не останавливало мне все что от них зависит.

конкретизируй

Конкретизируй

icron, dbus, udev, xinetd...