Недавнее закрытие википедии.

Такие вещи в вики всегда проводятся голосованием.

Как можно сравнивать злодейские преступления кровавого режима и демократический выбор честных и рукопожатных людей.

я когда за несколько дней до этого заходил на вики, никакой ссылки на голосование не видел. Или же оно где-то в специальном месте ?

Да, было голосование, одно из самых крупных (самое крупное?) в истории русской википедии. Борец за кровавый режим и авторитарную власть не осилил воспользоваться поиском.

Хотя бы погуглил

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Голосования

Скорое закрытие википедии.

fixed

Зеркаль вики.

Да, голосование проводилось. Я гарантирую это. Сам не голосовал.

Да, в специальном. Гугляй.

Вот я, например, хоть и часто заглядываю на вики, узнал об закрытии на день только тогда, когда все уже было решено.

Хотя казалось бы ссылка на обсуждение такого важного дела должна быть хорошо заметна с любой страницы. Почему важного - потому что это закрытие было сильно политически окрашено, т.е. сама википедия, а не отдельные статьи, перестала быть политически нейтральна.

Слоупокопроблемы.

На главной насколько я помню было. В уведомлении которое все поблочили из-за Джимми скорее всего тоже.

википедия тебе ничего не должна, кстати

А она и не должна быть политически нейтральна против законов, угрожающих её существованию/свободе

русская вики - это какая-то ошибка. поэтому предлагаю зеркалить либо английскую, либо совсем по хардкору - библиотеку колхоза.

Кто в курсе, как там обстояли дела с принятием решения о закрытии русской википедии на день?

Миллионы педофилов скинулись и купили всех админов. Первый канал не смотришь, что ли?

Политика она везде и когда политиканы так нагло лезут в частную жизнь граждан, то быть абсолютно политически нейтральным невозможно.

Либрусек уже скачал. Английская вики в процессе.

отпишись, когда прочитаешь либрусек;)

Сколько ты статей написал для вики?

Я многие исправления вносил и дописывал доказательства во многих теоремах.

тогда требуй запилить фичу приглашения на голосование активных коммитеров.

Если не секрет, как бы ты проголосовал на опросе про закрытие википедии?

Я бы голосовал против.

Но чтобы все-таки привлечь внимание к проблеме контроля над интернетом, предложил бы капчу + введение паспортных данных (которые бы нигде не сохранялись, но введение которых требовалось бы).

зачем паспортные данные??

Чтобы показать, к чему все идет.

Что то я сильно сомневаюсь что осилю хотя бы четверть =)

Как-то неоднозначно это интерпретируется. Можно подумать что википедия следит за юзерами или ещё какая хрень. Лучше спрашивать про паспорт при внесении правок :)

Этот закон угрожает её нормальной работе, поэтому они не могут быть нейтральными. Или когда тебя будут грабить гопники ты тоже скажешь «делайте что хотите, я нейтрален». Википедия же не бастовала насчёт итогов выборов или вступления России в ВТО - их это не касается.

Скачай лучше Library Genesis.

В том-то и суть. Главное - не пропусти донцову)

Я ничего не слышал. Кроме высказывания какой-то тётки «а чё ещё за википедия, первый раз слышу - а я знаю я знаю, там наверное педофилы сидят», озвученное по первому телеканалу.

дописывал доказательства во многих теоремах

То-то матраздел русской википедии невозможно читать.

Их там полно таких хитрых теть и дядь, которые кормятся на невежестве и страхе народа. Любое свободное сообщество вроде Википедии для них как страшный сон, ведь если такие сообщества будут везде у бездарных чинуш-крючкотворов и дешевых клоунов-популистов «работы» не будет. Вот им и остается только отрицать и хаять, отрицать и хаять. Отсюда и наезды на интернет, ярлыки на НКО и волонтеров. Чтобы пробздеться на смели без указания сверху.

Ты тоже это видел? А меня недавно пытались убедить, что никакой пропаганды против Интернета не ведётся. Хотя даже я видел, почти не смотря телевизор.

Когда закрывали Википедию, я открыл для себя Традицию и другие аналоги Википедии. Не знаешь случайно, можно ли туда переносить свои статьи с Википедии без изменений?

Я по физике много дописывал, когда видел какую глупость или неполноту

А она и не должна быть политически нейтральна против законов, угрожающих её существованию/свободе

А, значит там все-таки есть CP?

Теоретически можно, оно под GNU FDL или CC-BY-SA, а они требуют только лицензирования конечного результата под той же лицензией. Правда, не знаю как к такому копипасту отнесутся хозяева альтернативных энциклопедий. Главное это ограничения, которые есть у каждой из них\.
Из тех что я знаю:
Традиция - православная (в прямом смысле этого слова) энциклопедия, так что вряд ли тебе скажут там спасибо за статьи в пользу теории эволюции или научного атеизма.
Циклопедия - ориентирована по их словам на научпоп. Может они позволят писать о том, о чем вики не позволяет.
Викизнание - независимый российский вариант вики с сервером в Москве и возможностью публикации альтернативных точек зрения, которые не дают публиковать в вики. Подчиняется российским законам, так что я бы подумал прежде, чем туда что-то писать, учитывая еще, что они привирают о спонсировании Вики Гуглом (я не встретил упоминания гугла в той заметке, на которую они ссылаются). Также, сомнительно насчет преимущества лицензии Викизнания над GNU FDL (тех недостатков, которые описываются в Викизнании в статье про GNU FDL в вики не описываются). Про CC-BY-SA они вообще ничего не писали. Так что доверять им сложно.

Суицид и наркота там есть, да.

Суицид и наркота там есть, да.

Если исходить из точки зрения наших «законодателей», то по этим критериям можно запретить бОльшую часть классической литературы и химию как науку. )

Цензура не нужна вообще, с любой точки зрения.

Я вот все жду, когда здравомыслящие люди наподобие вас встанут у руля. Но, «жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе*.

Цензура не нужна вообще, с любой точки зрения.

В игру «Цивилизация» играл?

Нет. И не вижу смысла сравнивать какую-то там игру с настолько сложной проблемой, как цензура.

А на руководящих постах быть доводилось?

Маленький стартап и всё. Молодой зело.

Мне вот в школе в кружке программирования доводилось одно время руководить небольшим проектом. И при этом я смог посмотреть на контроль со стороны руководящего. При этом отношение к контролю у меня существенно поменялось.

На корабле (а тем болеее — в лодке) тоже капитан один. И паникёры при случае огребают в первую очередь. Только при чём тут цензура, интернет и педофилы, мне лично непонятно.

Ключевое слово здесь - контроль. Общество контроля существовать вообще не должно, ибо оно творит злые штуки с человеком.

Я вот все жду, когда здравомыслящие люди наподобие вас встанут у руля. Но, «жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе*.

Очень даже придется в эту пору „прекрасную“ жить. И будет власть этих „здравомыслящих“ людей таким же песцом как сейчас.

У меня один знакомый д.ф-м.н любит на эту тему иногда поговорить. В то время когда он был возрастом в среднего ЛОРовца тоже они все любили возмущаться что вот старперы довели доручки, а вот придут здравомыслящие люди и огого. И что? Правильно - когда пришли „здравомыслящие“ люди они мало того что подсели на злоупотребления предков - так еще и нового напридумывали.

Так и тут - ну вот против человек любой цензуры, и что? У него множество любых других слоноподобных тараканов может быть, а то и появится новых при столкновении с некими аспектами реальности.

Голование было, только проводилось 4 часа, вместо положенных двух недель. Теперь вот арбитраж разбирается.

Итог был подведен узкой группой сторонников одного из вариантов решения, двое из трех членов группы являлись организаторами опроса, присоединение к группе подводящих итог было крайне затруднено из-за искусственно созданного цейтнота и формирования группы по вневикипедийным каналам. На мой взгляд, итог подводился в условиях явного конфликта интересов.

Или же борцы с кровавым режимом и авторитарной властью сами оказались не лучше, по факту управляя википедией как своей собственностью?

ну я же говорил.