А есть ли тесты?

и из-за размера регистров.

Эм, а как размер регистра связан с производительностью?

элементарно, размер регистра влияет на кол-во обрабатываемых данных за 1 операцию.

высосанный из пальца пример. На сложение 2х 64-х битных чисел 64-х битный процессор потратит 1 такт. 32х-битный потратит побольше чем 1 такт, т.к. ему придется сложить младшие 32х-битные части чисел и потом старшие+возможный перенос разряда из суммы младших.

32х-битный потратит побольше чем 1 такт, т.к. ему придется сложить младшие 32х-битные части чисел и потом старшие+возможный перенос разряда из суммы младших

А оно точно так работает? Или это предположение?

Да, кол-во операций увеличивается.

Без использования MMX и прочих SIMD 32-х разрядный процессор по другому просто не может. Даже 64-х разрядный в режиме совместимости с 32-х разрядным так должен делать из соображений совместимости.

Да. Только сначала задефайнь реальные программы. И вообще, в гугль.

Да. Только сначала задефайнь реальные программы. И вообще, в гугль.

Да без разницы, интересна реальная ситуация. А гугл полон субъективных мнений.

Так ежу же понятно, что для разных классов приложений разный результат. При внедрении 64 бит жаба зверски тормозила без каких-либо преимуществ (ну кроме возможности сожрать >4Гб). С другой стороны, разницу в кодеках и архиваторах видно невооруженным глазом.

высосанный из пальца пример. На сложение 2х 64-х битных чисел 64-х битный процессор потратит 1 такт. 32х-битный потратит побольше чем 1 такт, т.к. ему придется сложить младшие 32х-битные части чисел и потом старшие+возможный перенос разряда из суммы младших.

Суперскалярность? Конвейеризация? Не, не слышал.

Гугл? Не, не слышал.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1204_3264&n...

Эм, а как размер регистра связан с производительностью?

можно больше в него запихнуть.

Ога, там сравнивают юнити с убунту.

я не вижу чтобы юнити в тестах фигурировала....

Возможны потери производительности в 32-битном коде из-за регрессий, вызванных переносом сил на 64-битную оптимизацию. Тесты недавно были на хабре.

linux.org.ru? Не, не слышал.
www.linux.org.ru/wiki/en/32_или_64_бита

facepalm.jpg

Ты вообще читать умеешь? Меня интересует конкретная статистика по компиляторам, как это на деле, а не теория. Теорию я знаю.

SPEC CPU 2006

http://www.spec.org

Меня интересует конкретная статистика по компиляторам

Там на самом видном месте ссылка на http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13

Странно, а я вижу. o_O

Ааа, допёр. Как видишь, разница есть O_O , так что не зря сравнивают :)

вы так говорите будто на 64-х битном эти плюшки отсуствуют и неработают.

Там есть ссылка на тесты.

http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13

Тебе ничего не мешает воспроизвести их на своем железе и с любыми компиляторами.

Сам бы читать научился пред тем как других учить.

Перескажу для Ъ:

x86_64 быстрее во всех задачах кроме кодирования FLAC под Fedora (на Ubuntu и OpenSuse и эта задача выполняется быстрее). И даже система грузится чуть-чуть быстрее не смотря на панику «программы в два раза больше весят!».

Вывод:

1) x86_64 быстрее

2) в Fedora очень плохая оптимизация при компиляции (и в 32 и в 64 битах она выполняла задачи медленнее, чем конкуренты и разрыв между 32 и 64 был минимальный) по сравнению с Ubuntu и OpenSuse.

спасибо за заботу :)

Ну это не для вас, а для ТС. Вы то содержимое ссылки прочитали раз запостили её :-)

Я просто распарсил твое сообщения как на призыв почитать тред о том «чем 32 отличается от 64».