C vs. JVM's benchmark

мдее... средняя температура по больнице?

А чего цомпилятор такой древний? Ветка 4.3 уже в продакшене сто лет как.

Если бы он еще и потребление памяти померял :D

>Если бы он еще и потребление памяти померял :D

В комментах его блога тоже про это говорили :-)

Как и ожидалось, жаба показала себя унылее некуда...

Сравнил истребитель с черепахой.. :)

опять фаллометрия..

А где OpenJDK и java 7

В какой-то мере так. ;)

По ощущениям автор данного "сравнения" сам не понимает что он "измерял".

Так ведь сертифицированные аналитики ЛОРа убедительно показали в своих мониторах, как жаба тормозит. И даже потыкали в нее палочкой.

И таки да, бенчмарки тоже поттверждают это

C это настоящий изыг для людей, для настоящих людей.

Почему тогда эклипса еле ползает?

s/C/C++/

>> Почему тогда эклипса еле ползает?

По сравнению с чем?

Нахуа? По результатам исследования ядро перепишут на Яве или же JBoss на С?

Java никогда не догонит и тем более, никогда не перегонит, по скорости, потреблению памяти, простоте и изяществу грамотно написанный код на С

В Blu-ray ява не тормозит!

>Java никогда не догонит и тем более, никогда не перегонит, по скорости, потреблению памяти, простоте и изяществу грамотно написанный код на С

Вот только "грамотно написанный код на C" пишется очень долго. :(

>Java никогда не догонит и тем более, никогда не перегонит, по скорости, потреблению памяти, простоте и изяществу грамотно написанный код на С

...в основном потому что неродился еще программист который в разумное время на С напишет то что пишут на жабе.

>простоте и изяществу грамотно написанный код на С

Да и на счет простоты и изящества ты загнул. А ну сложи 2 стринга переданных в качестве параметров:)?

Хм... Очень интересно. Чесно говоря, скорость работы JVM от JET для меня явилась откровением. Обязательно посмотрю на этот продукт поближе.

> Java никогда не догонит и тем более, никогда не перегонит, по скорости, потреблению памяти, простоте и изяществу грамотно написанный код на С

По ссылке сходи. Удивишься.

>...в основном потому что неродился еще программист который в разумное время на С напишет то что пишут на жабе.

говорите за себя. на С реализовано намного больше функционала чем на жабе.( я имею ввиду что есть библиотеки для выполнения ЛЮБЫХ задач)

Кем? Омериганскими профессорами? Вполне возможно. Но только не аналитиками сЛОРа. Спорим, уже завтра аналитки сЛОРа выпустят написанный на C blazingly fast аналог Эклипса? Который наконец будет летать и не будет тормозить и пусть весь мир подождет©, пока они напишут

>говорите за себя. на С реализовано намного больше функционала чем на жабе.

Серьезно? Само наличие всяких пыхпыхов, питонов и прочих перлов с жабами говорит о том что C - мрачно-страшный инструмент для реализации чего-либо более сложного чем прослойка между железкой и собственно программой.

То-то я смотрю программы для ресурсоёмких расчетов на C и Fortran пишут.

Апяць жабохоливар? Это уже скучно.

Ну скажем так - скорость работы алгоритма, скомпиленного в бинарные коды явамашины (и выполняющегося в явамашине) сравнима со скоростью скомпиленного в C++ кода (и выполнящегося непосредственно самим процом). А в некоторых случаях даже опережает.

При всех залипухах в ублюдском синтаксисе C/C++ и отсутсвии уборщика мусора, Ява предствляется достойным выбором. Кстати ява имеет бинарную совместимость на любых платформах искаропки. Чего нельзя сказать о сях. Не думал что когда-нить наступит время, когда алгоритм, выполняющийся через всякие прослойки-надстройки будет работать с такой же скоростью, будучи запущенный непосредственно на железе. Но сан сделал фантастику реальностью. Сану респект.

> Да и на счет простоты и изящества ты загнул. А ну сложи 2 стринга переданных в качестве параметров:)?

char *message = malloc(strlen(text_1)+strlen(text_2)); strcpy(message, text_1); strcpy((message+strlen(text_1)), text_2);

P.S. набросал код прямо в окно, должен работать)))

> C - мрачно-страшный инструмент для реализации чего-либо более сложного чем прослойка между железкой и собственно программой.

s/более сложного/с более высоким уровнем абстракции

А то сложного там как бы ничего и нет, всё сложное внизу. ;-)

> char *message = malloc(strlen(text_1)+strlen(text_2)); strcpy(message, text_1); strcpy((message+strlen(text_1)), text_2);

Весьма изящно, да. :)

зато быстро)))

> Серьезно? Само наличие всяких пыхпыхов, питонов и прочих перлов с жабами говорит о том что C - мрачно-страшный инструмент для реализации чего-либо более сложного чем прослойка между железкой и собственно программой.

для всяких быдлокодеров - да

#include <string>

...

s3 = s1 + s2;

Just use C++.

А нафига -mfpmath=387, когда есть -mfpmath=sse, который теоретически быстрее?

не... быстрее сохранять размеры строк.

>Just use C++.

+1024

> char *message = malloc(strlen(text_1)+strlen(text_2)); strcpy(message, text_1); strcpy((message+strlen(text_1)), text_2);

может он не будет работать правильно? - или кто забыл завершающий нолик в конце message при выделении памяти?

>Серьезно? Само наличие всяких пыхпыхов, питонов и прочих перлов с жабами говорит о том что C - мрачно-страшный инструмент для реализации чего-либо более сложного чем прослойка между железкой и собственно программой.

Не сказал бы. Сам пишу сейчас на С приложение. Просто для успешного использования С нужно иметь специфическое настроение. Само наличие "всяких" говорит только о том, что программирование многогранно и по-своему уникально в каждой конкретной области, и в каждом отдельном случае одни инструменты оказываются эффективнее других.

>char *message = malloc(strlen(text_1)+strlen(text_2)); strcpy(message, text_1); strcpy((message+strlen(text_1)), text_2);

Образец красоты и изящества сложения 2х стрингов.

> для всяких быдлокодеров - да

Человек который на С будет писать например вебприложение - не просто быдлокодер а быдлокодер шизонутый на всю голову.

>char *message = malloc(strlen(text_1)+strlen(text_2)); strcpy(message, text_1); strcpy((message+strlen(text_1)), text_2);

>P.S. набросал код прямо в окно, должен работать)))

Забыл в маллоке единицу для окончания строки выделить.

>Само наличие "всяких" говорит только о том, что программирование многогранно и по-своему уникально в каждой конкретной области

Это в той самой области где кто-то когда-то решил "да мать его так, сколько можно так просто и изящьно складывасть строки - пора уже сделать себе быдлоинструмент и не делать из склейки двух строк трудозатратную мегазадачу годную для решения программистам-акадэмикам".

Приблизительно так:)

У нас для этого есть Wt! Just use C++

Гыгы, а под нолик кто байт выделит? И, да, это не канает, не unicode-aware.

>Забыл в маллоке единицу для окончания строки выделить.

К стати пример показательный. 2 строки нельзя сложить - уже задача.

>> Java никогда не догонит и тем более, никогда не перегонит, по скорости, потреблению памяти, простоте и изяществу грамотно написанный код на С

>По ссылке сходи. Удивишься.

Толи java такая скоростная %), толи gcc никуда не годится O_o, к сожалению, толи проги так написаны:) Хорошо бы сравнить еще с сановским компилятором.

>И, да, это не канает, не unicode-aware.

гыгы - ну что кто набросает список требований которые нужно учесть для складывания строк на сях? ;)

>При всех залипухах в ублюдском синтаксисе C/C++ и отсутсвии уборщика мусора, Ява предствляется достойным выбором.

D?:)

void usage (char *name);

int main (int argc, char *argv[]) { int len[2]; char *string;

if (argc < 3) usage (argv[0]);

len[0] = argv[2]-argv[1]-1; len[1] = strlen (argv[2]); string = malloc (len[0] + len[1]); memcpy (string, argv[1], len[0]); memcpy (string+len[0], argv[2], len[1]); string[len[0]+len[1]] = 0;

printf ("String: %s\n", string);

return 0; }

void usage (char *name) { printf ("Usage: %s [STR1] [STR2]\n", name); exit (0); }

почему это работает?