А чё никто не ведётся на обсуждение AFS+DFS???

А где? Меня вообще-то AFS интересует, интересно было бы кое что уточнить. ;)

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=779056

Вопрос мутный, извини. Переформулируй чтоль, или раскрой.

Опенгруп недавно открыла исходники OpenDCE состаной частью которого является афс-подобная фс под названием дфс. Так вот меня интересует как её можно попробовать не устанавливая DCE и какие у неё преимущества перед афс

Понятно... Нет, к сожалению с этими продуктами мне работать не пришлось.
Меня что собственно интересует - есть куча ws с болшим кол-вом неиспользованного свободного места на hdd. Есть ли что-нибуть типа некой распределенной FS, которая могла бы объеденить это место в один сетевой ресурс? Таже желательно чтоб информация хранилось с некой избыточностью, т.е. для пример чтоб при отключении от сети части ws, вся информация тем не менее оставалось доступной...

Ты хочеш использовать для етого AFS??

вполне возможно но с одним принципиальным замечанием: На афс рв данные лежат только в одном екземпляре на любой машине. На другиг машинах находятся ро реплики. Тоесть при отключении машины с рв данными они будут недоступными для изменения. И ещё реплики автоматически не производятся

Ну и ещё на афс расположение файлов каталогов в фс не зависит от их физического расположения. Тоесть если в процессе работы юзера с какимито данными они физически будут перемещены на другой сервер то етого никто незаметит.

и ещё афс можно расшаривать в нет не боясь что взломают. На сегодня не известно ни одного удачного взлома. Максимум подвисание сервера

ЗЫ афс является хорошим примером posix-несовместимой фс. Тоесть например на моды доступа довольно сильно забивается. изо всех мод используются только ?wx??x--x

2cvv:
> Тоесть при отключении машины с рв данными они будут недоступными для изменения. И ещё реплики автоматически не производятся.
А для чтенияПонятно, то есть в моем случае желательно хранить только редко изменяемые данные? А что делать в такой ситуации например - на воркстейшене сдох диск и как сделать эти данные доступными?

>Ну и ещё на афс расположение файлов каталогов в фс не зависит от их физического расположения.
Ну это дело привычное, хотел даже спросить "А как же иначе-то?" :)

> и ещё афс можно расшаривать в нет не боясь что взломают.
Было-небыло, а фаервол и VPN никогда не были лишними. ;)

>> Тоесть при отключении машины с рв данными они будут недоступными для изменения. И ещё реплики автоматически не производятся.

>А для чтения

Для чтения файл будет подхвачен с другого сервера при наличиии реплик.

>Понятно, то есть в моем случае желательно хранить только редко изменяемые данные?

Ну не совсем чтоб редко. большинство БД хранить в принципе нельзя.

Некоторые шарят софт. Другие хоумы ложат afs. Третьи делают на afs бездисковые станцие вместо nfs.

>А что делать в такой ситуации например - на воркстейшене сдох диск и как сделать эти данные доступными?

Если данные имели реплику то они останутся доступными на чтение. На тему перевода в режим рв читаем доки на тему

vos dump volume.readonly

vos restore volume

;-))))

>> и ещё афс можно расшаривать в нет не боясь что взломают.

>Было-небыло, а фаервол и VPN никогда не были лишними. ;)

Я имел ввиду что все посторонние порты закрыты.

2cvv: ага, понял, 10х! Вообщем похоже мне подойдет - надо же где-то в конторе музыку хранить, а на сервере теробайт на все про все...:)
На счет расшаривания в инет - ну уж нах... VPN между центральным офисом и филиалом это не роскошь... А просто в инет шарить... Зачем? Вместо фтп?

>На счет расшаривания в инет - ну уж нах... VPN между центральным офисом и филиалом это не роскошь...

>А просто в инет шарить... Зачем? Вместо фтп?

Да. И вместо самбы. во первых быстрее их обоих во вторых надёжней. А в третьих слышал что самба(может не последняя 3.ххх а 2.хх точно) имеет предел расшариваемой инфы немного меньший чем пол Терабайта. В афс етот предел как минимум на три порядка больше.

И ещё пути в афс абсолютные. Тоесть при нормально настроеном клиенте путь к любому файлу на afs ни от чего не зависит тоесть одинаковый абсолютно на всех в мире клиентах и определяется только те кто его ложил а не тем куда админ смонтировал фс

2cvv: а зачем самбу-то в интернет? вообщем если честно я вообще не понимаю зачем такое делать - имхо не то что ftp - http достаточно.
> А в третьих слышал что самба(может не последняя 3.ххх а 2.хх точно) имеет предел расшариваемой инфы немного меньший чем пол Терабайта.
Не флему ради - как ты думаешь по какому протоколу к нашему терабайтному хранилищу ходим? :)

>И ещё пути в афс абсолютные. Тоесть при нормально настроеном клиенте путь к любому файлу на afs ни от чего не зависит тоесть одинаковый абсолютно на всех в мире клиентах и определяется только те кто его ложил а не тем куда админ смонтировал фс

//firma.com/dir/subdir/file.ext? , а сам файл может лежать на server.firma.com/share/file.ext и от того что я меняю название сервера и или меняю на нем название шары и т.д. ничего не меняется?Так чтоль? Ну я уже привык что по-другому и быть не может... XXI век на дворе как-никак... Уже который год на DFS (win32 которая) живем...

А кто-нибудь знает, зачем они портят файловую систему?

"Never run the standard UNIX fsck command on an AFS file server machine. It does not understand how the File Server organizes volume data on disk,"

Из-за этого пришлось выбросить идею с AFS - у меня Tru64 с AdvFS-ом, коего ини не понимают.:-(

>2cvv: а зачем самбу-то в интернет? вообщем если честно я вообще не понимаю зачем такое делать - имхо не то что ftp - http достаточно.

А ты сможешь на винде подключить ftp/http шару как сетевой диск???(я здесь без понятия). На линуксе нормальная поддержка етой фичи не так давно существует.

Афс можно.

>> А в третьих слышал что самба(может не последняя 3.ххх а 2.хх точно) имеет предел расшариваемой инфы немного меньший чем пол Терабайта.

>Не флему ради - как ты думаешь по какому протоколу к нашему терабайтному хранилищу ходим? :)

Фишка взята с ихнего сайта. Может там были какието дополнительные условия. Не проверял так как самбу не юзаю.

>>И ещё пути в афс абсолютные. Тоесть при нормально настроеном клиенте путь к любому файлу на afs ни от чего не зависит тоесть одинаковый абсолютно на всех в мире клиентах и определяется только те кто его ложил а не тем куда админ смонтировал фс

>//firma.com/dir/subdir/file.ext? , а сам файл может лежать на server.firma.com/share/file.ext и от того что я меняю название сервера и или меняю на нем название шары и т.д. ничего не меняется?Так чтоль?

типа да. От изменения имени афс сервера расположение файла в фс не изменяется. Но с одним замечанием физическое расположение файла на сервере известно только одному афс-у

>Ну я уже привык что по-другому и быть не может... XXI век на дворе как-никак...

да но афс-у уже не один десяток лет миновал. Представь такую фишку лет пятнадцать назад???

>Уже который год на DFS (win32 которая) живем...

Если б IBM которая так мы б с тобой поговорили ;-(

Линукса ето не касается. К кому ето относится - непомню

> А ты сможешь на винде подключить ftp/http шару как сетевой диск???
Есть какая-то байда типа Web Folders, оно или нет - даже не в курсе, даже не пробовал этого сделать, за ненадобностью.
> Но с одним замечанием физическое расположение файла на сервере известно только одному афс-у
Ну это-то само собой разумется имхо...:)
> Если б IBM которая так мы б с тобой поговорили
В смысле?

>> Если б IBM которая так мы б с тобой поговорили

>В смысле?

Существует две ДФС имени майкрософта и имени IBM. Изначально ДФС была создана IBM а потом майкрософт попыталась сделать её аналог с тем же именем.

Так вот меня заинтересовала та ДВС которая имени IBM. Мне известно что она афс-подобная на текущий момент свободная и сопровождается OpenGroup.

Она имеет некоторые преимущества перед афс. какие именно хотелось бы знать а то афс слегка ограниченная/урезанная.

2cvv: а вообще - что еще есть из серии эээ... как бы его назвать-то? сетевого раида? дискового кластера? :)

edonkey ?

>2cvv: а вообще - что еще есть из серии эээ... как бы его назвать-то? сетевого раида? дискового кластера? :)

Ну афс и дфс относятся к так называемым распределённым файловым системам. ещё существует нормальная поделка на ету тему под названием Lustre. но для обеспечения надёжности ей требуется минимум 4 хоста которые не могут быть клиентами сами себе.

ещё есть юзабельные, но неравивающиеся и неподдерживаемые архаизмы под названием Coda & InterMezzo.

сетевые рейды лучше делать на емуляции iSCSI.

>> А в третьих слышал что самба(может не последняя 3.ххх а 2.хх точно) имеет предел расшариваемой инфы немного меньший чем пол Терабайта.

>Не флему ради - как ты думаешь по какому протоколу к нашему терабайтному хранилищу ходим? :)

Вспомнил. А ты найди своей самбе тысчь десять клиентов которые будут хранить в вашем хранилище мп3 и ВСЕ одновременно их слушать. Самбу в етом случае не спасут не сказёвые винты ни гигабитные карточки

2cvv: Lustre это интересно, 4е хоста это не проблема...
Кода имхо еще дергается? Вроде есть там какое-то шевеление...

>сетевые рейды лучше делать на емуляции iSCSI
А вот с этого места поподробней можно? Учти - задача сделать "сетевой раид" свободного места на дисках клиентских станций. :)

> А ты найди своей самбе тысчь десять клиентов которые будут хранить в вашем хранилище мп3 и ВСЕ одновременно их слушать.
А простои за грубость, но из песни слова не выкинищь - сдуру можно и х@й сломать. Эта задача не для самбы и вообще не для сетевой FS.

>2cvv: Lustre это интересно, 4е хоста это не проблема... Кода имхо еще дергается? Вроде есть там какое-то шевеление...

>>сетевые рейды лучше делать на емуляции iSCSI

>А вот с этого места поподробней можно? Учти - задача сделать "сетевой раид" свободного места на дисках клиентских станций. :)

Ну вобщем iCSCI позволяет лишнее место на одной машине представить как сказёвый винт на второй. Если приобретёш харварного iSCSI-адаптера тогда будет полная емуляция сказёвого винта на уровне железа иначе ето будет что похожее на NBD && loop devices. В любом случае потом из них можно собрать обычный софтверный рейд со всеми вытекающими последствиями. Ето почти всё что я помню. Я етим почти не занимался. Порыщ в гугле на ету тему. Там довольно материала

>> А ты найди своей самбе тысчь десять клиентов которые будут хранить в вашем хранилище мп3 и ВСЕ одновременно их слушать.

>А простои за грубость, но из песни слова не выкинищь - сдуру можно и х@й сломать. Эта задача не для самбы и вообще не для сетевой FS.

Отож. А у афс ето одна из фишек обеспечивших его живучесть уже третий десяток лет. Нетоб пошёл вслед за новелом и тому подобными монстрами прошлых лет.

>Кода имхо еще дергается? Вроде есть там какое-то шевеление...

Сама кода как будто нет. По крайней мере официально.

Но рекомендуется к использованию в кластерах MOSIX && LinuxVirtualServer.

В случае мозикс то при определённых условиях у него возникает конфликт с афс внутри ядра так что иногда приходится слегка извращатся.

> Есть какая-то байда типа Web Folders

Это WebDAV и к AFS отношения не имеет никакого. Кстати, linux замечательно умеет WebDAV.