Фотографии тред

Нет вообще никакой связи между объектами в кадре

Связь между объектами это мейнстрим.

Про горизонт упомянули? Будильник такое ощущение что упадет сейчас

Хитро придумано.

Свет - пленка - проявка - [печать] - скан - jpg. (1-2 суток)

Вместо

Свет - матрица - jpg (сразу)

Почему бы не прикрутить свой Гелиос к цифро зеркалке и получить значительно больше контроля хотя бы для обучения? Это может ускорить процесс обучения.

Да, натюрморты с оружием лет 5 назад были зачетные на календаре Рособоронэкспорта http://gerald-k.livejournal.com/42261.html

Почему бы не прикрутить свой Гелиос к цифро зеркалке

Сколько там самые дешёвые фуллфреймы стоят? :)

Фотографии как-то живее бы смотрелись.

Сколько там самые дешёвые фуллфреймы стоят?

Современный полуторакроп с лёгкостью обскакивает 135-ую плёнку и по разрешению и по чувствительности. Про удобство глупо даже говорить. Рассказать за сколько можно взять полуторакроп?

Ну и будет у тебя в место 58 мм фокуса 93мм Получится вместо ширика умеренный телевик

У меня нет денег даже на то чтобы прикупить ещё объектив к текущему Зениту, какая тут цифра..

На мой взгляд круто, только гильза ни к селу ни к городу. Убрать её и будет очень даже

Фото сделано с помощью приложения для андроида Lomo Camera.

По-моему для обучения вполне можно немного пожертвовать глубиной резкости и относительной короткофокусностью. Или нет?

Ну в таком случае удачи с химикатами! На мой вкус - фотки вполне понравились. Завал горизонта, о котором тут так кричали, мне в глаза не бросился.

Современный полуторакроп с лёгкостью обскакивает 135-ую плёнку

Но не по геометрии :)

Ну и будет у тебя в место 58 мм фокуса 93мм

58/2.8 на ФФ на 5 метрах — это 1,27 м. ГРИП.
36/2.8 (58мм ЭФР) на кропе 1.6 в тех же условиях — это 2.15м. ГРИП.

Потом возникают вопросы «откуда такая глубина и объёмность на старых фото?».

По-моему для обучения вполне можно немного пожертвовать глубиной резкости и относительной короткофокусностью.

Для обучения годится и мыльница с ручными режимами за 2 тыс. рублей. Но обучение будет несколько иным.

Но не по геометрии

24x36 не догма а просто один из форматов

Потом возникают вопросы «откуда такая глубина и объёмность на старых фото?

Уж, наверное, не от узкой плёнки. Их вообще на большой формат снимали. Только кто увидит эту объёмность в картинке 800х600 на мониторе?

24x36 не догма а просто один из форматов

А я где-то говорил иное?

Уж, наверное, не от узкой плёнки. Их вообще на большой формат снимали.

«Старые фото» сегодня — это та самая советская плёнка :) Летай чуть пониже :D

Только кто увидит эту объёмность в картинке 800х600 на мониторе?

Народ видит :D

«Старые фото» сегодня — это та самая советская плёнка

Скажем так, когда я параллельно снимал на d200 и f90, отпечатки 20х30 с них были весьма похожи. Только у 200-го кодака зерно на отпечатке было заметно невооружённым глазом. Никакой особой пластичности я там не обнаружил. Возможно, на какой-нибудь узкой вельвии она и есть, но много ли кто из ностальгирующих на неё снимал?