LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

релиз http-сервера Apache 2.4.1


0

1

!Ъ: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33138

Ъ:

Доступен релиз http-сервера Apache 2.4.1, первый выпуск новой стабильной ветки 2.4.x, последние годы развиваемой в рамках экспериментальной ветки 2.3.x (прошлая стабильная ветка Apache 2.2 вышла в 2005 году, а первая альфа-версия 2.3.0 была представлена в 2008 году). В составе ветки 2.4.x развивались новые возможности, которые невозможно было интегрировать в стабильную ветку 2.2.x в силу большого размера вносимого кода, необходимости значительной переработки подсистем или из-за нарушения совместимости.

Список изменений весьма обширен) Имхо, годная новость!

Дискасс.

★★★★★

чейнджлог интересный, но апач уже не нужен

boombick ★★★★★ ()

оно всё так же не умеет различные виртхосты от различных пользователей запускать => оно не нужно. Почему не нужно? Да потому что самая ожидаемая фишка для миллионов хостеров за последние дцать лет так и не была реализована в ветке. Зато понапихали всяких fancy indexing, самый укуренный mod_rewrite в мире итд.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

mpm_itk, коему сто лет в обед. Правда, кривоват он :)

madgnu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madgnu

коему сто лет в обед

Это сторонняя приблуда. Почитав отзывы даже не пытался ставить. Удивительно, но фонд апачи забил на развитие продукта из которого вырос.

Хочется отдельные пулы воркеров для каждого из клиентов. Возможно, раздельные приоритеты а так же «встроенный nginx» (условно, конечно же). Вот тогда бы это было бы «production ready». А так откровенно слабовато.

Вот nginx почему стал популярен? Не потому что он мега-супер сервер. Как раз на заре существования у него ппц сколько проблем было. Но он решал очевидные и первоочерёдные задачи хостеров (которые есть задачи его клиентов).

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Удивительно, но фонд апачи забил на развитие продукта из которого вырос.

Разумно по-моему. Уступили нишу молодым и дерзким, а сами сместили приоритеты на разработку другого качественного софта, а не на гонку за топами в рейтингах

boombick ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boombick

но апач уже не нужен

Миллионы windows-разработчиков на php не согласятся с этим :)

deb ()
Ответ на: комментарий от deb

Миллионы windows-разработчиков на php не согласятся с этим :)

Я не говорю про локалхосты. Тем более, что они часто и не заметят, если им в денвере поменять апач на что-нибудь еще

boombick ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boombick

Кстати, я тут недавно волею случая щупал денвер. Ужос, какое оно кривое и косое по сравнению с AMP на L.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, я тут недавно волею случая щупал денвер. Ужос, какое оно кривое и косое по сравнению с AMP на L.

Вы ассоциируете Apache httpd на MS Windows c Denwer? 0_o
Ванильный Apache httpd для MS Windows очень даже неплох.

resurtm ★★★ ()
Ответ на: комментарий от resurtm

Я ассоциирую пост Бумбика с тем, что я щупал руками :)

Deleted ()

закопайте. Им кто нибудь еще пользуется ?

SI ★★☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.