LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Планировщик ядра увеличивается в размерах


0

2

[troll-mode]

Планировщик линукса уже настолько распух, что теперь, чтобы уместить все его файлы, требуется отдельная папка. Пруфлинк:

http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.git;a=commit;h=391e43da797a96aeb65410281891f6d0b0e9611c

То ли дело BSD, где весь код планировщика помещается в одном большом файле.

[/troll-mode]

★★★★★

BSD вообще прелесть, только с поддержкой железа как-то тоскливо.

GotF ★★★★★
()

требуется отдельная папка

папка

А папке требуется отдельная мамка, епт.

tailgunner ★★★★★
()

Напиши свой :}

Deleted
()

кон коливас готовит шприц с bfs патчем и ухмыляется

AiFiLTr0 ★★★★★
()

По теме:

Линупс блоатвэйр

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Сколько реализаций планировщиков в Бзде (том самом большом файле) и в Linux?

казалось бы причем сдесь 12309 и всё остальное непотребство в виде одного большого раздела под всю ось.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Во фре и так как минимум своих 2 штуки.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OldFatMan

В далёкой юности я и за «директорию» готов был «пасть порвать». :)

Только каталог, только хардкор!

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pevzi

Yeah!

Это я сейчас размяк, добрый стал - и на «директорию» в крайнем случае согласен... :)

OldFatMan
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Танненбаум
Фанатик
десктопы

Ты что-то путаешь

wxw ★★★★★
()

чтобы уместить все его файлы, требуется отдельная папка.

То ли дело BSD, где весь код планировщика помещается в одном большом файле.

$ cat * > big_file.c

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

12309 минимизировали в 3.1...

12309 минимизировали еще в 2.6.37.
Но это не мешает мне его иногда наблюдать.

Tanger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tanger

12309 минимизировали еще в 2.6.37.

Не, его реально минимизировали. В 3.1 по сравнению с 3.0 система не умирает, а просто становится задумчивой.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tanger

Круто! надо бы обновиться.. Есть истории успеха висяка от 12309 с 3.1?

Была проблема в районе 2.6.18 - ~2.6.27 (жесткое подвисание). В 3.0 уже было пофиг, очень изредка в определенных случаях появлялись небольшие тормоза. С 3.1 тоже проблем нет - так вроде было изменение, что по описанию смахивает на фикс настоящего 12309, а не всех похожих проблем. Проблему помалу свели на нет. Я бы сказал, что про мем «12309» уже можно закапывать - это не актуально.

Вообще трекер ядра вроде ж давно лежит и новой инфы нет.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedNikifor

Пользуюсь вашим линупсом 3 года, 12309 не видел ну ни разу, хоть убейте. Слава дебиану.

Видел в Дебиане (Lenny/Squeeze). Славь лучше свое железо.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedNikifor

Правда оно старое, как говно мамонта. Зато стабильно работает.

RedNikifor ★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

Была проблема в районе 2.6.18 - ~2.6.27 (жесткое подвисание). В 3.0 уже было пофиг, очень изредка в определенных случаях появлялись небольшие тормоза. С 3.1 тоже проблем нет ...

Использую относительно старое железо, тормоза и задумчивости при активной работе с досковой подсистемой всё-равно приличные.

temporary ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.