LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Версионирование софта вида A.B.C - зачем?


0

2

Ясно же, что инкремент каждой цифры у разных разработчиков вызваны разными мотивами. Обычно говорят «мажорная растёт только при очень существенном перепроектировании архитектуры или при смене протоколов или...». Естественно, никто не составит чёткий список критериев и естественно все производители до единого не будут соблюдать его. То есть в версировании «через точку» нет никакой объективности, а пользователь никогда не догадается, изменения какого конкретного вида случились, глядя на номер новой версии.

Поэтому не проще ли использовать одно число и слово «STABLE»? Большинство юзеров не будет никогда рассуждать «так, это продукт компании NNN, а у них третье число - это номер билда, а если вырос номер билда, но не выросла минорная версия, значит ничего нового не появилось, возможно только поправили баги». Большинство просто видит, что версия обновилась и думают: «о, новая версия, надо бы обновиться», кто вообще обновляется. Баги там исправлены или новые фичи добавлены - мало кто будет думать, новая значит новая, круче старой, особенно если STABLE.

Поэтому наверное надо писать просто «v53».

> Большинство юзеров не будет никогда рассуждать «так...

кто тебе сказал что версии делаются для домохозяек?

alpha
()

Aрхитектура.Фичи.Багфиксы

iBliss
()

v1345 - и чем она отличается от v1324? А в v1324 это типа «1.3.24» или «1.32.4»?

Хомячкам вообще похрен - версия 1324 или 1.3.24. Какая им разница в чём не разбираться? Зато осведомленным пользователям нумерация через точку куда более удобна. Я уже не говорю о разработчиках/ментейнерах.

Chaser_Andrey
()

Почему это вас так беспокоит? Версии важны для девелоперов, связанных с каждым конкретным продуктом.

buddhist ☕☕☕☕
()

* ушёл ставить ядро версии a732360658fc100add6ded23ac6c8013b50cef1f...

Deleted
()

И почему ещё никто не вспомнил про нумерацию версий TeX (3.1415926) и METAFONT (2.718281)?

Deleted
()

Угу, встречайте новый релиз нашего %productName% v. 100^500!

Зашибись малина.

LongLiveUbuntu ☕☕
()

kiverattes

Большинство просто видит, что версия обновилась и думают: «о, новая версия, надо бы обновиться», кто вообще обновляется. Баги там исправлены или новые фичи добавлены - мало кто будет думать, новая значит новая, круче старой, особенно если STABLE.

А что в этом плохого? Я обновляюсь, даже если в x.y.zzz-n число n инкрементировалось. Стабильность же не нужна заключается в систематическом исправлении багов. Это только вендузятники и некрофилы владельцы допотопных компов думают, обновляться или нет.

CYB3R
()
Ответ на: комментарий от alpha

> кто тебе сказал что версии делаются для домохозяек?

На этой фразе тред можно считать исчерпанным.

geekless
()
Ответ на: комментарий от kaktyc
core/less 444-2

И правда. А если я выпущу принципиально новый less, где я буду инкриментировать номер версии не на единичку, а на 100500 с каждой новой версией?

CYB3R
()

Начни свой проект и назначай версии как хочешь

true_admin
()

>Поэтому наверное надо писать просто «v53».

systemd так и делает.

gentoo_root
()

> Обычно говорят «мажорная растёт только при очень существенном перепроектировании архитектуры или при смене протоколов или...».

Удобней всего привязываться к конкретным фактам. Сделал один коммит - какая-нибудь цыферка (скажем, четвертая) поменялась. Завершил фазу проекта - какая-нибудь цыферка поменялась (вторая или третья). (фазы - часть плана.). Начался новый проект - поменяли первую цифру. Всё вполне логично.

не проще ли использовать одно число и слово «STABLE»?


STABLE в современном мире - это миф. Разве что ты запускаешь спутники на Фобос... oh wait...

Большинство просто видит, что версия обновилась и думают: «о, новая версия, надо бы обновиться», кто вообще обновляется.


в нашем софте более новая версия практически всегда лучше (во всех смыслах) более старой, поэтому обновляться стоит постоянно, хоть даже прямо из транка (если тесты говорят, что всё работает, конечно).

stevejobs
()

Поспрашивал тут у реальных людей, почитал всякую хрень.

Схема в 99% такова:

архитектура.фичи.багфиксы(билд).svnкоммит.

Схема с одной циферкой - не рулит.

kiverattes
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

> Поспрашивал тут у реальных людей, почитал всякую хрень.

Схема в 99% такова: архитектура.фичи.багфиксы(билд).svnкоммит.


FAIL.

Manhunt ☕☕
()
Ответ на: комментарий от Deleted

почему же не вспомнил? я вот как раз об этом подумал, но ты был быстпрей =)

beastie ☕☕☕☕☕
()

>Версионирование софта вида A.B.C - зачем?

Много лет назад весь софт нумеровался так: — Первая цифра — номер версии. То есть достаточно заметного обновления. Когда новая существенная фича появляется, нарушается совместимость и т.п. — Вторая цифра — номер подверсии. Мелкие косметические изменения, правка багов и т.п.

Потом появились массовые IDE с автоматической генерацией билдов. Я с этим впервые у MS столкнулся, но, возможно, не они были первые. И тогда для простоты учёта, добавили третье число — номер билда.

Затем система «трёх чисел» прижилась настолько, что третье число стали выставлять вручную для всякой «косметики», второе теперь стало указывать на достаточно серьёзные изменения, а первая цифра — вообще почти перестала меняться :) То есть произошёл, эдакий сдвиг. А номер билда теперь часто… лепят четвёртым числом :D

KRoN73
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

>Стабильность же заключается в систематическом исправлении багов

А что заключается в систематическом добавлении новых багов?

Это только вендузятники и владельцы допотопных компов думают, обновляться или нет

Ещё те, кому лениво после очередного непротестированного обновления чинить систему.

KRoN73
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А что заключается в систематическом добавлении новых багов?
Прогресс же!

CYB3R
()

imho даты релиза достаточно. плюс обозначение ветки если не основная.

olegsov
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.