Опиши более строго. Ну сделаю я цикл, тоже по идее одно выражение. Ты имел ввиду набор каких то последовательных трансформаций списков или последовательностей?

Зачем нам это?

Цикл — это не выражение. У выражения есть возвращаемый результат, у цикла — нет.

Развлечь себя, зачем ещё нужны маленькие простенькие задачки?

И что значит «без явного». Ну есть боян типо zip списка самого с собой

У for comprehension есть результат

Простенькая задача врачам

Удалите гланды через задницу, одним инструментом, и без явного использования наркоза. Ах да, и еще инструмент нужно собирать внутри больного, готовый запихивать в задницу нельзя.

дык массив плюс цыкл:

for (i = 0; i < N ; i++) { a = a[i-1] + a[i-2]; }; return a[N];

утаптывать в одно выражение лениво, но вполне возможно

Это значит, что можно использовать библиотечные функции, которые могут быть реализованы рекурсивно. Баян с zip-ом списка подходит под условие.

И что будет у нас на шаге 0?

For comprehension не является циклом в общепринятом понимании этого термина.

import scala.math.BigInt
lazy val fibs: Stream[BigInt] = BigInt(0) #::
                                BigInt(1) #::
                                fibs.zip(fibs.tail).map { n => n._1 + n._2 }

Из инетов. Я на авторство не претендую, так как просто знаю решение, но провозился бы время чтобы его соорудить.

Тут рекурсия похоже не подходит под условие?

то есть (мало того, что а - вроде как массив) в первом проходе выходит a = a[-1] + a[-2]

Да, это не подходит из-за рекурсии.

>Цикл — это не выражение.

Что по-твоему «в одно выражение»? В си очень мало работы происходит именно в «выражениях» - ты хочешь «опустить» си?

И развести лиспосрач. Чёрт, меня раскусили!

fibo(N) -> fibi(N, 0, 1). fibi(0, R, _) -> R; fibi(I, R, Ne) when I > 0 -> fibi(I-1, Ne, R+Ne).

так покатит?

Haskell

Prelude> let fib = map fst $ iterate (\(a,b) -> (b,a+b)) (0,1)
Prelude> fib !! 0
0
Prelude> fib !! 14
377

> так покатит?

Я ниасилил прочитать, гг.

Вау, какая полезная задача.

Мною получена применительно к Scala

Аа. Ну понятно.

ну в одну стоку же!

У него хвостовая рекурсия на эрланге.

Правильно, копипаста от сюда

> ну в одну стоку же!

Да, у меня тоже ужоснах вчера получился.

Читерство.

Ok.

fib x = (map fst $ iterate (\(a,b) -> (b,a+b)) (0,1)) !! x

Быдлокода горстку НА!

function phib($n){
    for($q=array(0,1),$i=1;$i>-1;$i++)if($i<$n)$q[] = array_sum(array_slice($q,count($q)-2,2));else return $q[count($q)-1];
}

p.s. сначала хотел на перле, но потом подумал что на пыхе - дело принципа

Честно - АТМТА.

есть явная формула ;)

коротким решение не получилось.

.code64
LAST = 0x30
.data
format_out:	.string	"%ld\n"

.text
.globl main
	.type	main, @function

write:
	pushq	%rcx
	pushq	%rax
	movq	%rax,%rsi
	movq	$format_out, %rdi
	xorq	%rax,%rax
	call	printf
	popq	%rax
	popq	%rcx
	ret

main:
	movq	$LAST,%rcx
	movq	$1,%rax
	call	write
	call	write
	movq	$1,%rbx
for:	
	addq	%rbx,%rax
	call	write
	xchgq	%rbx,%rax
	loopq	for

	movl	$1,%eax
	int	$0x80

И всё-равно не соответствует условиям. Если переложить на питон, то нужна простая лямбда.

Школота домашнее задание выполнить не может?

еще для полноты картины нужны варианты для ARM, MIPS, Itanium и PIC =)

Если сойдет не очень точно, то:

#include <math.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
        int N;
        int F;
        double s5 = sqrt(5.0);
        double phi1 = (1.0 + s5) / 2.0;

        if (argc != 2 || (N = atoi(argv[1])) <= 0) {
                fprintf(stderr, "Usage: %s n\n", argv[0]);
                fprintf(stderr, "\tn is natural number\n");
                return 1;
        }

        F = pow(phi1, N) / s5 + 0.5;

        printf("%d! = %d\n", N, F);

        return 0;
}

Вперёд. Я только i8086 знаю

Да, школота не может выполнить задание и с гордостью заявляет об этом на ЛОРе.

J:

fib =: i. +/ .! i.@-

это же x86-64 был

Выпал в осадок...

Write once, read nevermore! :)

В википедию!!! Там есть формула. http://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_фибоначчи#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D...

На которую в условии наложен явный запрет. Я понимаю, конечно. Ъ и всё такое, но не настолько же.

Если рекурсию, итерацию и формулу использовать нельзя, то найти число Фибоначчи нельзя (т.к. любое решение сведется либо к рекурсии, либо к итерации, либо к формуле, можно замаскировать спец. извратами с языком, но оно не перестанет быть рекурсией, итерацией или формулой).

Я, конечно, твоего поста не читал, но считаю, что ты неправ :)

А почему я не прав?

Если рекурсию, итерацию и формулу использовать нельзя, то найти число Фибоначчи нельзя

Но каким боком это относится к сабжу?

Не знаю, я ж не читал :)