LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[будущее] Перспективы развития роботов

 


0

1

Сегодня уже никого не удивляет, что роботы, выполняющие монотонные операции, сменили людей, занимающихся низкооплачиваемым неквалифицированным трудом. В статье из Slate выдвигается прогноз, согласно которому в ближайшее время роботы начнут вытеснять людей из ниш, требующих от работников значительной квалификации и образования.

Уже в следующем десятилетии, говорят авторы исследования, мы станем свидетелями того, как машины займут место в таких секторах экономики, работа в которых сейчас кажется немыслимой. Роботы заменят людей на местах медицинских работников, юристов, учёных и писателей: они смогут диагностировать заболевания и назначать лечение, вести судебные процессы, проводить фундаментальные исследования и писать литературные произведения.

Экономическая теория учит нас, что если эти виды деятельности претерпят такие революционные изменения благодаря внедрению новых технологий, это приведёт к существенному снижению цен, и, в общем, для большей части человеческого общества такой сценарий будущего окажется выгодным.

В процессе проведения своих исследований, автор находит этот аргумент убедительным: к примеру, дешёвые роботы-юристы позволят пользоваться юридическими услугами тем, кто сегодня себе этого позволить не может. Обратная сторона состоит в том, что множество квалифицированных работников, потративших на получение этой самой квалификации большую часть жизни, будут заменятся тиражируемыми на конвейере машинами, которые, кроме всего прочего, будут выполнять эту работу быстрее, качественнее и дешевле. А вы к этому готовы?

Обсуждение на Slashdot >>

★★

в ближайшее время роботы начнут вытеснять людей из ниш, требующих от работников значительной квалификации и образования

Бред. Вот неквалифицированную работу - да, роботы могут выполнять.

Роботы заменят людей на местах медицинских работников, юристов, учёных и писателей

Еще не хватало, чтобы меня железяка учила. Робот-юрист, в принципе, неплохо, но где гарантии, что у него трояна нет? Робот-ученый - вообще бред съехавшего фантаста, как и робот-писатель.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

А вы к этому готовы?

Жду с нетерпением. Как и новых луддитов.

power
()

ИИ уже написали?

Deleted
()

И снова в бой!

Опять пролетариат опасносте? :-)

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Робот-ученый - вообще бред съехавшего фантаста, как и робот-писатель.

Сказал сумасшедший биоробот устаревшей модели, мнящий себя человеком.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты кого ботом назвал?

Извини, плохие новости... ты всеголишь механизм обсерватории по управлению поворотом телескопа и анализу данных и подключенный к интернету, чтобы дать иллюзию свободы и общения, типа выражения своего мнения. :-(( Ты думаешь, что у тебя есть жена, дом, но у тебя даже детей нету и ты их не планируешь. Ну и какой же ты человек после этого?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Робот-юрист, в принципе, неплохо

Я вижу здесь одну проблему: современная юриспруденция порой не подчиняется никаким законам логики. Впрочем, в деле перелопачивания и статистического анализа груды прецедентов, вычислительным машинам тоже нет равных.

Робот-ученый - вообще бред съехавшего фантаста, как и робот-писатель.

Мне тоже так кажется, но авторы статьи прикрываются мнениями экспертов. Ну и, в конце концов, существуют же сейчас «машины», пишущие музыку (разумеется, согласно заложенным законам гармонии). Существуют довольно продвинутые чат-боты. Так что научить роботов писать бульварное чтиво, типа детективов и женских романов, едва ли кажется уже таким невозможным.

prozium ★★
() автор топика

Сначала надо сделать коммунизм. А то получится, что все ресурсы достанутся производителям роботов, а 99% населения выкинут на мороз.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

Я вижу здесь одну проблему: современная юриспруденция порой не подчиняется никаким законам логики.

Подчиняется: кто больше дал, тот и прав.

существуют же сейчас «машины», пишущие музыку (разумеется, согласно заложенным законам гармонии)

пока не слышал, ничего хорошего на этот счет сказать не могу

научить роботов писать бульварное чтиво, типа детективов и женских романов

Это не литература. Такую дрянь, ясное дело, даже плохонький ИИ сможет писать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

>И это при том, что ресурсов в принципе достаточно для обеспечения всех и всем.
Начни с себя. Бабка на твоем аватаре явно обеспечена ресурсами больше некоторых.

Bad_ptr ★★★★★
()

> Сегодня уже никого не удивляет, что роботы, выполняющие монотонные операции, сменили людей

Странно, я повсеместно наблюдаю, как Джамшуты, выполняющие монотонные операции сменяют робатов.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Потому что некоторые хапают больше, чем им нужно. Просто потому, что так принято. ЧСВ, статус, престиж и прочие капиталистические стереотипы.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Такую дрянь, ясное дело, даже плохонький ИИ сможет писать.

Ну, большинство писателей промышляют именно такими трудами. Их-то роботы с успехом и заменят. Возможно, появятся даже роботы-поэты, сочиняющее шедевры из серии «Служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булку испекал».

prozium ★★
() автор топика

скорей бы уже роботы ставили диагноз в больнице, и сразу лечили
впрыском наномашин в кровь

TERRANZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Природой заложено убивать ровно столько, сколько сможешь съесть.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Робот-юрист, в принципе, неплохо

Уже есть, «царём» работает.

но где гарантии, что у него трояна нет?

ВВП - гарантирует :)

quickquest ★★★★★
()

>дешёвые роботы-юристы

о каких роботах юристах идёт речь, если право осознанно не формализовано и весь его смысл, в том, что при должном умении его можно толковать как угодно?

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>как и робот-писатель.

не бред. яндекс-рефраты и генератор светских бесед выдают тексты получше нынешних пейсателей.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Вот неквалифицированную работу - да, роботы могут выполнять.

С неквалифицированной работой прекрасно справляется робот Вася. А вот подготовка квалифицированных кадров процесс дорогой. Вот на программирование посмотри - проще нанять десяток былокодеров чем пару спецов с учеными степенями.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от thunar

>о каких роботах юристах идёт речь, если право осознанно не формализовано и весь его смысл, в том, что при должном умении его можно толковать как угодно?
Нудак формализуют!
А потом роботы не обязательно должны быть основаны на чёткой логике. И человек тому доказательсвто.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

проще нанять десяток былокодеров чем пару спецов с учеными степенями

Я только одного специалиста-программиста со степенью знаю, без него здесь бы вообще черт те как система управления БТА работала…

А вообще, ИМХО, среди программистов степень - редкость.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Нудак формализуют!

формализовать невыгодно. тогда патентный троллинг, недополученная прибыль, маркетинг будут недейственны, а это основные методы конкурентной борьбы нынешних фирм. ну и кому оно нужно?

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

>ну и кому оно нужно?
Роботам. А вот тебе придется несладко, придется вести себя как робот.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Робот-ученый - вообще бред съехавшего фантаста

лаборантов роботы вполне заменяют, вот только расходники дорогие. К тому же есть системы автоматического массового подбора скажем кандидатов на лекарства (так называемый скрининг)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Дешевле лаборанта за 7т.р. в месяц держать, чем покупать дорогущего робота, да еще и оплачивать специалиста по обслуживанию робота.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А вообще, ИМХО, среди программистов степень - редкость.

вот то-то и оно! Быдлокодеры в итоге дешевле так как продукт массовый а не штучный. А если от того спеца скажем жена уйдет и он уйдет в запой то все развалится же!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

роботы, выполняющие монотонные операции, сменили людей, занимающихся низкооплачиваемым неквалифицированным трудом.

Безумные нацистские учёные решили уморить голодом узбекских расовых тоджиков? Одобряю.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Дешевле лаборанта за 7т.р. в месяц держать, чем покупать дорогущего робота, да еще и оплачивать специалиста по обслуживанию робота.

Это в России. А в тех же Штатах лаборанту как минимум придется оформлять вид на жительство.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Низкоквалифицированную работу у них выполняют китайцы и русские. Аборигены сидят в менеджменте.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

1) Специалист должен как минимум быть в наличии

2) чтобы оценить квалификацию специалиста надо самому быть специалистом а у нас идиотократия на марше

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

1) Иногда их можно найти, если они, конечно, не успели переквалифицироваться в «евроремонтников»
2) Здесь, к счастью, пока еще не царит скотское царствие ПЖиВ. И администрация понимает, что если не будешь специалисту отличную зарплату платить (тысяч 30 в месяц), свали он нафиг.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Дешевле лаборанта за 7т.р. в месяц держать, чем покупать дорогущего робота
Роботов поставят на поток и это будет дешевле.

еще и оплачивать специалиста по обслуживанию робота.

100500 миллионов китайцев переквалифицируют в специалистов по обслуживанию робота, и это будет дешевле.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

>Уже есть, «царём» работает.

так вот почему он так хотел Терминатора увидеть!

ВВП - гарантирует :)

все-таки на трояны от Джобса проверить не помешало бы. Хотя может он и есть производитель?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Иногда их можно найти

ключевое слово - иногда

И администрация понимает, что если не будешь специалисту отличную зарплату платить (тысяч 30 в месяц)

и это с учетом того что подготовка специалиста стоит около миллиона долларов

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от prozium

Так что научить роботов писать бульварное чтиво, типа детективов и женских романов, едва ли кажется уже таким невозможным.

Очевидно, при помощи цепей Маркова. Стихи уже пишут, равно как и статьи, попадающие на страницы рецензируемых научных журналов.

По сабу - если сделают робота, делающего роботов, то мне будет уже пофиг на прочее, возьму себе экземпляр и свалю в тайгу.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> и это с учетом того что подготовка специалиста стоит около миллиона долларов

Кстати, коли уж выше была затронута цена производства роботов, надо оценить эту цену и для человеческих единиц. Памперсы, продукты питания, одежда, досуг: за всё это, пусть и косвенным образом, приходится платить, и к совершеннолетию цифра набегает порядочная. Заявления о якобы дорогом обслуживании роботов на фоне этого также выглядят смехотворными.

prozium ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

И это при том, что ресурсов в принципе достаточно для обеспечения всех и всем.

Баландой и продукцией фабрики «Большевичка»?

Ok
()
Ответ на: комментарий от prozium

>стати, коли уж выше была затронута цена производства роботов, надо оценить эту цену и для человеческих единиц.

ну люди и так бесплатно плодятся (ну не свосем но за счет дргих же людей). Речь о том что именно обучение человека профессии очень затратное мероприятие. Как там говорят, опыт техника прямо пропорцонален числу выведенного им из строя оборудования.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.