qt-script-ng RIP?

А что это?

Проект по прикручиванию v8 в QtScript (соответсвенно в QtWebkit и QML).

[s]Не нужно[/s] Может уже всё сделали?

Лучше бы кто сказал что там с ээ… как его, qross стало :}

>[s]Не нужно[/s]

это почему?

Может уже всё сделали?

Да вот не ясно, на страницах Qt ничего не слыхать с тех пор как объявили о старте проекта. В инетах тишина...

Лучше бы кто сказал что там с ээ… как его, qross стало :}

Похожая картина, только история коммитов на завершённый проект больше смахивает чем сабж.

Были слухи о том, что в оф. ветке планируется что-то подобное.

это интересно...

ЕМНИП, в rss что-то проскакивало о том, что v8 теперь в официальной ветке. Возможно, даже в последний релиз вошел.

Сейчас попробую поискать это сообщение, если найду - скину сюда.

>это почему?

Потому что жабаскрипт не нужен :}

В гите у них есть бранч history/qtquick2-v8, последний коммит от 4 мая. В других бранчах ни намёка на v8. А тут последний коммит больше месяца назад, выглядит куда живее...

Потому что жабаскрипт не нужен :}

Ну это может быть только тебе.

Это может быть вообще. Ибо как язык это то ещё гумно.

Это может быть вообще. Ибо как язык это то ещё гумно.

Это просто твоё имхо, ни чем не обоснованное. :D

Доо. Ви таки любитель языков со слабой типизацией, повальным кривым прототипированием и отсутствием каких-либо полезных функций внутри? Кактусоед :}

Я любитель отличных инструментов для своих целей. Если ты пишешь базовую программу на Qt/C+, делать для неё расширения на жабаскрипте очень удобно, а ещё добавляем сюда qtscriptgenrator (или как он называется, та штука что все классы из Qt оборачивает) и вообще сказка. Для Amarok имеется такая возможность, в своё время меня очень выручило (как пример).

>а ещё добавляем

… криворуких обезьян, которые потом этим плагины напишут, ага. То, что в Qt осилили прикрутить только какой-то 1 язык, к тому же убогий, не делает этот язык лучше.

Насколько я понимаю, в будущем планируется использовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО v8

>Потому что жабаскрипт не нужен :}

Lua forever!

… криворуких обезьян, которые потом этим плагины напишут, ага.

На что ты намекаешь?

То, что в Qt осилили прикрутить только какой-то 1 язык, к тому же убогий, не делает этот язык лучше.

Да чем тебе js убог? Свою работу делает и вполне хорошо. ЗЫ а из вебкит ты предлагаешь его выпилить? Нахрена нам страницы с js?!

Не совсем срастается такая картинка, активного запила не наблюдается. Если это по причине готовности, с фига ли его не тащат потихоньку в 4.8?

мб из-за того, что он поддерживает всего лишь 3 архитектуры?

Нафига тогда вообще за него брались? Ничего не понимаю...

шустрый, меньше памяти ест, чем JSC

Это я знаю, потому и интересуюсь судьбой сабжа. Но вот если их останавливает поддержка только трёх архитектур с фига ли они вообще начали это делать?

В репе Qt5 имеется субмодуль v8, по ходу оно теперь в оф дереве.

Может ты имеешь ввиду сабмодуль qtscript, у которого есть полуживой бранч v8?

Я не знаю, в архитектурах ли причина, инсайдерской инфы у меня нет. Возможно, дело в том, что для Qt 4.8 им волей-неволей нужно поддерживать все платформы, а в Qt 5 можно с легкостью дропнуть 75% со словами «нужна поддержка твоей платформы - man opengovernance»

Логично... может оно реально так и обстоит. ЗЫ а чего бы и как всегда не запилить новый слой абстракции и где можно юзать v8, где нет JSC? :)

Сейчас сделано так: V8 вкручен в JSC. Насколько я понимаю, суть задумки была в том, чтобы отказаться от этого костыля и использовать v8 напрямую

V8 вкручен в JSC

Оо

Я гарантирую это - изучал сорсы вебкита

Жесть... Я так понимаю сей шедевр доступен начиная с Qt5?

Нет, qtwebkit уже давно можно собирать с v8. Вот насчет qtscript не знаю, но он, похожеЮ загибается в пользу qml

Давно насколько? В x11-libs/qt-webkit-4.7.3 USE=«exceptions jit kde (-aqua) -dbus -debug -pch, флаг часом не оно?

там древний qtwebki - 2.0.0

в 2.1.х точно можно, в транке раньше появилось

ну и не рассчитывай, что в ебилде буд все возможные флаги. qtwebkit по-хорошему нужно собирать отдельным скриптом build-webkit, у него параметров в разы больше чем у configure Qt

Т.е. в релизе 4.8 будет?

Ну не руками же мне в систему пакеты собирать...

Определенно будет, но хз, вынесут ли это в configure Qt. Я все ранво буду отдельно вебкит собирать для своих промышленных целей :)

напиши отдельный ебилд на вебкит, для сборки разных портов из одного тарболла (Qt, GTK, ...)

Для промышленных целей я бы себе репозиторий сделал (или оверлей для генты). Есть желание юзать сие счастье в rekonq, но без лишней движухи :)

у меня и так свой гитовый бранч с парой патчей :)

Есть желание юзать сие счастье в rekonq, но без лишней движухи :)

Сдедай ебилд qtwebkit-2.2-9999

>На что ты намекаешь?

Что лучше уж пусть будут плагины на плюсах, чем на жабаскрипте.

Да чем тебе js убог?

Там наверху было об этом.

а из вебкит ты предлагаешь его выпилить? Нахрена нам страницы с js?!

То, что в вебе ему альтернативы нет (кроме как не использовать вообще), не значит, что теперь надо это запихать в десктоп повсюду.

Что лучше уж пусть будут плагины на плюсах, чем на жабаскрипте.

Это опять твоё имхо. Вот лично мне оно совсем не интересно.

Там наверху было об этом.

Там наверху было только обозначение черт тебе не нравящихся, не являющихся технологическим изъяном.

То, что в вебе ему альтернативы нет (кроме как не использовать вообще), не значит, что теперь надо это запихать в десктоп повсюду.

В вебке было бы замечательной альтернативой наконец всем дружно взять да просраться и прилизать свои сранные недобраузеры под один стандарт, в остальном у js на этом месте существенных недоставков не наблюдаю. Пихать js в десктоп повсюду я не предлагал, только там где это удобно. Освоение написания плагина для Qtшного приложения на js, для опытного разраба займёт не больше 15 минут, у него похож синтаксис а использование классов Qt делает сие элементарной задачей, сокращает в разы время и слиы для разработки, отладки и сопровождения.

>Вот лично мне оно совсем не интересно.

А что пишешь? :)

не являющихся технологическим изъяном.

ORLY? Т.е. когда false у нас это 0 и «» и «false» и чёрти что ещё это нормально?

В вебке было бы замечательной альтернативой наконец всем дружно взять да просраться и прилизать свои сранные недобраузеры под один стандарт, в остальном у js на этом месте существенных недоставков не наблюдаю.

Всё понятно, ты фанат жабаскрипта :}

Пихать js в десктоп повсюду я не предлагал

Qt уже предлагают. Читать про Qt5.

А что пишешь? :)

Интересно осилишь ли ты выдавить из себя хотя бы один аргумент не являющийся имхо. На js ты ничего не писал (не осилишь)...

ORLY? Т.е. когда false у нас это 0 и «» и «false» и чёрти что ещё это нормально?

И что?!

Всё понятно, ты фанат жабаскрипта :}

Ничего подобного, если я и являюсь фанатом хоть одного ЯП, то это C++. Просто есть решения удобные, а есть неудобные.

Qt уже предлагают. Читать про Qt5.

Они предлагает его как вариант замены (НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ) плюсов при выполнении простой рутиной работы. Клепать те же гуихи на плюсах не айс, тоже касается и форм в редакторе (они не наглядны для программиста), а вот на js я бы лишний раз наваял (куда быстрее и проще), оставляя все сложности под капотом плюсовой составляющей.

Если для тебя аргументы не аргументы, то каких аргументов ты просишь? Грызи кактус.

Они предлагает его как вариант замены (НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ)

О, да. Всего лишь сделают основным, а старое выкинут в отдельную библиотеку, которая потом сдохнет. Отлично.

а вот на js я бы лишний раз наваял

Я же говорю :)

Если для тебя аргументы не аргументы, то каких аргументов ты просишь? Грызи кактус.

Весомых. Кактысами питайся сам, я лучше мяска пожарю :P

О, да. Всего лишь сделают основным, а старое выкинут в отдельную библиотеку, которая потом сдохнет. Отлично.

Ты не знаком с предметом разговора.

Я же говорю :)

Ты говоришь, что я ФАНАТ js. Где я на это указал?! Не против использовать для какой-то весьмо определённой цели не значет быть фанатом. Предложи альтернативу лучше, слабо?!

>Весомых

Одна слабая типизация убивает вообще всё :}

Ты не знаком с предметом разговора.

А ты, конечно, пророк и видишь будущее?

Где я на это указал?!

Показал. Тащишь в десктоп всякое тормозное и кривое гумно, без которого и так всё работает.

слабо?!

В детском саду что ли? C++. Представь себе, это лучше.

Одна слабая типизация убивает вообще всё :}

Почему?

А ты, конечно, пророк и видишь будущее?

Нет я просто не делаю идиотских параноидальных выводов из каких либо заявлений. Более того я ЗНАЮ что такое Qt Quick и не несу ахинею о том что теперь теперь Qt будет написан на js. А так же знаю о том как устроенно взаимодействие интерфейсов QObject и ECMA Script Engine, оттуда вкурсе что написание кода на C++ для Qt было, есть и будет нативным способом использования тулкита.

Показал. Тащишь в десктоп всякое тормозное и кривое гумно, без которого и так всё работает.

Ты действительно считаешь, что использование js для дергания конструкторов плюсовых классов и установки свзязей сигнал-слот (разовые вызовы метода connect()) сделают приложение тормозным?!

В детском саду что ли? C++. Представь себе, это лучше.

C++ лучше когда дело касается написания сложных механизмов и объектов, кусок кода описывающий графику приложения на js выглядит куда нагляднее и ничем не хуже. QML предоставляющий наглядный и простой способ делать гуи вплоть до свистоперделок с GLSL ещё замечательнее и нейтральнее как для дизайнера так и для кодера.

>Почему?

Позволяет делать ошибки в новых, более удобных местах.

Ты действительно считаешь, что использование js для дергания конструкторов плюсовых классов и установки свзязей сигнал-слот (разовые вызовы метода connect()) сделают приложение тормозным?!

Жабаскрипт машина бесплатно крутится?

кусок кода описывающий графику приложения на js выглядит куда нагляднее и ничем не хуже.

Есть более другие языки, также наглядные. А уж если начать прототипы вворачивать, то наглядность получится оченно интересная. // Да, я не люблю прототипирование.

QML предоставляющий наглядный и простой способ делать гуи вплоть до свистоперделок с GLSL ещё замечательнее и нейтральнее как для дизайнера так и для кодера.

Наглядный? Вот эта лапша на 10 страниц которая получается наглядна? Ну, не знаю… Чем оно лучше такого же прописывания свойств в редакторе форм кроме того, что в теории можно перетыкать морды без перекомпиляции?