qt-script-ng RIP?

В детском саду что ли? C++. Представь себе, это лучше.

ЗЫ Особенно замечательно когда у тебя в приложении поменялся один единственный маленький алгоритмик расчета (не критичный по скорости, например используемый раз в месяц но влиящий глобально на результат той самой месячной работы фирмы), шикарно после изменения нескольких символов в одной строчке потом пересобирать огромное приложение монстр, нуну. ЗЗЫ На одной фирме где я работал была внедрена замечательная бухгалтерская тулза (очень сильно кастомизированна) за очень короткий срок. Это было возможно как раз потому, что для изменения её логики (даже очень координального) достаточно изменить нужный текстовый файл (скрипт на специальном ЯП, похожем на js) и нажать одну кнопку на клаве (для перечитывания скриптов).

>у тебя в приложении поменялся один единственный маленький алгоритмик расчета

Это был… индусокод?

Позволяет делать ошибки в новых, более удобных местах.

Кривые руки быдлокодеров - не недостаток ЯП.

Жабаскрипт машина бесплатно крутится?

Когда движок js у тебя выполняет 1% от общего кол-ва работы программы это незначит ничего. QML даёт тебе склепать быстро прогу, накидать тут и там разных Qtшных объектов, связать сигналы со слотами, дальше весь выполняемый код есть бинарники. Если в скрипте создаешь диалог, всё управление при вызове конструктора QWidget (а так же любое дальнейшее взаимодействие с иксами и отрисовка) передаётся бинарнику, дык какая тебе нах разница из js был вызван конструктор или из модуля написанного на плюсах?!

Есть более другие языки, также наглядные. А уж если начать прототипы вворачивать, то наглядность получится оченно интересная.

Примеры в студию, с весомыми аргументами чем лучше слабо?!

Вот эта лапша на 10 страниц которая получается наглядна? Ну, не знаю… Чем оно лучше такого же прописывания свойств в редакторе форм кроме того, что в теории можно перетыкать морды без перекомпиляции?

Да, мне как кодеру её читать проще, чем окрывать форму в дизайнере и тыкаться по разным елементам его интерфейса, запоминать названия и прочую инфу. Для дизайнеров такой код зачастую тоже вполне обычное дело, пишут же они cssки и js для сайтов.

Ах ну да, у нас ПО делится на довольно примитивные прожки для десктопа (вроде фм, конфигурялки для DE/WM/прочее, панельки, прочая лабуда) и индусокод (всё остальное включая любое ПО для бизнеса). Нуну...

>Когда движок js у тебя выполняет 1% от общего кол-ва работы программы это незначит ничего.

Там 1%, сям 1%. Не нужно такого счастья.

QML даёт тебе склепать быстро прогу

QML это такой Дельфи?

слабо?!

Тролли такие дохлые пошли… скукота.

Для дизайнеров такой код зачастую тоже вполне обычное дело, пишут же они cssки и js для сайтов.

Дизайнеры этим не занимаются.

Если предполагалось, что что-то будет меняться, должны быть способы это сделать без перекомпиляции.

Там 1%, сям 1%. Не нужно такого счастья.

Это тебе, большинству откровенно насрать где и как выполняется этот жалкий процент кода, если сие позволит быстрее получить что-то рабочее.

QML это такой Дельфи?
Тролли такие дохлые пошли… скукота.

Нутыпонел.

Дизайнеры этим не занимаются.

Оо а кто?!

Дык js же не нужен?!

>большинству откровенно насрать где и как выполняется этот жалкий процент кода, если сие позволит быстрее получить что-то рабочее.

Ну так они как раз под виндой и сидят :)

Оо а кто?!

Более другие люди. Верстальщики, например. Одна из проблем верстальщиков — дизайнеры, которые не имеют понятия, как это всё потом должно реализовываться.

Не нужен. Делай так, что б можно было без него. И кстати, если поменять кишки 1 функции, то перекомпиляция не должна занять 100500 часов.

Ну так они как раз под виндой и сидят :)

Мир не такой чернобелый как тебе кажется. Когда (если) подрастёшь, тебе это будет понятно. ЗЫ кто сказал что под вендой Qt не используется?! Или что для Qt Linux главная платформа?!

Более другие люди. Верстальщики, например. Одна из проблем верстальщиков — дизайнеры, которые не имеют понятия, как это всё потом должно реализовываться.

Не суть, это сотрудники обычно одного отдела. И часто люди владеют обоими профессиями и даже могут на работе выполнять работу обоих специалистов.

Не нужен. Делай так, что б можно было без него.

А ну ка научи!

И кстати, если поменять кишки 1 функции, то перекомпиляция не должна занять 100500 часов.

А теперь собери клиент secondlife (это так пример их масса), поменяй где-нить одну строчку и пересобери. Да скомпилится мгновенно, однако линковаться оно будет... Ах ну да забыл, у нас всё индусокод что сложнее сранной конфигурялки для /etc/fstab.

>ЗЫ кто сказал что под вендой Qt не используется?!

А что, кто-то пользуется? Красноглазики не в счёт :}

Не суть, это сотрудники обычно одного отдела.

Т.е. люди разные, но твой аргумент всё равно работает? Интересно :)

>А ну ка научи!

Вычисления совсем никак не связаны и меняются хаотически или есть всё-таки какие-то логические параметры?

А теперь собери клиент secondlife (это так пример их масса), поменяй где-нить одну строчку и пересобери. Да скомпилится мгновенно, однако линковаться оно будет... Ах ну да забыл, у нас всё индусокод что сложнее сранной конфигурялки для /etc/fstab.

У тебя там 386 комп стоит или все клиенты на гентах?

> Свою работу делает и вполне хорошо

его работа начинается и заканчивается глубоко в недрах умеренно-интерактивных веб-страничек, а не там, куда его постоянно пытаются впихнуть

А что, кто-то пользуется? Красноглазики не в счёт :}

*ВНЕЗАПНО* Целая масса ПО, в том числе комерческого.

Т.е. люди разные, но твой аргумент всё равно работает? Интересно :)

Я это к тому, что ошибочное (ошибочность зависит от условий) указание дизайнера взамен верстальщика, не меняет сути и верности указанного мной, ты ведь прекрасно понял о ком речь и мог бы не прикидываться.

Вычисления совсем никак не связаны и меняются хаотически или есть всё-таки какие-то логические параметры?

Я тебе выше давал пример из своей практики, где говорил о возможности координального изменения поведения программы (кстати вплоть до вывода произвольных диалогов где программист посчитает нужным) даже без её перезапуска за считаные секунды после правки кода (за счёт использования аналога js). Прошу рассказать как это сделать на плюсах, ты же утверждаешь что возможно.

У тебя там 386 комп стоит или все клиенты на гентах?

Нет, этот монст долго собирается даже на моем шестиядернике с 16 гигами рамы и будучи распакованым в tmpfs.

Ещё один...

>это к тому, что ошибочное (ошибочность зависит от условий) указание дизайнера взамен верстальщика, не меняет сути и верности указанного мной

Да ну? Т.е. дизайном опять не дизайнеры занимаются? Так это мы и сейчас можем.

Я тебе выше давал пример из своей практики, где говорил о возможности координального изменения поведения программы

Пока не очень понятно, почему поведение программы должно «координально» меняться.

Нет, этот монст долго собирается даже на моем шестиядернике с 16 гигами рамы и будучи распакованым в tmpfs.

А в цифрах?

И, да, ты так и не ответил, в чём такая соль именно жабаскрипта. Если в том, что в Qt осилили только это, то так и скажи. Хотя это никак не сделает жабаскрипт лучше.

Да ну? Т.е. дизайном опять не дизайнеры занимаются? Так это мы и сейчас можем.

Можно свалить работу с красявостями (вот бывает в тз такая хрень) на отдел дизайна, кто там будет придумывать, а кто реализовать (или ещё что-то делать) какая мне программеру нах разница?!

Пока не очень понятно, почему поведение программы должно «координально» меняться.

Скажем заказчику понадобилось что-то особенное, ты будешь ему пару-тройку лет писать нового мостра от нуля?! Мне бы было проще быренько переписать несколько скриптов (при грамотном дизайне это возможно и дает охренительную производительность, живой пример я видел своими глазами и обслуживал год).

А в цифрах?

Не засекал, но линковка происходит в течении минут, что на порядки меньше чем например правка гуи (xml, перечитывается в пару кликов) для него же. Вот в нём многие вещи можно было сделать и на том же js, добавление и изменение функционала было бы куда менее геморной процедурой.

И, да, ты так и не ответил, в чём такая соль именно жабаскрипта. Если в том, что в Qt осилили только это, то так и скажи. Хотя это никак не сделает жабаскрипт лучше.

Мне нравится довольно похожий на плюсы синтаксис, возможность наваять простенький класс и использования классов Qt. Даже обращение к методам класса происходит с помощью оператора ".", что делает код ну очень наглядным для программиста Qt/C++. А так же позволяет освоить сабж за 5-15 минут от нуля, ничего не надо изучать. Недостатков не обнаружил, привыкнуть к слабой типизации и другим особеностям не трудно, качество кода зависит от ЯП в меньшей степени, чем от кодера.

>Скажем заказчику понадобилось что-то особенное, ты будешь ему пару-тройку лет писать нового мостра от нуля?!

Не засекал, но линковка происходит в течении *минут*

Я больше не могу есть… (@_@)

Что из выше сказанного тебе не нравится?! Если ты чего-то в своей школьной жизни не видел, сие не обозначает отсутсвия такого в природе.

Его втащили в Qt5 (точнее, в модуль QtBase), в качестве отключаемой опции. Естественно, поднялся вопрос об архитектурах...

Подробности на qt5-feedback@