«HDMI-кабели: развенчание мифов» или сказ о том как 3dnews аудиофилов опустили

Хммм... Я бы не отказался. Еще пару штекеров jack в затылок впаять. Хотя кажется такое уже где-то было.

А на самом деле аудиопровод по 600р за поганый метр ничем по качеству не лучше антенного провода по 20р за метр

затухание?

(сам использую антенные для подключения гитары, служат намного дольше «крутых аудиопроводов»

«антенные» - это какие, коаксиал?

>эти «филы» просто понты гнут.

Хотелось бы повторить просьбу не путать аудиофилов с любителями hdmi.

пещерно-аналоговых технологий

ну вот зачем мифы и сказки из пыльного сундука доставать?

я всё равно не понял как относится понятие «длинная линия» к вопросу надёжности передачи по 2хметровому и 10метровому кабелю. Ты хочешь сказать, что сигналу совершенно монопенису... одноху... твоюж медь! Без разницы?

я всё равно не понял как относится понятие «длинная линия» к вопросу надёжности передачи по 2хметровому и 10метровому кабелю. Ты хочешь сказать, что сигналу совершенно монопенису... одноху... твоюж медь! Без разницы?

давайте по порядку, что у нас есть линная линия - «регулярная линия передачи, длина которой превышает длину волны (λ) колебаний, распространяющихся в линии...» (остальное несущественно сейчас)

если длина проводника больше λ/2, считайте что это антенна для соответствующего диапазона волн, антенна как излучающая, так и принимающая => ловим наводки в соответствующем диапазоне, да и сами портим картину

я так это понимаю

чистый китай

Чистый китай.

т.е. разница между антенной длиной в 3 длины волны и в 15 длин волны большой разницы во внешних помехах, думаешь, не будет? Я не радист ни разу, ответа на этот вопрос не знаю. Плюс возможны перекрёстные наводки, количество которых логично предположить линейно соответствующим длине кабеля.

т.е. разница между антенной длиной в 3 длины волны и в 15 длин волны большой разницы во внешних помехах, думаешь, не будет?

это именно что антенна, со всеми вытекающими: длиннее антенна - больше ловит

и не забываем про поляризацию

Плюс возможны перекрёстные наводки, количество которых логично предположить линейно соответствующим длине кабеля.

в общем - да, но ЕМНИП не совсем, но это уже мелочи

При передаче аналогового сигнала экранирование, материалы, конструкция кабеля и т.д. влияют на искажения сигнала в кабеле и покупая более качественный кабель ты избавляешься от части искажений и, соответственно, получаешь лучше звук. Но когда ты передаешь цифру(hdmi, toslink, spdif), то качество кабеля абсолютно некритично. Сигнал либо передается с максимально возможным качеством, либо не передается вообще. Дорогущие цифровые кабеля - развод чистой воды.
ЗЫ Да. Еще одно. Иногда при использовании откровенно галимых кабелей(я встречал китайский toslink 3m - $0.88, это качество нужно видеть xD, там просто интересно как ЭТО не разваливается в руках) могут появляться артефакты, но это очевидные дефекты изображения и прерывания звука, ни о какой воздушности звучания и прочих эфемерных терминах я не говорю.

что что? инфразвук и ультразвук берут? а нафига?

>2. Hdmi не нужен, т. к. звук надо брать с балансного выхода хорошей звуковой карты и передавать по аналоговому кабелю.
да-да, молодец. и тут то для адекватной передачи нужен будет дорогой кабель. и да. 3 дорогих кабеля для передачи аналогового сигнала конечно же дешевле и практичней, чем один toslink xD

ясно. К чему я это всё веду тихонечко: 10 метров - максимальная длина кабеля по стандарту, и мне думается, что она взята не просто так и без особого запаса. И на 10ке больше шансов встретить артефакты видео, чем на 2шке. И вероятность несхождения контрольных сумм на небольшом с человеческой точки зрения объёме данных, учитывая реальное количество передаваемых данных, значительно больше. О тёплом-ламповом звуке я, конечно, не говорю - там и скорость передачи данных значительно ниже, и TMDS в наличии.

что что? инфразвук и ультразвук берут? а нафига?

Я сейчас открою маленькую тайну, но частотный диапазон - это не единственная характеристика аудиотехники. К тому же, чем ближе воспроизводимая частота к одной из границ диапазона, тем больше гармонические искажения, так что это тоже фактор.

> Так вроде троллят аудиофилов
Даже для аудиофила заявление «hdmi не нужен» - перебор;)

Не обобщайте разных людей и разные технологии.

Кого с кем я тут неправильно обобщил?

Качество будет плохим. От акустики будут большие наводки.

Уговорили. Значит, интерфейс должен быть прямо в моск.

>Единственный способ _гарантировать_ сохранение информации - передавать ее как можно дальше по каналу в цифре. В пределе - совмещение ЦАПа с динамиками
В точку. Так и делают те, кому важен звук, а не понты. Активная акустика с цифровым входом не новинка.

> О тёплом-ламповом звуке я, конечно, не говорю - там и скорость передачи данных значительно ниже, и TMDS в наличии.
Кстааааати, народ, тут еще такой момент. По hdmi можно же гонять не только цифровой звук (какой-нибудь долби 5.1), но и вполне себе аналоговый (декодированный). А в этом случае никакой коррекции по идее не будет? Или будет? Как по hdmi идет раскодированный звук?

а разве это предусмотрено стандартом?

>да-да, молодец. и тут то для адекватной передачи нужен будет дорогой кабель. и да. 3 дорогих кабеля для передачи аналогового сигнала конечно же дешевле и практичней, чем один toslink xD

Дороже этого: http://ru.aliexpress.com/product-fm/389341556-Best-quality-100pcs-lots-HDMI-T...

Вчера видел нормальный аудиофильский кабель по 40 р./м.

Возможно, я плаваю в терминах. Скажем так, если popcorn hour попросить декодировать долби в обычное стерео - он это делает. Дальше по hdmi это запихивается в home theater, который честно говорит: это не долби, это тупое стерео (raw). Вопрос - этот тип сигнала уже аналоговый или еще цифровой? И на него распространяется коррекция или нет?

>> В пределе - совмещение ЦАПа с динамиками

Качество будет плохим. От акустики будут большие наводки.

Дада. За фидбек еще расскажите:))
Эти же наводки действуют на фильтры в АС, но никто почему-то не говорит, что фильтры фигня и из-за них качество плохое, экранируют и всех делов.

>Даже для аудиофила заявление «hdmi не нужен» - перебор;)

То, что hdmi аудиофильский - это маркетологи придумали.

Кого с кем я тут неправильно обобщил?

аудиофилы привычно потребовали пещерно-аналоговых технологий (еще бы, как иначе оправдать покупку дорогущих железяк?)

Есть куча железок по завышенной цене и куча дебилов, которые их покупают. Не стоит по ним судить обо всех.

Уговорили. Значит, интерфейс должен быть прямо в моск.

Моск не нужен :)

>Эти же наводки действуют на фильтры в АС

Если АС - это акустические системы, то в их фильтрах напряжение под ±40 вольт и они пассивные. Помеху такой силы найти нелегко :)

З.Ы. Есть ещё системы с отдельными усилителями для каждой полосы. У них фильтров в акустике нет...

Для чистоты эксперимента им нужно было крутить тестовое видео.

> То, что hdmi аудиофильский - это маркетологи придумали.
Мы же их не слушаем, мы же тут все умные люди:) Именно поэтому hdmi нужен.

Не стоит по ним судить обо всех.

Понятно. Но со стороны вы все так похожи...

>Понятно. Но со стороны вы все так похожи...

У ненастоящих аудиофилов уши маленькие :)

А разве аудиофилы используют такое?
ТОЛЬКО МЕЖБЛОЧНЫЕ КОАКСИАЛЫ ИЗ БЕСКИСЛОРОДНОЙ МЕДИ ТОЛЬКО ПОЗОЛОЧЕННЫЕ БАНАНЫ

цифровой. Под raw - имеется ввиду PCM (тоже самое как и на CD-DA). Это тоже что и WAV-файл, только без заголовка.

http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_audio_format

Да, коаксиал. Отличное качество. Затухание намного меньше.

Насчет любителей hdmi ничего сказать не могу. Я еще не видел ни одних более-менее приличных колонок, работающих по hdmi. А всякие рисиверы/тюнеры оптоволокно используют...

>а лучше - со слуховым нервом, для повышения прозрачности на высоких и теплоты на низких

А зачем музыку вообще слушать, если можно её просто вспоминать?

> цифровой.
Спасибо. Он передается по той части протокола, которая покрыта контролем - или по той, которая нет?

> А зачем музыку вообще слушать, если можно её просто вспоминать?
У воспоминаний теплота басов, конечно, хорошая - но вот с прозрачностью верхов не очень.

>Да, коаксиал. Отличное качество. Затухание намного меньше.

хотелось бы циферки. и марки кабелей. а то тут похоже на сравнение теплого с мягким.

чем больше длина, тем больше разброс длин в витой паре. разбаланс по длине ведет к повышенному уровню перекрестных помех. ну и частотка заваливается на верху диапазона. оба эти фактора ограничивают максимальную длину линии при заданной скорости передачи

> Автор: Берд Киви

Этому человеку можно верить. Он из Компьютерры. Там еще был Козловский, который действительно разбирается в звуке, и перепробовал кучу устройств, носителей музыки, и акустики.

Однажды в магазин Мастер (в Кузбассе существует лет 20) в Белово пришла женщина, жена автолюбителя. Купить кабель типа «Тюльпан» для соединения колонок и магнитолы. Ей вытащили коричнево-полозоченный мегашнур, похожий на катушку трансформатора под увеличением, и сказали что это стоит 800 рублей. Был дикий спор, консультанты уверяли, что в нашем магазине другого нет, а в нашем городе вы дешевл не найдете. Был 2003 год. Я не вмешался почему-то.

В феврале этого года я снова был в Мастере. Сходил за HDMI-кабелем дл ноутбука. Предложили короткий и длинный, за 300 и 500 рублей. Купил за 300. Снова позолоченный контакт, снова лучший и чистый металл, ну и так далее. После распечатывания там оказался обычный кабель, работает по сей день. А в компьютерном магазине ДНС более длинный кабель стоит 150 рублей.

Да, Киви прав. Но есть еще такой момент как хрупость кабеля, когда поносишь его в сумке, и он покроется трещинами внутри. У меня так с всеми наушниками было.

Поэтому мое решение такое: стоит выбирать нечто среднее между Китаем и его noname из непонятного металла, и дорогущими кабелями как в статье.

Потому что мы МОЖЕМ это делать!

Не мерил - это надо брать генератор, осциллограф. Лень заморачиваться. На слух - не хуже. Марки кабелелей не помню, коаксиал брал «толстый» китайский на 75 Ом. Акустический - какой-то немецкий по 300р за п.м.

CD-DA - не эталон качества. Есть например DVD-DA, а передавать до HDMI его можно было по FireWire, в том числе в Linux.

В это сложно поверить, это сложно осознать, когда я сталкиваюсь с живым напоминанием об этом у меня щемит сердце и всё плывёт перед глазами, это ужасно, это дико, это противоестественно и безумно, но где-то рядом, в этой вселенной, на этой планете, в этой стране, в этом городе, буквально за окном, в безликой толпе ходят ОНИ - ЛЮДИ СЛУШАЮЩИЕ КАБЕЛИ...

Переврали цитату. Там должно было быть «да, да, нет, да».

Это всё масонский заговор. На самом деле - вниз, назад, вверх, вперед, вниз из блока.

Как аудиофил, приплюсую.
Самоделкин ;-)

Насчет коаксиала - полностью поддерживаю! В сети он намного лучше витой пары (активно использовался до нее). Витая пара оказалась дешевле в изготовлении, но некоторое время была нераспространена. По коаксиалу легко пропустить больше гигабита.

> интересно посмотреть на реакцию аудиофилов

Зайди на playground.ru. В новости о покупке Skype компанией Microsoft в обсуждении кто-то написал «интересно, что теперь будет с Linux и Mac OS версией?». Тут же последова ответ «Ваш линукс - остой! Пробовал я эту вашу убунту - тормозная, глючная, как виста!!! Система для тупых программистов и красноглазых админов!!!!». Ответы «Убунту лучшая! В ней нет вирусов, в ней мы полностью свободны и можем много такого, что виндовс-пользователи не могут себе и представить!!!!». Обсуждение было длинным. Напиши туда. Ты найдешь нужную тебе реакцию...

я понимаю, что не хуже. просто 300р/м - это не совсем характеристика кабеля, сечение информативнее. ну, и экранировка у кокса, конечно, лучше

Здесь дело не в искажениях, а в том же, что у USB: скорость передачи данных. Лишние 10 метров дадут несколько микросекунд, что критично для того, чтобы успеть обработать информацию, а затем отправить ответ. Решается применением оптиковолокна: тогда можно передавать информацию хоть на 500 метров.

Сильно не уверен, что причина в этом. Основное применение HDMI - односторонняя передача видео и аудио, для которых задержка не так важна, как jitter. Думаю что основная причина ограничения по длине та же, что и у 10GB Ethernet через медь.

> но не забывайте, что, кроме видеосигнала, там проходит еще и звук

А еще там проходит информация о размере кадров и еще куча всякой всячины, которая никакого отношения не имеет к кабелю. Его задача - передавать цифровую информацию, а что это за информация - проблемы более высокого уровня.

Что касается цены на кабель - то она может отличаться в разы в зависимости от качества и применяемых материаллов. Бескислородная медь, к примеру, стоит на порядок дороже обычной и т.п. Важнее другое - нужно ли в конкретной ситуации высокое качество провода, или нечто китайского производства будет работать почти также? И вызвана ли высокая цена на кусок провода его неописуемым качеством и крутизной применяемых сплавов, или эту цену подняли просто на ровном месте?

Если кабель сертифицирован, то нет разницы кто его произвёл и за сколько продал.

>Если кабель сертифицирован
Если кабель сертифицирован - хоть 20 метровые.