Как у нас дела с бессмертием?

Медуза Turritopsis Nutricula, которая считается единственным на планете бессмертным существом

Дальше можно не читать. Бессмертных (в смысле отсутствия старения) организмов куча.

Ты принимаешь утверждение, что на электронику это в принципе не влезет?

>Но ни на какой электронике ты его не воспроизведёшь.

Зачем вы пытаетесь навязать мне свою веру?

Нет.

Работаем. Всё идет по плану. Присоединяйся. Ссылок накидать?

> Ой. Что-то мне это напоминает.

Просто заменяем критерий выбора на количество денег (делаем бессмертие временным и дорогим) и радуемся.

Понимаешь, тут такое дело. В процессе жизни ненулевую роль играет запутанность частиц, которые эту жизнь образуют.

Ты систему такого размера не проэмулируешь ни на какой электронике.

У тебя в принципе ещё остаётся квантовый компьютер, чтобы попытаться что-то сделать, но в ближайшее время мы не увидим таковой, способный вместить в себе человеческий мозг.

И всё равно остаётся вопрос, нету ли за этой системой уровней, о которых мы ещё не знаем.

Как ни странно алкоголики, физически неполноценные, истеричные и, обладающие прочими недостатками, люди делают обычно больше всего для человечества.
Например драчливый лысеющий коротышка говоривший с акцентом и пишущий с ошибками и при этом стремившийся стать диктатором и ставший им дал миру гражданский кодекс, которым Франция пользуется и по сей день и который оказал сильнейшее влияние на переход мира от абсолютизма к буржуазии. Ну и еще он в математике немного отметился.
Хотя 2 таких человека живущих в одно время вместе бы не ужились.

Мозг не описывается классической механикой.

Расскажи подробнее?

перестанет усваивать новое

Значит он перестанет жить.

Это смотря с какой скоростью стремится.

Какая разница? Если мы о бессмертии, у нас времени до тепловой смерти Вселенной.

man Расаяна

Вы продолжаете оценивать 20-ый век с точки зрения 18-го или даже 14-го. Какой смысл вам возражать?

>Значит он перестанет жить.

Голословно.

Если мы о бессмертии, у нас времени до тепловой смерти Вселенной.

Время тепловой смерти вселенной не находится в бесконечности.

Подробнее, пожалуйста.

Я к тому, что у нас сейчас нету работающей модели даже простейших систем, а ты замахиваешься на мозг.

Это как раз ты оцениваешь мозг как набор шестерёнок, по которым можно построить такой же.

Если бы это даже было так (а это далеко не так), то переноса сознания не было бы — было бы его копирование. Тогда оригинальный носитель можно убить, да?

>у нас сейчас нету

Причём тут ваше сейчас если речь о возможности как таковой?

xkcd спешит на помощь!

>Это как раз ты оцениваешь мозг как набор шестерёнок, по которым можно построить такой же.

Ложь.

Как таковая, возможна вероятность самопроизвольного формирования нового мозга из частиц того стула, на котором ты сидишь, и самопроизвольного же переноса твоего сознания туда.

> При бессмертии объём личности человека, объём его опыта стремится к бесконечности.

Ложь. Во-первых память имеет свойство оптимизироваться, ненужное со временем затирается. А что такое «объём личности» я вообще понятия не имею. Во-вторых, нейронные структуры сами по себе заменяются с течением времени, что опять же ведёт к более эффективному усвоению информации.

> переноса сознания не было бы — было бы его копирование. Тогда оригинальный носитель можно убить, да?

Поэтому необходимо параллельное подключение естественного и искусственного участков мозга, чтобы информация могла свободно перетекать в искусственную часть. А потом заменять оставшиеся естественные части постепенно. Всё равно этот процесс происходит, нейроны отмирают, другие берут на себя их роль.

Почитай путешествия Гулливера, третью часть, про лапуту.

Мозг — не набор нейронов.

> Мозг — не набор нейронов.

Аргументируй.

делаем бессмертие временным и дорогим

Это не ты, случайно, придумал ограничения по трафику на безлимитных тарифах?

Любая система всегда сложнее, чем набор своих элементов. Ты — не набор независимых атомов.

И да, не забывай про отрицательную энтропию.

ненужное со временем затирается

Замечательно. Таким образом настанет момент, после которого в памяти, в личности, в опыте не останется ни одного содержания, полученного в первые 100 лет жизни. Ergo - это будет другой человек.

> Расскажи подробнее?
устрицы, например. умирают от того, что створки уже не могут открывать, а не от старости

А что это?

Я чуть выше написал.

>Ты — не набор независимых атомов.

Он набор взаимодействующих атомов. И это уже философия.

Это не ответ.

И не набор взаимодействующих атомов.

Ты все мои сообщения читаешь наполовину?

> Вы ошибаетесь.

А уточнитека ваше образование. Иначе что вы, что он делаете голословные заявления.

Объединение частиц — это одно целое, его нельзя рассматривать как совокупность отдельных частиц.

Я уже сказала что это философия, редукционизм vs холизм. Если вы истово придерживаетесь какой-то из них это не делает её единственно истинной.

Ну и не слушайте нас.

>Ты все мои сообщения читаешь наполовину?

Я их теперь вообще читать не стану.

Это физика.

Дооааа. Какая область?

Какая к чертям философия?

Квантовая физика. Запутанные состояния. Я выше упоминал про них.

Какая к чертям физика?

Набор частиц описывается общей волновой функцией. И далеко не все состояния набора частиц раскладываются в тензороное произведение состояний отдельных частиц.

Квантовая спутанность? Даже если это имеет отношение к работе мозга, какое это имеет отношение к вашим мантрам про невыразимость целого через его части?

Ты физику прогуливала?

> Любая система всегда сложнее, чем набор своих элементов.

И опять просто голословные утверждения. Так не интересно.

По первому: да, имеет.

По второму: я уже сказал. Состояние целого далеко не всегда раскладывается в произведение состояний его частией.