[mono][rip] Mono чахло, Mono сохло, Mono сдохло

1. с++ не нужен.

МОжет он и не нужен (хотя ИМХО - неплохой ЯП), но шарп тогда ещё более не нужен.

2. perl — не ЯП, это утилита такая.

Ви таки не поверите...

И что на нём кто-то что-то будет писать.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/6225267#comment-6225534 (комментарий)

[mono][rip] Mono чахло, Mono сохло, Mono сдохло (комментарий)

Нет, ну есть конечно извращенцы, мир не без них. Ну, погуглив ещё пару проектиков найти можно, и пару десятков утилит. На том же Браинфаке - и то больше написано :)

Мейнстримом с комьюнити и поддержкой вендоров (как у Жабки) оно таки не станет.

[mono][rip] Mono чахло, Mono сохло, Mono сдохло (комментарий)

И да, ГДЕ ВЕРСИЯ ПОД ЛИНУКС???777 Моно ж такой кроссплатформенный, что даже на кофемолке работает! Так почему версии только под шиндошс и под макОСь?

>на другие пока не натыкался
естественно.
Потому, что не удастся найти по вашему поиску «Java faster than C#»
У них примерно равная скорость исполнения при стандартном подходе, но у C# больше возможностей для оптимизации(те-же структуры)

И да, ГДЕ ВЕРСИЯ ПОД ЛИНУКС???777 Моно ж такой кроссплатформенный, что даже на кофемолке работает! Так почему версии только под шиндошс и под макОСь?

Дело не в моно. Дело в том, что линукс... Ну ты понел.

Почему нет фотошопа и тридэмакса под линукс? Потому что линукс.

Нет. Потому что они большинству не нужны. А тем, кому нужны, пользуются gimp'ом и blender'ом. Ну, а если уж возможностей последних не хватает, то уж по сравнению со стоимостью 3dmax и фотожопа стоимость мастдая - халява...

Нет. Потому что они большинству не нужны. А тем, кому нужны, пользуются gimp'ом и blender'ом. Ну, а если уж возможностей последних не хватает, то уж по сравнению со стоимостью 3dmax и фотожопа стоимость мастдая - халява...

Местный Копетан?

Ога

ВОт из-за таких засранцев и имеем

Дело в том, что линукс... Ну ты понел.

Замкнутый круг. Между тем - есть более грамотные девелоперы, которые не говорят, что

Дело в том, что линукс... Ну ты понел.

а делают очень годные продукты. Вот эти ребята, например.

Между тем - есть более грамотные девелоперы, которые не говорят, что

Ну, знаешь, давай ты мне будешь стабильно платить, скажем, 2000$ в месяц и я таки допилю свой FlowchartBuilder под линух, например. И не буду возникать.

Ну, знаешь, давай ты мне будешь стабильно платить, скажем, 2000$ в месяц и я таки допилю свой FlowchartBuilder под линух, например. И не буду возникать.

Ну, когда он мне понадобится - я лучше заплачу тебе 2000$, чем заплачу 200 000$ M$у за воздух, и 4000$/мес накладных расходов на его обслуживание. А то и вообще - найду бесплатный аналог, или более другого девелопера, который сделает как МНЕ надо, и на том, на чём МНЕ надо, чтоб без всяких дотнетов.

А вообще, если так подумать, то вот это сам Бог велел пилить в виде ВЕБ-сервиса. МОнетизация - по подписке (сразу BFG - не будет «скачать кряк бесплатно без СМС»).

А если уж совсем маниакально-депрессивный психоз, и хочется десктоп - то идеально подходит Qt со своим полноценным WebKit искаропки для превьюх.

Так что за выбор инструмента - низачод. Оверхед-с...

А то и вообще - найду бесплатный аналог

А потом он спрашивает, мол, а чё это нет версии под линукс. Потому что линукс :-D

>То, что оно где-то «работает» - ещё совершенно не значит, что оно работает НОРМАЛЬНО. И что на нём кто-то что-то будет писать.
нормально оно работает.
И пишут для него.

И даже энтерпрайзные приложения переносят с .Net

А потом он спрашивает, мол, а чё это нет версии под линукс. Потому что линукс :-D

А что такого? Может, мне вообще ВЕБ-версия нужна? Чтоб в бровсере работало? Фловчарт такого не сможет... А вот на каком-нибудь jQuery мне такую штуку, под мой движок, с моими требованиями, с интеграцией за ~~2000$ фрилансеры зопилят с радостью. Ещё и драться будут за заявку.

нормально оно работает.
И пишут для него.

ХЗ, может и пишут... Только вяло как-то. Да и хелл-оф-ворлды в большинстве своём

И даже энтерпрайзные приложения переносят с .Net

Ну, это они от безысходности. А когда наступит критическая масса таких «перенесённых ънтерпрайз-приложений» - тут-то M$ и выйдет, весь в белом, и с патентами веером.

> А когда наступит критическая масса таких «перенесённых ънтерпрайз-приложений» - тут-то M$ и выйдет, весь в белом, и с патентами веером.
Есть Community promise.
И это документ, чтобы ни говорили завистники.

Есть Community promise.
И это документ, чтобы ни говорили завистники

Это филькина грамота, бумажка-в-туалет-сходить. Когда будет нужно - на неё положат, найдут кучу пунктов к каким придраться и пр.

И потэнты, ИМХО, имеют более высокий «вес», чем какой-то там Promise. Это из серии «обещания» гопников, которые обещают вернуть iPhone после того, как позвонят корефану.

>Это филькина грамота, бумажка-в-туалет-сходить. Когда будет нужно - на неё положат, найдут кучу пунктов к каким придраться и пр.
Бред.
Скучно даже спорить.

Бред.

Скучно даже спорить.

Может, тогда лучше спросить у ГРАМОТНОГО юриста? С точки зрения того, к чему там можно придраться? Какой статус у этого «документа»? Они ж умудрились даже к Ондроеду придолбаться. А после ТАКОГО использовать ИХ технологии в НЕ ИХ реализации - вообще стрёмно. Тем более - в Ънтерпрайзе, даже пусть и не совсем Ъ.

При этом патенты, которые были использованы для придалбывания к Ондроеду - сродни патентам на двойной клик. А отчисления за них - превыщают отчисления за выньмобайл. Тактика простая: давим судом (толковых юристов у них значительно больше, чем толковых программистов), навязываем свою поделку, ..., PROFIT.

Так же и здесь: дадим «обещание», наплодим лохов которые клюнут на мнимую свободу (и уйдут от нас на свободный аналог - читай перестанут платить бабло), далее - выйдем на суд с пОтентами - и либо вернём профит (а ну - куда пошли, К НОГЕ, БЫСТРАНАХ! Это - наша косточка!), либо получим ДВОЙНОЙ профит (патентные отчисления. Хотите свободы - платите за неё!). Всё просто, это - коммерция, детка.

>>Generics

есть

Брехня

нет, правда? вот этот код не валиден?

Collection<String> cs = new ArrayList<String>();

PS детали реализации generic'ов в С# лучше просто не вспоминать

Лично я на месте M$ именно так бы и действовал. А в плане получения профита - они ОЧЕНЬ не дураки. И не гнушаются самыми грязыми методами. Верить гопникам - выгоднее, чем верить M$. Если первые отберут только то, что есть - то последним - ещё и должен останешься.

>>LINQ

сахар

Брехня

обоснуй

LINQ

Да что тут обосновывать... Абстрактный слой доступа к хранилищам данных ещё в Делфи-3 был. Я на нём когда-то познавал азы работы с БД. Любой уважающий себя ЯП имеет туеву хонну модулей для его реализации. Все уважающие себя фреймворки умеют это делать.

И всё равно для чего-то более сложного, чем «выбери мне всех Ивановых из хранилища фамилий» используются эксклюзивные фичи БД.

Пример: LINQ-щики, а ну-ка накатайте мне выборку объектов из геоинформационной системы, которые находятся в радиусе 800 метров от точки с координатами {X,Y}. Да так, чтобы работало не только с M$$QL.

>>delegates

указатель на функцию (да, знаю что шире)

если знаете, зачем писать глупости?

это не глупости, делегат - это действительно практически указатель на функцию, просто он вдобавок инкапсулирует объект, в котором эта функция вызывается, то есть он в некотром роде самодостаточен

в Java есть inner class, который весьма в ту же степь

>и всё равно, штуки типа WCF меня убивают

И что в нём плохого?

через анус придуман

«Дови зосранцев!!!1» xDDD =)

так как код было писать проще и быстрее.

А С# сечас имеем такое-жн преимущество над Java как рагьше Java над C++

Ну так scala имеет все фичи C# 4.0, а значит код можно писать как минимум также просто и быстро как на пресловутом C#. Не?


И кстати, почему Twitter заменил Ruby не на Mono, а на дряхлую старую Java?

Пример: LINQ-щики, а ну-ка накатайте мне выборку объектов из геоинформационной системы, которые находятся в радиусе 800 метров от точки с координатами {X,Y}.

var pt = new Point(X, Y);

var result = 
    from obj in geo
    where CalcDistance(pt, obj.Coords) <= 800
    select obj;

Это настолько банально, что аж смешно.

Да так, чтобы работало не только с M$$QL.

При чём тут вообще конкретная БД? При чём тут вообще именно БД? :))

Да что тут обосновывать... Абстрактный слой доступа к хранилищам данных ещё в Делфи-3 был.

Ты глупый буратина и не понимаешь сути LINQ :) Так, если не понимаешь, хоть бы не выёживался.

Абстрактный слой доступа к хранилищам данных, делфи-3, ололо )))

Хорошо. Например в Qt всё то же можно реализовать приблизительно аналогично. В PHP - тоже. И в Перле. И в Питоне (с ним не сталвивался, но не думаю, что там сложнее). Да как и в (практически) люлюбом другом ЯП.

Так вопрос: нахрена платить больше, и идти в добровольное анальное рабство?

Приведи пример «нормального ЯП» для энтерпрайза.

И JVM не тормозит.

Objective-C. Пойдет? Object Pascal еще.

Сначала верните нам Солнышко!

Java как раз доделана. Дальнейшее ее «развитие» считаю вредным.

Если тебе нужен PL/1, то ты знаешь где его взять.

>Может, тогда лучше спросить у ГРАМОТНОГО юриста?
Грамотные юристы уже писали, что публичное заявление имеет право договора.

>нет, правда? вот этот код не валиден?

Collection<String> cs = new ArrayList<String>();

Это имитация, типа C-шного препроцессора.
информации в рантайме нет, значит дженериков тоже.

>обоснуй
у LINQ есть рантайм, который оптимизирует процесс.
К примеру есть lazy evaluation.
В LINQ2SQL есть оптимизация запросов
При работе со списками оптимизируются деревья разбора. Т.е. код приведённый в примере работает в разы быстрее чем если поиск соответствующих элементов вставить в 2 цикла
LINQ2XML это вообще песня - можно писать запросы похожие на тот что в примере и делать выборку из нескольких XML документов и SQL запроса. Я по приколу переписал кусок кода написанный мной-же года 4 назад для того чтобы использовать LINQ. обрадотка 120мб XML документа с сопоставление данных с БД и 20мб csv файлом ускорилась с ~30 минут до 3-х на том-же компьютере код укоротился в 5 раз.

>это не глупости, делегат - это действительно практически указатель на функцию
:)
всё-же это глупости.
как насчёт multicast для указателей?

в Java есть inner class, который весьма в ту же степь

:)
в C# тоже есть inner class, но отношения к делегатам он имеет второстепенное.

>Ну так scala имеет все фичи C# 4.0, а значит код можно писать как минимум также просто и быстро как на пресловутом C#. Не?
Можно.
Но есть один недостаток - ей никто не пользуется.
Они кстати черезжопным способом решили проблему с жденериками, отсутствующими в Java байткоде.

>через анус придуман
Вы видимо неправильно используете

> И кстати, почему Twitter заменил Ruby не на Mono, а на дряхлую старую Java?
Из моего личного опыта: технологию проекта выбирают в первую очередь из-за личных предпочтений ми ещё сотни причин и в последню из-за реальных качеств

кусок кода написанный мной-же года 4 назад

просто 4 года огромный срок, за это время ты успел выучить массу приемов оптимизаций о которых раньше не знал

Омг.. школоло не знает областей применения программирования:) сочувствую.

IDL подойдет?

>нет, правда? вот этот код не валиден?

Collection<String> cs = new ArrayList<String>();

Это имитация, типа C-шного препроцессора.
информации в рантайме нет, значит дженериков тоже.

а если так написать? :)

/**
 * Generic version of the Box class.
 */
public class Box<T> {

    private T t; // T stands for "Type"

    public void add(T t) {
        this.t = t;
    }

    public T get() {
        return t;
    }
}

у LINQ есть рантайм, который оптимизирует процесс.
К примеру есть lazy evaluation.
В LINQ2SQL есть оптимизация запросов
При работе со списками оптимизируются деревья разбора. Т.е. код приведённый в примере работает в разы быстрее чем если поиск соответствующих элементов вставить в 2 цикла
LINQ2XML это вообще песня - можно писать запросы похожие на тот что в примере и делать выборку из нескольких XML документов и SQL запроса. Я по приколу переписал кусок кода написанный мной-же года 4 назад для того чтобы использовать LINQ. обрадотка 120мб XML документа с сопоставление данных с БД и 20мб csv файлом ускорилась с ~30 минут до 3-х на том-же компьютере код укоротился в 5 раз.

это всё прекрасно, но вот тут чувак провёл тестирование и утвержает что linq - тормоз, агрументированно так

и все эти оптимизации и ленивости не отменяют того что linq - это просто сахарок, да удобный (сам пользуюсь), да гибкий, но сахарок