[как это мы проморгали] Linux Standards Base 4.1

>как это мы проморгали

Linux Standards Base 4.1

Первый раз слышу.

что это такое вообще

>Первый раз слышу.

что это такое вообще

Ух ты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

LSD - знаю. LSB - нет.

Попытка сделать в зоопарке дистрибутивов хотя бы некоторую стандартизированную единую основу, на наличие которой можно было бы рассчитывать в любом дистрибутиве (поддерживающем ЛСБ). Полезная вещь, ящитаю.

> «xdg-desktop-icon», «xdg-desktop-menu», «xdg-email», «xdg-icon-resource», «xdg-mime», «xdg-open», and «xdg-screensaver».

это правильно

backtrace, ...

тоже правильно

Java has been removed

все правильно делают, ящитаю

Расслабься, ибо гентушникам, слакварщикам и прочим арчеводам это не нужно.

и кого это волнует, не шапку ли и прочих проприетарщиков?

бинарной совместимости это не даёт, погань корпоративную ненужную навязывает (RPM), от «совместимости» с LSB никому ни жарко ни холодно. бессмысленный пиар бессмысленной глупости.

Шапка не проприетарщики.

>бинарной совместимости это не даёт
Как же не дает? Это первая задача LSB.

Удалить бы оттуда RPM, тогда цены бы LSB не было.

Всё бы хорошо, но ведь rpm.

Шапка не проприетарщики.

выложи на свой сайт исошки RHEL и повтори это через неделю.

>выложи на свой сайт исошки RHEL и повтори это через неделю.

Я не фанат RHEL, но ведь «не проприетарщики» вовсе не обозначает «некоммерческая организация, которая позволяет распространять все свое ПО как кому заблагорассудится».

или проприетарщики или «свободно распространять». не надо додумывать и делать исключения.

Взять исходники, собрать, и выложить по сути те же iso никто не запрещает.

>или проприетарщики или «свободно распространять». не надо додумывать и делать исключения.

Может, и Мозилла проприетарщики? А то они ограничения на торговую марку и брендинг накладывают.

требования GNU GPL в RHEL соблюдены, не надо заниматься словоблудием

>Может, и Мозилла проприетарщики?

Да.

> не надо додумывать и делать исключения.
а потом берут gpl софт и используют, не открывая код

...одни проприетарщики в Линуксе...

требования GNU GPL в RHEL соблюдены, не надо заниматься словоблудием

GPL свободная лицензия в умах адептов [деструктивного] учения Столлмана о «свободе» (в его понимании «свободе»). а значимого GPL софта - не так и много.

и главное: GNU GPL - тут совершенно не причём. вот совершенно.сборка ISO и GPL - никак не пересекаются ни в какой реальности.

Взять исходники, собрать, и выложить по сути те же iso никто не запрещает.

это будут твои iso. ISO от RH ты выложить не можешь. значит RH проприетарщики.

>и главное: GNU GPL - тут совершенно не причём. вот совершенно.сборка ISO и GPL - никак не пересекаются ни в какой реальности.

RHEL создан на основе кода распространяемом под GNU GPL, и если ты стал законным пользователем RHEL, ты имеешь право получить доступ к исходникам. По большому счёту, удалив артворк RedHat из дистрибутива, ты можешь спокойно распространять исошники RHEL.

> из него выкинули Java

Правильно сделали

Сборка ISO подпадает под пункты GPL о распространении, так что пересекаются) А твоя интерпретация GPL не мешает другим делать на ней бизнес, и при этом делиться наработками с окружающими) Но ты поплачь еще о лицензиях...

>> Шапка не проприетарщики.

выложи на свой сайт исошки RHEL и повтори это через неделю.

Томми, знаешь в чем разница между тобой и твоим знаменитым тезкой? Он осознал свою никчемность, а ты еще пока нет.

RHEL создан на основе кода распространяемом под GNU GPL

очередное враньё фанатиков с подменой реальности. там GPL кода с гулькин нос, а фанатики обобщают систему до GPL системы.

ты имеешь право получить доступ к исходникам.

ляляляляляляля

ISO-шки распространять нельзя. запретившие их распространять - проприетарщики. GPL тут не причём. не запрещаешь - не проприетарщик. и опять GPL не причём.

По большому счёту, удалив артворк RedHat из дистрибутива, ты можешь спокойно распространять исошники RHEL.

RH с тобой будет несогласна. она считает свою сборку своей собственностью и похачив исошки - ты ещё вообще подпадёшь под DMCA и тд.

Сборка ISO подпадает под пункты GPL о распространении

а кого то волнует GPL? что вы с этой GPL всё время пристаёте? в опенсоурс системах значимого софта под GPL - минимальное количество (и по числу программ и в процентном соотношении).

а кого то волнует GPL?

да. Считаются с лицензией. Представь бывают такие люди, да :)

значимого софта под GPL - минимальное количество

а потом ты интерпретировать значимый софт будешь по своему, да?) Да пофиг что ты там думаешь. Софтом пользуется, он нужен и важен. :)

> минимальное количество
ядро, компилятор, базовое окружение и библиотеки...
да, самый минимум, конечно

ядро, компилятор, базовое окружение и библиотеки...

базовое окружение - у BSD систем своё. или наоборот - ядро FreeBSD в Debian GNU/kFreeBSD. чем хвалиться - не знаю. это как хвалиться «а вот в нашей стране светит Солнце!» (есть воздух, текут реки, действуют законы физики и тд)

библиотеки

аналогично

компилятор

ну надо же было чем то собрать хотя бы ядро.

абсолютно непонятен смысл высказывания.
большая часть широко используемого opensource-софта идет как раз по GPL.
при чем тут вообще FreeBSD и производные?

большая часть широко используемого opensource-софта идет как раз по GPL.

выдумки

ваши утверждения обратного - выдумки, к сожалению

и если в линукс принято пихать именно «гнутые» варианты библиотек и утилит - это не говорит о том что гнутые проги более распространены. они внедрены туда (а часто и созданы) по идеологическим соображениям (make, tar и тд). то-есть подменить реальность и сделать вид что опенсоурс - это только GNU и GPL.

Расскажите, а Томми настолько толст, что становится строен, или он действительно так глуп? Я думал, такое только в сказках бывает.

выложи на свой сайт исошки RHEL и повтори это через неделю.

И? Что случится, если кто-то выложит исошки RHEL?

шапка попросит их убрать - это их собственность (такова их позиция).

Расскажите, а Томми настолько толст

томми худеет

Сабж не нужен из-за б-гомерзкого RPM.

>это будут твои iso. ISO от RH ты выложить не можешь. значит RH проприетарщики.

томми, когда ты порешь такую чушь, кто визжит? ты или она?

>базовое окружение - у BSD систем своё
Компилятор pcc чтоль? Ну-ну.

>в опенсоурс системах значимого софта под GPL - минимальное количество (и по числу программ и в процентном соотношении).

значимых людей вообще 5%. И что теперь их - расстреливать? Если да - предлагаю начать с тебя. За меня не волнуйся - после тебя сразу пойду...

огласите ваш критерий распространенности, плз

geekless> Сабж не нужен из-за б-гомерзкого RPM.

Какой именно сабж? В LSB вроде никогда не было rpm.

черт, а ведь он и правда там есть.

Ждем когда Canonicall опубликует свою спецификацию GNU/Linux.