LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ПДД и электронное законодательство


0

2

Готовился тут к экзамену в ГАИ. Все время не покидала мысль, что правила писались безмозглыми дегенератами под диктовку дубовых гаишников, носивших только просторные фуражки, и людей с математическим складом ума не подпускали за версту к их созданию. Сплошные нестыковки.

Сразу захотелось накидать объектную модель, описываемую правилами, причем в формате, предусматривающем их изменение. С её помощью бы всплыли все логические узлелки и неоднозначные места. Эту модель далее можно было бы скормить визуализатору и автоматом генерировать тестовые задания, например, или использовать в расчетах со страховщиками и при индексации ДТП. При синхронизации с GPS можно скормить её бортовому компьютеру и он автоматом будет подсвечивать текущий контекст правил. Вообще применений миллион, куча профиту.

Понятно что все сказанное автоматом переносится на вообще всю систему законодательства, но это сложнее.

Есть ли уже наработки по стандартизации формата описания законодательства и заложенной в него модели реальности, а также связи этой модели с самой реальноcтью?


Ответ на: комментарий от MageasteR

Речь о нелогичности, а не о том, что я собираюсь делать.

Go be pissed off somewhere else.

mclaudt
() автор топика

С чего вы вообще взяли, что законы вообще должны быть логичными? Чуть менее, чем все законы состоят из 98% бреда, а остальное на усмотрение суда. Только суд может знать, что законно, а что нет. Простых смертных законность чего-либо вообще не должна волновать. По крайней мере, до момента вынесения приговора.
Не представляю, как вам вообще могло придти в голову соваться к закону с этой вашей логикой, а тем более помышлять о формализации (о ужас).

Biga
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А первый вариант, при наличии трамвайный путей не приведет к лишению прав? )

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

>Очень бы хорошо эту систему прикрутить к дорогам нашим, чтобы расчитать оптимальную работу светофоров.

Эта идея хороша тем, что при изменениях ПДД все автоматически пересчитается

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

А я вот ещё в одном месте города видел шутку, которая у меня разрыв шаблона вызвала. Три полосы и трамвайные пути, но между трамвайными путями двойная сплошная и знак висит «направления движения по полосам» на четыре полосы. И типа это уже не трамвайные пути, а полоса движения.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

насколько помню знаки всегда имеют приемущество , т.к. разметку и обновить сложнее, при изменении, и попортится может

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Если есть разделительная полоса между направлениями , то по кратчайшему , т.к. разрыв заканчивается раньше чем начинается встречка , а если просто сплошная , то по маршруту как на поворот налево

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

Так у нас вроде трамвайные пути попутные являются полосой , а направления скорее всего прикрутили , чтобы с трамвайных путей только налево поворачивали , а прямо не лезли

Loki13 ★★★★★
()

Вообще, ПДД базируется на Венской конвенции, и я почему-то как-то сомневаюсь, что её писали «безмозглые дегенераты». Скорее всего трудности тут у кого-то другого...

smh ★★★
()

Во-первых, все понятно.
Во-вторых, по правилам ездить невозможно...

note173 ★★★★★
()

как раз буду сдавать ПЛЛ скоро. Я бы сказал, что у нас Правила в некоторых местах действительно написаны по-дебильному, например, совершенно свобобно трактуются логические И и ИЛИ. В одном месте могут иметь ввиду «ИЛИ», а написать «И», в другом - иметь ввиду «ИЛИ» и написать «И(ИЛИ)», вобщем хрен разберёшь. Проблема в другом. Во-первых, в правилах полно пунктов, которые мне не нужны, и только забивают мою и так забитую оперативную память. Например, на кой хрен мне знать максимально допустимую ширину груза у лесовозов?? Во-вторых, это некоторые по-идиотски составленные вопросы из экзамена. Например, проверьте себя:

1) на какой дороге могут поставить знак «Выброс щебня»? Я что-ли сотрудник дорожной службы? Стоит знак - буду соблюдать, какая мне разница какая дорога?

- с усовершенствованым покрытием
- с неусовершенствованым покрытием

2) к перекрёстку равнозначных дорог подъехали три авто. Куда они хотят ехать показано стрелками. Кому должен уступить дорогу водитель А?

http://i13.fastpic.ru/big/2011/0109/1b/438bc481d8a643973f38f7dbbf24a41b.png

- автомобилям Б и В
- автомобилю Б
- автомобилю В
- никому

И вопрос не с экзамена, на засыпку:

К 4-х стороннему перекрёстку равнозначных дорог подъехали четыре авто с каждой сторны. Все хотят ехать прямо. Кто поедет первым? Случай из жизни.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

>> к перекрёстку равнозначных дорог подъехали три авто. Куда они хотят ехать показано стрелками. Кому должен уступить дорогу водитель А?

http://i13.fastpic.ru/big/2011/0109/1b/438bc481d8a643973f38f7dbbf24a41b.png

автомобилю B же. Нетранзитивного затыка тут не возникает обычно - водитель А уже как правило выдвигается передом на перекресток, если только слева не летит обдолбаная борзота.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ага, только он может быть установлен в 50-ти метрах от дороги. И я вместо слежения за попутным транспортом в плотном потоке должен выискивать вдали эти знаки или их отсутствие?

Ты водишь машину или просто права получил? :)

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

>Обычно знаки стоят очень недалеко от перекрёстка

Читай ПДД. И как показывает практика на трассе(вне города) знаки ставят не ближе 50 метров.

Но даже если в городе они стоят близко - я должен смотреть на знаки на моей дороге, если ещё и угадывать что там за знак повёрнутый ко мне жопой... да, то это жопа.

ЗЫ Теоретики такие теоретики.

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

>т.е. если не переопределено!

Ещё один теоретик. Права купил? Переопределено как? Тупыи знаком уступи дорогу этого не переопределишь и в новых ПДД об это не слова.

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

>>у автомобиля B помеха справа, он никуда не поедет.

Помехой справа она станет только если А не выехал на перекресток, что редкость. В реальности B видит что Б пропускает показавшего нос А и проезжает перекресток первым.

Вообще это весьма маловероятная ситуация, что все оказались ровно на перекрестке. Обычно любое малое возмущение снимает вырождение приоритета.

Это примерно как трех- и четырехчастичные реакции в химии.

Хотя это ещё один пример несовершенства кривых Правил.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от hibou

Только заметил :))

Круговая - главная только по умолчанию, т.е. если не переопределено!

Круговая вообще-то НЕ главная.

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Помехой справа она станет только если А не выехал на перекресток, что редкость. В реальности B видит что Б пропускает показавшего нос А и проезжает перекресток первым.


Возможно в российских правилах написано именно так. У нас помеха справа - тр. ср-во ПРИБЛИЖАЮЩЕЕСЯ справа, то есть у В - помеха Б. а у Б - помеха А. Так как перекрёсток равнозначный и нерегулируемый, и есть несколько авто со смежных сторон, то едем по помехе. Так кому должен уступить А ? :)

former_anonymous ★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

>>У нас помеха справа - тр. ср-во ПРИБЛИЖАЮЩЕЕСЯ справа, то есть у В - помеха Б. а у Б - помеха А. Так как перекрёсток равнозначный и нерегулируемый, и есть несколько авто со смежных сторон, то едем по помехе. Так кому должен уступить А ? :)

Ну формально первый кто остановился перестает приближаться (чур про Галилея не заикаться) и снимает логическое кольцо. Как правило, это А, который выехал на перекресток задолго до того, как на него приехал Б, и остановился, пропуская B.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от MageasteR

>>Обычно знаки стоят очень недалеко от перекрёстка, так что увидеть их можно запросто.

Очень удобно, золотые головы прям-таки, ничего не скажешь, Венская конвенция как-никак.

Признайся, что прикалываешься. Иначе прогноз-то печальный.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от former_anonymous

>>Помехой справа она станет только если А не выехал на перекресток, что редкость. В реальности B видит что Б пропускает показавшего нос А и проезжает перекресток первым.

100% ДТП и нарушение ПДД естественно. В _не_реальности может быть и по твоему.

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Признайся, что прикалываешься. Иначе прогноз-то печальный.

Поддерживаю :))

Жду ответа от всех этих:«Смотри на знаки которые задом к тебе!» :))

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от golodranez

>>100% ДТП и нарушение ПДД естественно. В _не_реальности может быть и по твоему.

http://ompldr.org/vNndtMQ/pdd.png

Позволь узнать, в чем же тут нарушение ПДД если действовать согласно моему описанию тут http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5765442&cid=5769422 ?

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

Мдаа.. извиняюсь, не понял описания проблемы - ты прав.

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

>>Наверно, у меня фильтры хорошие, построилась и с этим всем.

Да при чем тут твои фильтры, система и у меня построилась - с первого раза сдал. Речь о том что при построении и компиляции я выкинул кучу варнингов. И любой бы выкинул кучу варнингов, если только нет привычки ежедневно глотать говно.

PS опять какой-то мудератор все потер.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

Ну нефиг матом ругаться вот и потер.

Хорошая у тебя идея, ладно. Я те сразу о том сказал.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от golodranez

Вот объясни мне, КАК можно не распарсить знаки в форме восьмиугольника или треугольника, повёрнутого вершиной вниз? Разве что в темноте. А если ты не знаешь, что такую форму имеют знаки «Движение без остановки запрещено» и «Уступите дорогу» - марш обратно в автошколу. На всех кольцах, по которым мне доводилось ездить, их было видно хотя бы краешек.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от golodranez

>только он может быть установлен в 50-ти метрах от дороги

там же, обычно, написано, где он устанавливается - почитай на досуге. Настоящая бага в моём предложении - он может быть нечитаемым с твоей стороны, если проекция на твою сетчатку вырождается в отрезок, что вполне вероятно при пересечениях под углом чуть меньше 90 градусов.

Ты водишь машину или просто права получил?

Я уже четвёртый бампер разменял:) И то, что я всегда был (почти) прав не делает ситуацию приятнее. А при ударе сбоку она похуже, т.ч. смотреть по сторонам и выискивать всякое - рекомендую.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

>>повторяю снова - у В помеха справа, он никуда не едет.

Ты все пытаешься меня удивить логической абстрактной патовой ситуацией. Я оценил, очено круто, правда. Её теоретическая возможность говорит об ублюдочности правил, но как-то же люди по ним умудряются ездить. На практике вырождение снимается именно описанным мной образом.

Все.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от former_anonymous

>>сначала А

Епт. У А помеха справа, чудень. Нетранзитивность во все поля, камень-ножницы-бумага.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

При подъезде к перекрёстку справа от А автомобилей нет, значит А едет первым. По помехе НА ПЕРЕКРЁСТКЕ разъезжаются только при одновременном праве движения, например при повороте в одну сторону. Что тут непонятного?

former_anonymous ★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

Я ровно про то же самое говорю http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5765442&cid=5769552

Разница лишь в том, что ты утверждаешь, что выехать на перекресток первым А имеет полное право, а пропустить В он обязан лишь когда начнет поворот. Я не спорю с этим, но говорю, что если рассматривать поворот как один маневр, то совершить его за один раз целиком А не имеет права, не пропустив В (по траектории В у него справа), и единственный выход - это выехать на перекресток когда Б слева ещё далеко и тем самым снять неоднозначность.

Дело в том что в угребищных правилах не сказано, что поворот на перекрестке состоит на самом деле из двух этапов: выезда и непосредственно поворота, и что оба этих этапа независимо подчиняются правилам.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

>>Разница лишь в том, что ты утверждаешь, что выехать на перекресток первым А имеет полное право, а пропустить В он обязан лишь когда начнет поворот

неа, пропустить В он не должен. Перекрёсток проезжает сначала А, потом Б, и в самом конце - В. У нас во всяком случае так.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

Так речь о Белоруссии... Блин, ещё бы марсиане пришли тут до хрипоты учить меня Российским правам.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex_custov

Разве? А рыжие медальки убеждают меня в обратном. Обоснуй.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex_custov

>К 4-х стороннему перекрёстку равнозначных дорог подъехали четыре авто с каждой сторны. Все хотят ехать прямо. Кто поедет первым? Случай из жизни.

Эта проблема разрешается так же, как и коллизии в ethernet:

Каждый должен уступать дорогу правому. Поэтому все должны остановиться. После чего, по определению «уступить дорогу», все уже должны двигаться, т.к. это единственный способ не заставлять других менять скорость(нулевую) движения. Т.ч. первым проедут те, чья «помеха справа» начнёт движение позже. Вероятность того, что динамика торможения/размышления у всех четырёх совпадёт в нескольких итерациях достаточно мала.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> К 4-х стороннему перекрёстку равнозначных дорог подъехали четыре авто с каждой сторны. Все хотят ехать прямо. Кто поедет первым? Случай из жизни

И по правилам и в жизни первым поедет самый борзый, а остальные разрулят ситуацию согласно правилам.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.