LINUX.ORG.RU

Компания Tandberg патентует идеи, заимствованные из Open Source


0

2

Сутяжнические компании, скупающие патенты и также патентующие всё, что угодно, чтобы затем судить людей за использование порой совершенно очевидных вещей, а также патентующие идеи для которых существует такое понятие как Prior Art, перешли на новый этап по сбору патентов в свои патентные портфолио.

Как сообщает ключевой разработчик x264, свободной библиотеки кодирования в формат видео H.264, компания Tandberg собирается получить патент в области ПО на алгоритм, который они увидели в логах разработки данной библиотеки. Алгоритм, на основе которого работают две функции библиотеки decimate_score и coeff_level_run, служит для индексирования ненулевых областей в массивах для обеспечения сжатия видеопотока на лету. Подобная операция используется почти во всех современных видео кодеках, таких как MPEG2, H.264 и Theora, но информация в патенте точно, шаг за шагом, копирует описание алгоритма, задействованного в коде x264.

Заявка на патент появилась ровно через два месяца после появления изменений в библиотеке. Факт того, что компания заимствовала алгоритм доказывается ещё и тем, что в последующих версиях этого алгоритма стали использоваться инструкции SSE4a процессора AMD Phenom 2, но в патентной заявке эта возможность не фигурирует.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28794

У меня возникла идея патентовать незапатентованные чужие идеи лет восемь назад, когда понял, что так можно.
Жаль, я не запатентовал свою идею патентовать незапатентованные чужие идеи.

Terrens ()
Ответ на: комментарий от Terrens

нельзя патентовать идеи. В России так же нельзя патентовать алгоритмы.

Zubchick ()
Ответ на: комментарий от Terrens

A method (and application for it) for stealing ideas and offering them as your own, complete with «defensive» patent trolling.

Записывай заявку в USPTO

Okitain ()

Наивный паренек в розовых очках желает спросить

А разве можно патентовать уже существующие и реализованные вещи (алгоритмы, технологии)? Разве предмет патента не должен быть уникальным?

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smh

Можно, но потом патент можно оспорить. Так, скорее всего, будет и с этой заявкой.

Okitain ()

Re: Наивный паренек в розовых очках желает спросить

Нельзя, но если очень хочется, то что-нибудь малоизвестное, малопонятное и насыщенное эвфемизмами чтобы скрыть очевидность патентуемого решения — можно.

prischeyadro ★★★☆☆ ()

Re: Наивный паренек в розовых очках желает спросить

Американское патентное ведомство обязано проверять уникальность идей, но давно открытым текстом говорит, что ничего не гарантирует. И в других странах аналогично (где-то лучше, где-то хуже). Несколько экспериментов установили, что сейчас запатентовать в США можно что угодно — никакой проверки нет.

Дальше патент можно оспаривать в суде, но часто дешевле откупиться. На это весь расчёт.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Terrens

Terrens> У меня возникла идея патентовать незапатентованные чужие идеи лет восемь назад, когда понял, что так можно.

Так нельзя нигде, даже с техническй разработкой, так как запатентовать изобретение имеет право только автор. То бишь нельзя патентовать то, что было придумано раньше, а также что уже использовалось.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Все издержки и затраты ложатся на проигравшую сторону.

До этого ещё надо дожить. В США патентная тяжба стоит несколько миллионов (точно не помню, 2 или 5, вроде). Не считая потерь от простоя на время суда. Плюс всегда есть шанс нарваться на судью с тараканами в голове.

Кроме того, какие-то расходы проигравший не компенсирует.

Правда, существуют законы и против тех, кто использует иски как средство давления. Но, имхо, патентных троллей за это пока не привлекали. Только религиозные организации — саентологов, иеговистов...

question4 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.