LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

fsf == обширные, но неглубокие знания?


0

1

Не знаю, насколько я прав, но мне кажется, что opensource способствует накоплению знаний обо всем, но понемногу и препятствует специализации. При подходе коммерческого ПО человек является экспертом в узкой области, за это ему платят деньги, а программы для автоматизации того, в чем он разбирается плохо, можно купить.

При подходе fsf человек может, конечно, заказать платную техподдержку, но большая часть линуксоидов, которых я видел, читает маны иил в крайнем случае зовет знакомых. Если человек что-то начнет разрабатывать just for fun, это явно будет не комбайн со ста функциями, а утилита для четко обозначенной задачи. И пользователи такой утилиты тоже будут предпочитать сервисным центрам самостоятельное обслуживание своего ПО.

Чтобы написать что-то с нуля, нужно знать много смежных областей. но можно не быть эспертом ни в одной из них. В целом это ведет к ухудшению качества и конечному коллапсу из-за отсутствия финансирования(бизнесу нужны комбайны, а их хорошо пишут корпорации, а не энтузиасты; продавать ПО с открытыми исходниками десктопным юзерам не получится). Если бы не поддержка корпораций, было бы интересно посмотреть на развитие линукса.

Хотя, возможно, я просто нахватался по верхам и переношу это на окружающее.

★★★★

Это лучше, чем вообще ничего не знать при использовании проприетарщины типа Windows. И как то, что вы описали, мешает получению специализации? Наоборот, расширение кругозора дает более широкий выбор в аспекте «Куда податься?».

Комбайны не нужны.

FakeLinux
()

Ты просто нахватался по верхам.

shimon ★★★★★
()

Так про что хочешь можно сказать. Всё зависит от человека и его окружения, рода деятельности, обстоятельств и т.п..

amorpher ★★★★★
()

Психотерапевты считают основной причиной расстройств современного городского жителя его узкую специализацию.

Хотя, возможно, я просто нахватался по верхам и переношу это на окружающее.

Ты просто 95%, которое целый день занимается специализированным однообразным трудом, отработанным до автоматизма, а накопившийся от этого существования стресс заливаешь спиртным, пейнтболом, боулингом, фитнесом и унылым сексом.

r_asian ★☆☆
()

101. Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

и унылым сексом.

В одной и той же позе, на которой специализируешься.

r_asian ★☆☆
()

А глубокие знания это когда «ускоряют» систему ковыряясь в реестре?

KPSS
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

> А при чём тут Free Software Foundation?

Человек просто не смог настроить апач под бубунтой, когда в денвере под виндой оно у него получилось само.

r_asian ★☆☆
()

Узкие неспециалисты.

При подходе коммерческого ПО человек является экспертом в узкой области, за это ему платят деньги, а программы для автоматизации того, в чем он разбирается плохо, можно купить.

Ага, видел я этих узких специалистов. Считают что они должны разбираться в 1С/Solidworks/3Dmax/Soundforge, но ни чуточки не в Windows/Firefox/Paint.Net. Да и когда их основная программа работает не так как они ожидают, скажешь им: «Перенесите этот файл из сетевой папки в локальную и сделайте чтобы <whatever> обращалась к локальной копии,» — они в ответ: «Это твоя работа — обеспечить мне рабочую среду.»

Можно купить программы, но не умение ими пользоваться. С этой точки зрения различия между свободными и проприетарными программами минимальны.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vkos

> Узкая специализация при узком кругозоре — зло.

Fixed.

Igron ★★★★★
()

неправильно. Узкая специализация без хотя бы общего представления о смежных областях - прямая дорога к шаманизму.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vkos

Узкая специализация — зло. /thread

Узкая специализация клеток твоего организма дает тебе возможность писать полные мудрости посты.

Nervous ★★★★★
()

Рваный лжебаян!

Lumi ★★★★★
()

> Если человек что-то начнет разрабатывать just for fun, это явно будет не комбайн со ста функциями, а утилита для четко обозначенной задачи.

Ты сам себе противоречишь. Если утилиты узконаправленные, почему тогда fsf == знания понемногу обо всем?

pevzi ★★★★★
()

в одной стае некоторые обезьяны виртуозно собирают бананы , другие лучше всех ищут блох , третьи обворовывают туристов , четвертые умеют пользоваться сотовыми телефонами и каждая является профи в своём деле — > но они не перестают быть от этого обезьянами , вот оно чё .

Gramozeka ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так в чём же был смысл? В том, чтобы побуквоедствовать или вы считаете, что есть какая-то связь между нужностью специализации у клеток и у людей?

vkos ★★
()

Специализация - удел насекомых.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А мне кажется, что связи никакой нет. Может вам просто приятно чувствовать себя клеткой социального организма? Лично мне — нет.

А «пруф» не является таковым. Потому что я не говорил про то, что специализация вообще не нужна. Но она нужна только при высоком общем уровне знаний/умений. Иначе человек теряет самостоятельность и свободу.

vkos ★★
()
Ответ на: комментарий от vkos

Узкая специализация — зло.

Я отвечал вот на это заявление, и что она не зло

только при высоком общем уровне знаний/умений

я тут не заметил.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Я отвечал вот на это заявление, и что она не зло

Неужели не понятно, что речь про людей? В исходном сообщении именно про них речь была.

vkos ★★
()
Ответ на: комментарий от vkos

А я считаю, что проблема вот в чем. В мире fsf (читай Linux) выбор чем бы заняться — гораздо больше, чем где бы не было. И постоянно впадаешь в искушение: вот сейчас я займусь серьёзно тем, но потом переключаешься на 2-е, потом на 3-е и т.п. В альтернативных ОС все гораздо проще: вот тебе «10-ая студия ультимат» и вуаля. Поэтому и происходит та самая «узкая» специализация. Но, конечно же, надо быть везде последовательным и доводить дела до конца.

zootcat
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

а я и не говорю, что оно добро. Просто узкая специализация делает человека более зависимым от других, а идеология свободного ПО - менее. Было бы действительно интересно посмотреть, что бы из этого вышло, если бы корпорации не вмешались

wingear ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

только не апач, а ejabberd, и таки получилось, правда, в процессе понял, что не знаю, какую из операционок не люблю больше. Кажется, я поступил не туда, теперь пытаюсь выяснить, лучше начать с нуля или найти что-нибудь смежное

wingear ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wingear

wingear> только не апач, а ejabberd, и таки получилось, правда, в процессе понял, что не знаю, какую из операционок не люблю больше.

Не туда смотришь. Правильнее будет - у тебя мозги не приспособлены учиться чему-либо.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вывод отсюда - «апстену», или это как-то фиксится? Сходу не могу вспомнить чего-то серьезного, чему нацчился за последние 5 лет(регулярки и php ведь не в счет? - а лепить умел сколько себя помню)

wingear ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wingear

>узкая специализация делает человека более зависимым от других, а идеология свободного ПО - менее

== False. Ты считаешь, что «свободное ПО» просто есть. А его тоже люди делали. Т.ч. суммарно зависимость почти такая же, но размазана по большему количеству потенциальных поставщиков, что имеет свои преимущества, не относящиеся к теме. Возможность сделать самому можно не учитывать, т.к. смена рода деятельности никак не лучше смены узкой специализации.

DonkeyHot ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.