LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Хокинг: Вселенная возникла без участия Бога!


0

1

Существующая Вселенная «сама создала себя из ничего» благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен. Тем самым он отказался от вывода своего выдающегося предшественника Исаака Ньютона, согласно которому мир не мог самостоятельно возникнуть из первичного хаоса лишь в силу одних физических законов. Еще некоторое время назад, отмечает британская радиостанция BBC, Стивен Хокинг не исключал возможность участия высших сил в создании материи и видел в Боге «потенциального создателя мира». Однако сейчас он изменил свою точку зрения.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=389846

Вот же чем люди занимаются, оказывается... НО

Одновременно 68-летний британский астрофизик заявил, что современная наука находится в преддверии революции, когда будет создана единая теория, объясняющая все фундаментальные основы физического мира и бытия. При этом, по мнению Хокинга, открытие будет сделано в рамках М-теории, которая предполагает наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке, сообщает ИТАР-ТАСС.

Со второй частью никто спорить не будет, ибо очевидно. Но зачем было городить первую, если Бог всегда легко поместится во второй части между буковок?

Кто как ни американцы - дали миру Поппера, а сейчас - Докинза, Вентера (создателя исскуственной жизни и того кто впервые расшифровал геном человека). Где делаются доступные народу генетические анализы для определения родства (аутосомные например)? Кто не в курсе - только в Америке (2 лаборатории). Даже такие сильные лаборатории как скандинавская - пока сливают. Где делаются основные открытия в области нейропластисити, нейробиологии, создания искусственной жизни, робототехнике, нейро-компьютингу? В Америке.
Перечислить технологические открытия, сделанные в Америке и которыми вы сейчас, в данный момент пользуетесь, сложно. Проще перечислить - открытия и девайсы которые сделаны не там.
http://spectrum.ieee.org/image/1022785
А вы говорите - религиозная Америка...

siberean ()
Ответ на: комментарий от siberean

Сэр Карл Раймунд Поппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог;

Кли́нтон Ри́чард До́кинз (англ. Clinton Richard Dawkins; р. 26 марта 1941 г.) — английский этолог, эволюционист и популяризатор науки.

Казалось бы, и при чем тут Лужков^WАмерика...

Перечислить технологические открытия, сделанные в Америке и которыми вы сейчас, в данный момент пользуетесь, сложно.


Сложнее только перечислить открытия, сделанные потомственными американцами.

А вы говорите - религиозная Америка...


В данном вопросе важнее, что она богатая.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

чё-то я торможу сегодня. Конечно же британцы. Просто наслушаешься в америках на английском и подсознательно начинаешь американцами считать.
Всё, спать пошёл.

siberean ()
Ответ на: комментарий от geek

Я, что, где-то говорил, что аборты - панацея от вымирания? Чтобы были люди, нужно немного другое, осуждение абортов - это некоторая помощь в этом деле в стране, в которой каждый год сокращается населения до одного миллиона человек.

пусть люди лучше мрут пачками, но не предохраняются и не делают аборт даже

Ты был бы прав, если бы в России приращение населения было плюс миллион, а пока - около минус миллиона человек в год, каждый год. Так что оставь свои теории, и посмотри в лицо реальности.

Ты сам можешь сказать - чем плохо?

там все сказано

hint для firefox: /record F3 F3 F3..

Тебя удивит, что даже в рамках одной конфессии в разных приходах могут быть разные мнения по каким-то вопросам.

И это прекрасно.

поэтому в выживании все средства хороши.

Как плохо ты о себе думаешь. Хотя, может, это поза или троллинг.

Религиозные убеждения под эти критерии подходят

Я начинаю думать, что бредишь ты, пытаясь найти бред там, где его нет. Впрочем, я не силен в теории бреда, но оставляю людям право думать и *ошибаться*, мечтать, надеяться, верить по-своему.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Да вот только в чём здесь поможет религия?

Если речь о светском государстве, то религия представляет альтернативу идеологии(тоталитарной, либеральной, какой угодно) светского государства. В государствах, где у власти клерикалы, ситуация зеркально наоборот.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geek

>>Появляются, все ведут бд, которые доступны хз кому.

И что? Какое отношение бд имеют к «тотальному контролю» ?

Вольному воля, да? А вот и нет. В России привыкли думать, что если не сложится в одном месте, можно срулить в другой город, в деревню, на Дальний Восток, в Сибирь, куда угодно, и начать жизнь заново, что можно жить по-своему, в соответствии с традициями своих предков, большая страна, да?

Вас ставят в рамки, и эти рамки везде, никуда не скроешься, найдут и покарают.Думаешь, не за что? Не спеши, найдут, напишут еще законов и придут за тобой. Не спрашивай по ком звони колокол: он по звонит по тебе.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от siberean

Я вам уже говорил (но очевидно не дошло), что американские университеты нельзя рассматривать отдельно , вне системы и истории. Хотите, чтобы Россия повторила американский опыт? Да, побойтесь своих желаний.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Вольному воля, да?

на вопрос ответа не будет, я правильно понял?

Вас ставят в рамки, и эти рамки везде, никуда не скроешься, найдут и покарают.


т.е. неотвратимость наказания - это плохо, так что-ли? Странно, человек, защищающий религиозные бредни, которые гарантируют _абсолютную_ неотвратимость наказания - против неотвратимости наказания. Нет ли тут шизофрении?

Думаешь, не за что?


не думаю, а знаю.

Не спеши, найдут, напишут еще законов и придут за тобой.


специально для меня напишут законов? Ололо. Кстати, паранойя лечится. Рекомендую обратиться к врачу.

ну и к слову, 100 лет назад, чтобы «придти за тобой» - законов было гораздо больше, чем сейчас. Написал сосед, куда следует, что ты боженьку хулил - и поехал ты на рудники лет этак на шесть. Без всяких бд. Ужас, да?

geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от siberean

>Вот мне непонятно

честно - я не понимаю, какое отношение твой пост имеет к предмету обсуждения. Кол-во лауреатов на душу населения определяется далеко не только интеллектом, нобелевка сама по себе политическая премия (см. награждение Обамы за _обещания_ ), ну и нобелевку из американцев получают почему-то те, среди которых верующих только 7%

geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Если речь о светском государстве, то религия представляет альтернативу идеологии(тоталитарной, либеральной, какой угодно) светского государства.

И это, конечно-же, единственно возможная альтернатива, дооо...

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geek

>Странно, человек, защищающий религиозные бредни, которые гарантируют _абсолютную_ неотвратимость наказания - против неотвратимости наказания.

гг, я не защищаю бредни, я защищаю возможность - в твоих терминах - бредить. Не видишь разницы? А она есть.

И кстати, в христианстве грех может быть прощен, или отпущен, достаточно покаяться. Неотвратимость - это хорошо для вас, да. Впрочем, мудрец свободен и в тюрьме.

ну и к слову, 100 лет назад,

А почему не тысячу?

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

Это лучшая альтернатива для безграмотных и/или психически больных людей, и вы это прекрасно понимаете.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от record

>Я, что, где-то говорил, что аборты - панацея от вымирания?

вообще-то ты выразил согласие с запретом на аборты, мотивировав это демографией.

Ты был бы прав, если бы в России приращение населения было плюс миллион, а пока - около минус миллиона человек в год, каждый год.


Логической связи с моим постом не обнаружено. Т.е. если при запрете абортов баланс -1100 тыс/год, а без запрета - -1000 тыс/год - то я не прав?

там все сказано


грепать мне лень, так что потрудись краткий тезис выдвинуть.

Как плохо ты о себе думаешь. Хотя, может, это поза или троллинг.


почему плохо? Если бы твои предки были бы «хорошими» - тебя бы не было. Если это, по-твоему, хорошо - то убейся, искупи вину, так сказать.

Я начинаю думать, что бредишь ты, пытаясь найти бред там, где его нет.


ололо.

Ладно, ликбеза для:

«Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не посредством обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и других психозах.»

Религиозные убеждения - это точно не продукт обработки поступивших сведений, поскольку никакой обработки сведений нет по определению понятия «религиозная вера», а учитывая то, что эти убеждения не корректируются вновь поступающими сведениями (см. креационизм, существование _разных_ религий, игнорирование противоречий в системе религиозных убеждений) - мы имеем дело с формой бреда. Часто это т.н. «индуцированный бред» - сам по себе он не возникает, а передается от одного человека к другому. Часто встречается острый религиозный бред, сопутствующий шизофрении, что намекает.


geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Это лучшая альтернатива для безграмотных и/или психически больных людей, и вы это прекрасно понимаете.

+ много за определение электората =)

но даже для них это не единственная альтернатива, а «лучшей» я могу её с натяжкой признать для определённых пространственно-временных рамок =)

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>гг, я не защищаю бредни, я защищаю возможность - в твоих терминах - бредить.

проблема в том, что ты защищаешь то, что опасно для окружающих. Вот и всё

И кстати, в христианстве грех может быть прощен, или отпущен, достаточно покаяться.


гг. Учи матчасть. Мало того, что никаких гарантий нет - так ещё и существует принципиально непрощаемый грех.

А почему не тысячу?


да потому что средств «тотального контроля», которых ты так боишься - не было уже 100 лет назад. А тысячу лет назад тебя бы убили просто так, вообще никак не мотивируя свои действия. Опять сюрприз?

реальность опять оскорбляет твои чувства, да? Связь между бд и тотальным контролем (под которым ты почему-то понимаешь произвол властей) - не обнаружена.

geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

Проще заполнить недостающее пространство в мозгах россказнями про боженьку, чем чем-то полезным (например, той же коммунистической идеологией). Тем более, что коммунистическая идеология призывает человека быть Человеком с большой буквы, а религия говорит: грабь, насилуй, убивай - но заплати за индульгенцию, и ты чист.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И да, опять тема скатилась в религиозный срач.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Проще заполнить...

проще - значит «лучше»?

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>И это, конечно-же, единственно возможная альтернатива, дооо...

может, и не одна, варианты - это хорошо.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

Конечно, лучше: когда человек туп, им проще помыкать. Для поддержания политической идеологии надо что-то делать, а для поддержания религиозной идеологии делать почти ничего не нужно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от record

>может, и не одна, варианты - это хорошо.

т.е. не критиковать (осуждать, отвергать) _конкретную_ альтернативу только за то, что альтернативы должны быть - это правильно?

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Конечно, лучше...

согласен, с т.з. «управления быдло^Wнародом» - это лучший вариант. Да, виноват - не определил «для кого лучше» =)

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

А народу вообще по-барабану. Им религия даже лучше: делать ничего не надо, лишь «о душе заботиться» :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от geek

>проблема в том, что ты защищаешь то, что опасно для окружающих. Вот и всё

Не опаснее государства. Жить вообще опасно.

гг. и существует принципиально непрощаемый грех.

и? за него распинают что ли? Бог любит вас и простит вам всё.

А тысячу лет назад тебя бы убили просто так, вообще никак не мотивируя свои действия.

А что лучше: жить свободно или правильно (но коротко), или пресмыкаться (в общем,тоже не очень долго)?

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>т.е. не критиковать (осуждать, отвергать) _конкретную_ альтернативу только за то, что альтернативы должны быть - это правильно?

Критиковать религию на IT-ишном форуме легко, а слабо ли её защищать?

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А народу вообще по-барабану. Им религия даже лучше: делать ничего не надо, лишь «о душе заботиться» :)

Запахло ∀

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Критиковать религию на IT-ишном форуме легко, а слабо ли её защищать?

блохообразный какой-то опп...

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Критиковать религию на IT-ишном форуме легко, а слабо ли её защищать?

Дай ссылки на христианские форумы, где я смогу покритиковать религию и меня не забанят после первого поста.

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Бог любит вас и простит вам всё.

Таки можно грабить-убивать-насиловать?

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Turbid

>Таки можно грабить-убивать-насиловать?

Это против заповедей, но возможность покаяться оставлена.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Это против заповедей, но возможность покаяться оставлена.

Спасибо, теперь я спокоен. А то совесть мучила. Найду время - помолюсь, все отпуститсо.

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Не хотите риска?

Заплатите деньгами и свободой, построете тюрьмы, превратитесь в подобие толстозадой Америки, потеряетесь в серости и одинаковости. Впрочем, пройдет лет 15-20, и если не опомнитесь при сохранении тенденций в демографии, ни вас не будет , ни ваших страхов, вымрете, как динозавры.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Не опаснее государства. Жить вообще опасно.

лол. Это повод умножать опасности?

и? за него распинают что ли? Бог любит вас и простит вам всё.


нихрена. Учи матчасть. И божья любовь ничего общего с человеческой любовью не имеет. Когда тебя насилуют, пытают и убивают - это тоже божья любовь, чтоб ты знал

А что лучше: жить свободно или правильно (но коротко), или пресмыкаться (в общем,тоже не очень долго)?


ну вот сейчас ты имеешь возможность жить свободно. Тысячу и сто лет назад ты был бы вынужден пресмыкаться. Хотя подозреваю, ты опять контекст потерял

Заплатите деньгами и свободой, построете тюрьмы, превратитесь в подобие толстозадой Америки, потеряетесь в серости и одинаковости. Впрочем, пройдет лет 15-20, и если не опомнитесь при сохранении тенденций в демографии, ни вас не будет , ни ваших страхов, вымрете, как динозавры.


Свободу какую-то с деньгами приплел, тюрьмы - при чем тут это? И, по-твоему, толпы людей в одинаковых платьях, чей смысл жизни - молиться, поститься и слушать радио «Радонеж» - это не «серость» и «одинаковость» ?

geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от geek

>Тысячу и сто лет назад ты был бы вынужден пресмыкаться. Хотя подозреваю, ты опять контекст потерял

Не судите по себе.

Даже из бреда можно делать правильные умозаключения. Основы логики. См.понятие импликации.

Не суть, что бред, а суть то, что из него следует. Наличие альтернативных религий диверсифицирует выбор идеологии внутри государства.

История показывает, что относительно благоразумная власть - явление скорее исключительное, во всяком случае, недолгое. Нужна политика, нужны реальные силы, которые бы власть принимала во внимание.

Кто даст гарантию, что завтра не настанет форс-мажор в политике?

Неуравновешенная власть, потеряв благоразумие и общественный контроль, - это так же рисковано, как и безвластие. Нужен противовес. А церковь - и есть вариант такого общественного контроля.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>Даже из бреда можно делать правильные умозаключения.

лол. Если изначальное утверждение ложное - истинных умозаключений из него сделать нельзя. А религиозные утверждения ложные хотя бы потому, что являются внутренне противоречивыми. См. закон исключенного третьего. А вообще, бред - это расстройство мышления, там никакой логикой не пахнет. Учи матчасть.

Не суть, что бред, а суть то, что из него следует.


Ну из религиозного бреда следует, что неверных надо убивать. Круто, да?

Неуравновешенная власть, потеряв благоразумие и общественный контроль, - это так же рисковано, как и безвластие. Нужен противовес. А церковь - и есть вариант такого общественного контроля.


церковь по определению не может быть противовесом просто потому, что всячески стремится слиться с властью. Причем это касается любой церкви - административный ресурс очень лакомый инструмент для залезания в кошельки верующих идиотов.

geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от geek

>А религиозные утверждения ложные хотя бы потому, что являются внутренне противоречивыми.

ну, и что? Это означает, что часть утверждений истинны, можно искать рациональное зерно, а ненужную мишуру отбрасывать.

Если изначальное утверждение ложное - истинных умозаключений из него сделать нельзя.

гг. Если бы так было, то науки бы вообще не существовало.

Например, неверная геоцентрическая система мира или её варианты частично объясняли видимое движение планет, согласовались с ним.

Или неверная и противоречивая планетарная модель атома водорода, предложенная Нильсом Борам, тем не менее, согласуется с некоторыми его свойствами, например, объясняет закономерности в спектре атома водорода.

Всё-таки освежите в памяти таблицу истинности для импликации.

Ну из религиозного бреда следует, что неверных надо убивать.

В христианстве с первых шагов дают 10 заповедей, из которых следует, что убивать таки нельзя.

церковь по определению не может быть противовесом просто потому, что всячески стремится слиться с властью.

Это человеческое качество вообще, а в церкви люди...

Поэтому и нужны варианты в обществе, чтобы ни одна партия не могла навязывать всем некий определённый образ жизни, хоть светский, хоть религиозный.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

>ну, и что? Это означает, что часть утверждений истинны

Нет, это означает, что все утверждения - продукт бреда. От того, что часть утверждений случайно может оказаться истинными (хотя в случае религиозных верований таких утверждений нет) - вовсе не делает их менее бредовыми.

гг. Если бы так было, то науки бы вообще не существовало.


судя по приведенным примерам - ты понятия не имеешь, что такое наука, и чем гипотезы с теориями отличаются от религиозных бредней. Начни с открытия для себя того, что научные модели не утверждают свою тотальную истинность.

В христианстве с первых шагов дают 10 заповедей, из которых следует, что убивать таки нельзя.


угу, угу. А в следующей главе, расписывается - когда надо убивать. Противоречие, не находишь? Т.е. убивать нельзя, но надо.

Это человеческое качество вообще, а в церкви люди...


т.е. сама по себе церковь, без людей - это хорошо? охлол, какая же у тебя каша в голове.

Поэтому и нужны варианты в обществе, чтобы ни одна партия не могла навязывать всем некий определённый образ жизни, хоть светский, хоть религиозный.


Действительно. Дать власть партии шизофреников - должны же быть варианты! Ну и что, что они больные и опасны для общества - главное же для тебя - варианты, а не разумность. А то что это такое - психически здоровые навязывают всем определенный образ жизни, всякий дурацкий МКБ и прочие нетолерантные по отношению к куче людей вещи.


geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

В христианстве с первых шагов дают 10 заповедей, из которых следует, что убивать таки нельзя.

А батюшки тем временем благословляли самых отборных головорезов, который под эгидой «крестового похода» шли грабить соседние государства.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А батюшки тем временем благословляли самых отборных головорезов, который под эгидой «крестового похода» шли грабить соседние государства.

Как тут говорят, вы теряете контекст: речь идет о современных светских государствах со светской властью.

Не хотите слушать попов - не слушайте, кто же заставляет?

Механизм принуждения в светском государстве и церковь никак не коррелируют *сейчас*, вас - образно и явно - раком ставят, но не те, а эти: судебные приставы, прокуроры, менты, проверяльщики, купленные чиновники и т.п. Вы бы оглянулись и посмотрели бы на мир незамутнёнными глазами, и своими глазами, а не полагались бы на чужое мнение. (Чужое мнение рождалось в других условиях)

Вы бодаетесь с ветряными мельницами, плодом воображения, историческими обидами. Вы потерялись...

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

вас - образно и явно - раком ставят

Да, причем отчасти и посредством церкви (не зря же всякие медвепутины так пропагандируют средство промывки мозгов под названием РПЦ, хотя номинально у нас светское государство, и появляться в церкви политическое руководство вообще не имеет права).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от record

Про «гости» ваш пример неправильный. Если уж ходить в гости, то или ко всем знакомым, или ни к кому не ходить. А получается, ходят только к одному знакомому, а остальных оставляют.

Почему, например, сегодня, в великий праздник, медвепутину не появиться в мечети? Почему они не ходят в синагоги?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>появляться в церкви политическое руководство вообще не имеет права

Если вам бы запретили ходить в гости, думаю, вы бы по-другому заговорили о правах. Но это к слову.

Заключаю, что реальность вас не заботит, главное, чтобы привычный шаблон не сломался, так удобнее, конечно. Спите сладко дальше, пока не разбудят и не отправят по этапу.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Спите сладко дальше, пока не разбудят и не отправят по этапу.

Реальность меня не заботит, т.к. ничего я с ней сделать не могу. Так что проще для себя делать вид, что жидомасонского заговора не существует. И «по этапу» сейчас никого не отправляют - просто тихонько расстреливают, без суда и следствия.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.