LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

photoshop


0

0

Всё время пользовался гимпом для обработки фотографий, умер ноутбук с линуксом, на стационарном стареньком компе подружки стоит виндовс ХП, там плагин UFRaw, который конвертирует снимаемые камерой raw-снимки, не работает - при сохранении результата падает, вне зависимости от способа запуска. В фотошопе есть raw-конвертер, им и пользуюсь, но дальнейшую обработку фотографии хочу сделать в гимпе - неудобен нужный функционал в фотошопе, в частности, неудобно делать выделение определённого размера, нет возможности изменить размер выделения, инструмент «размазывание» в гимпе намного более грубый, в фотошопе так и не смог нужные параметры подобрать.

Возникла проблема, при открытии в гимпе полученного .png цвета различаются, фотошоп использует цветовой профиль. Как мне сохранить в фотошопе фотографию, чтобы без искажений цветов открыть в гимпе?

★★

Ответ на: комментарий от ist76

Ппц, не получается. В умной фотожопе есть «просмотр» -> «варианты цветопробы», где можно выбрать всякие цмыки, ржб, сржб и т.д.; есть цветовой профиль изображения и есть raw-конвертер, где тоже выбираешь цветовой профиль, который потом станет профилем изображения. Так вот, независимо от вариантов, оно в фотошопе показывает по-другому. Выбрал в raw-конвертере профиль srgb, поправил температуру / яркость и т.д., передал в фотошоп, сохранил. Эксплорер / гимп и т.д. показывают по-другому. пример

Reaper ★★ ()

> нет возможности изменить размер выделения

Есть, только там это как то черезжопно сделано.

Возникла проблема, при открытии в гимпе полученного .png цвета различаются, фотошоп использует цветовой профиль. Как мне сохранить в фотошопе фотографию, чтобы без искажений цветов открыть в гимпе?


Попробуйте подключить это же цветовой профиль в GIMPе. Или сохраните PNG без Gamma-корекции.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reaper

я думаю ты не совсем допонимаешь систему колорменеджмента, впрочем как и я. для этого надо быть дизайнером-полиграфистом со стажем.

baaba ★★ ()
Ответ на: комментарий от baaba

Мей би, не спорю. Только проблема в том, что я не могу фотографии обработать из-за этого. Мне требуется в raw-конвертере менять параметры и меняю я их наблюдая получающееся изображение, а сохранённый результат оказывается другим.

2andreyu: Убирал у изображения цветовой профиль и сохранял. Эксплорер / гимп и всё остальное показывают другие цвета чем в фотошопе. Фотошоп изображение без цветового профиля открывает точно таким, каким я его получал в raw-конвертере и сохранял фотошопом.

Скачал профиль Adobe RGB 1998, нашёл в гимпе «Изображение» -> «Режим» -> «Назначить цветовой профиль» - там можно профиль из icc файла открыть. Открываю сохранённый png с профилем Adobe RGB 1998 (более тёмное изображение), назначаю этот профиль - ничего не меняется.

Короче, запарило, запускаю ливсиди и знакомый UFRaw работающий в линуксе, фиг его знает, как этими профилями правильно в фотошопе пользоваться. :(

Reaper ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reaper

может глупо, а если dcraw попробовать. А потом, если ориентироваться на то как выглядит цвет во всех других приложениях, кроме самого фотошопа? И главное, как на печати? Или какая цель, представление в веб? Тогда как в браузере. Просто цветопередача это очень субъективно. А потом я сам помню что именно фотошоп представляет цвет как то по-своему, в отличие от всех других приложений. Всё таки это сугубо- специфично- дизайнерский софт.

baaba ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reaper

Нашёл причину. В св-вах монитора в ОС стоял его цветовой профиль. Поставил sRGB, заработало.

Reaper ★★ ()

> неудобен нужный функционал в фотошопе

нет возможности изменить размер выделения

Я разделил на ноль.

без искажений цветов

Я тоже за sRGB. Если он не справится с переносом без искажений - то ничто не поможет.

sign ()
Ответ на: комментарий от Siado

>oh shi~ не перевелись еще озандированные. Прикинь - это не вброс.

Я не озондированный и не пользуюсь фотошопом. А годный вброс, потому что способно вызвать срач среди местных троллей. Тогда даже можно сказать двойной вброс...

Но что-то не шибко срач пошёл.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

А вот это годный вброс. После такой фразы можно ходить собирать прямо экскаватором упавших со смеху фотографов.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

> Но что-то не шибко срач пошёл. Но что-то не шибко срач пошёл.

Холивар «GIMP vs Photoshop» был в другом месте - в недавней новости про GIMP :))

neocrust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

А те, кто не веб-сайты ваяют, а работают с фото - до сих пор смотрят на гимп как на говно ввиду:
1. !16 бит
2. !CMYK
3. низкое качество реализации эффектов (мнение знакомого профи-фотографа и лектора по цветокоррекции)

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

как бэ они фото и занимаются

1. !16 бит

2. !CMYK


3. низкое качество реализации эффектов (мнение знакомого профи-фотографа и лектора по цветокоррекции)



Бред сивой кобылы.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>>(мнение знакомого профи-фотографа и лектора по цветокоррекции)

Нашел кого слушать. Знаем таких. Там небось целое ведро ГСМ и ЧСВ, а мозгов на - донышке присохло.

mclaudt ()

А зачем PNG? Используйте TIFF или другой олдовый надежный формат. PNG вообще заточен на веб, сжатый, ущербный и лосси.

amomymous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Нашел кого слушать. Знаем таких. Там небось целое ведро ГСМ и ЧСВ, а мозгов на - донышке присохло.

Поверь, у человека нету ни капли ЧСВ и техническое образование и склад ума. И говорил он не на потроллить.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Ну ошибся. Лослесс, но это не отменяет ущербности и прочего!

amomymous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

>>16 бит там

И зачем оно нужно?


О да, начинается. Вот у меня фотка - 14 бит на канал. В GIMP оно будет обрезано до 8 бит и при редактировании (например при коррекции экспозиции) я получу гавно (потерю деталей в светлой и или темной областях). Так нубу понятно?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>Представьте себе.

Представь себе есть. Прежде чем заявлять незнамо что - узнал бы сперва матчасть.

P.S.
Separate+ в помощь.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>фотка - 14 бит на канал. В GIMP оно будет обрезано до 8 бит

Звездешь. Продемонстрируй. С версии 2.8 гымп больше 8 битов тянет, в новостях трындели.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

О да, через костыли и с ограничениями. Вот когда будет полная нативная - тогда и будешь говорить.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

>>фотка - 14 бит на канал. В GIMP оно будет обрезано до 8 бит

Звездешь. Продемонстрируй. С версии 2.8 гымп больше 8 битов тянет, в новостях трындели.


Трындишь скорее ты. В новостях говорили, что поддержка начальная, далеко не везде и пока очень тормозная.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Возьми скинь изображение в какую-нить картинкопомойку, чтобы не быть голословным, ты уже и так облажался насчет CMYK.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Не, я тупо не понимаю, сфига я тебе должен что-то доказывать.

На тебе, первое, что нагуглил (видимо руки у тебя не растут попытаться самому что-то найти):

Поддержка цветовых моделей, в частности CMYK и LaB, поддержка более 8 бит на цветовой канал

Что тут скажешь? Тем, кому интересно, и так поймут значимость этих изменений. Можно сказать лишь то, что в GIMP 2.7.0 изображения в CMYK и LaB уже адекватно открываются, но при этом конвертируются в RGB (GIMP 2.6 при открытии выдавал ошибку). Готов патч для открытия, цветокоррекции и сохранения PNG с 16 бит на канал.

Именно над этим нововведением и сгущаются тучи. Все чаще и чаще проскакивают слова о том, что 16 бит и цветовые модели будут реализованы позже.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>Не, я тупо не понимаю, сфига я тебе должен что-то доказывать.

Ну ты же вбросил какую-то ерунду? Вот и потрудись аргументируй.
Впрочем оно и так уже очевидно, что ты второй раз лажанул

Siado ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.