LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Вопрос про 32-бита


0

1

Кто-нибудь, объясните, из чего складывается ограничение в 32-битных процессорах на размер памяти? Я правильно понимаю, что размер слова у них - FFFF FFFF, т.е. 4 294 967 295. Это и есть максимальны размер оперативки? Или еще какие-то операции надо сделать?

★★★★★

Ответ на: комментарий от stevejobs

> Когда-то не так давно (может быть, около года назад, когда я это пробовал) на сайте эклипсы не было выложено 32-битных версий. В ридми было сказано, что когда-нибудь они их допилят, а вот прямо сейчас - нет. Фактически они существовали (лежали на ftp) как development-версии, но на оффсайте на страничке загрузок их не было.

Время не стоит на месте. Я в своё время (около 4-х лет назад) ставил на сервер Centos 5.0 x32. Потому что было куча проблем с x86_64. Сейчас все те проблемы уже далеко в прошлом, но переставлять работающую систему я смысла не вижу. Выйдет CentOS 6.0/6.1 переставлю на x86_64 заоднои проапгрейджусь до Core i5 или чего поновее что там будет. Не живите прошлыми проблемами, всё улучшается и развивается.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Relan

>Соответственно когда ядро в PAE режиме выделяет таким драйверам страницы памяти выше 4 ГБ, они засирают произвольную физическую память.

Я, кажется, понял. Основная проблема виндов — это сотни софта сомнительного качества. Основная проблема линукса — сотни софта сомнительного качества под винду.

lodin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

Я так понимаю windows xp sp1 и 4 гига оперативки не у кого не найдется, что бы проверить? (-;


А что тут проверять, все именно так и есть. В sp1 PAE работает, в SP2 и later - нет.
------------------------------
Да, Windows XP SP2 в данном случае по умолчанию включила режим PAE для обеспечения поддержки DEP. Но, в отличие от Windows Server 2003, в Windows XP расширение физических адресов реализовано лишь частично. Эта система не поддерживает 36-разрядную адресацию памяти, Даже с включенным PAE она имеет то же самое 32-разрядное адресное пространство, что и без этого режима.

Так что даже принудительное включение РАЕ не добавит в распоряжение системы ни одного байта.

Впрочем, если установить Windows XP с первым пакетом исправлений или исходную версию вообще без пакетов (что автор по некоторым причинам категорически не рекомендует делать на современных компьютерах), то расширение физических адресов даст системе возможность увидеть все четыре гигабайта. Но стоит только добавить SP2, как количество памяти сразу уменьшится.
------------------------------
http://www.ixbt.com/soft/windows-4gb.shtml

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Я не хочу тратить деньги на новый нетбук, поэтому 32-битные системы пока нужны) Вот если куплю на арм, то можете закапывать)

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Железо у тебя кривое, ничего этого у меня не наблюдается, всё летает. Наверно потому что у меня 8 гигов оперативы и всё постоянно висит в дисковом кеше. Если бы были проблемы, то я бы перешел на 7ку, а так смысла не вижу.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

>А оперативки сколько?

8
раньше было 4, тоже проблем не наблюдал

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> и чем вам от этого станет лучше?

разработчики софта будут вынуждены писать совместимый с x86_64 софт, т.к. там будет львиная доля целевой аудитории. профит очевиден.

anonymoos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>он искаропки?

нет, пересобрал ядрышко руками - делов-то на 15 минут
хотя вот в бубунте есть bigmem-ядро в репозитории
может, и в дебиане есть, но мне как-то руками привычнее

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

>будут вынуждены писать совместимый с x86_64 софт

в x86_64 есть поддержка исполнения кода x86_32

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

> Т.е. ограничение, допустим, в Windows на 4 гига оперативной памяти в 32-битной версии складывается не из-за разрядности процессора?

4 гига - это лицензионное ограничение домашних версий 32хбитных виндов - 2000 и xp. 32хбитные w2k и выше замечательно поддерживают большое количество памяти.

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svr4

> Невнятное блеяние микрософта на тему «мы сломали PAE начиная с SP2 потому что...»

Потому-что они дали подписывалку дров всем подряд, а подписанные дрова валяли венду в синий экран.

XP SP1

У XP пофиг с каким SP лицензионный предел оперативки - 4 гига.

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

> разработчики софта будут вынуждены писать совместимый с x86_64 софт, т.к. там будет львиная доля целевой аудитории. профит очевиден.

Разработчики не должны себя вынуждать что то делать. Когда их вынуждают это идёт против их воли и ничего хорошего с этого не получается. Вас если вынуждать что то делать думаете с этого получится что то хорошее? Нет, качество будет ниже среднего. Вот разработчики такие же люди как и вы. При таком раскладе очевидно отсутствие профита. Всё идёт своим чередом и если архитектура x86_64 заинтересует разработчиков выгодностью вложения, будут писать под неё и x86 сама по себе отойдёт на задний план.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

нравится не нравится, а писать они будут под ту платформу, которая наиболее распространена.
программированием ради программирования можно заниматься и в гнухарде. на здоровье.

anonymoos ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.