а у животных бывают неврозы?

>Если ритуальное чмырение довольно агрессивно, ребенок станет боятся ходить в школу

при этом, если ритуальное чмырение будет постоянно на одном и том же уровне (пинок под жопу, плевок в спину и обидное слово), страха не будет, будет злость, обида, ненависть, но не страх

страх оттого, что воображение пугает возможным усилением чмырения

>Хотя знают, что они не опасны, и многие из них брали их в руки

в треде я уже высказывался насчёт иррациональных страхов

они загнаны в бессознательное, потому не поддаются рациональному анализу

> как доказать наличие архетипа Тень у индивидуума?

Вывод о существовании феноменов, названных Юнгом архетипами, был сделан им эмпирически, на основе клинического материала. Он был практикующим психиатром и принимал пациентов до конца своей жизни. Он не оставил теории связывающей наработанный им материал воедино, но он оставил систематизированные материалы на основе наблюдения довольно большого числа больных.

К сожалению, теории которая могла бы описать механизмы приводящие к наблюдаемым эффектам, не найдено до сегодняшнего дня, и поэтому эти утверждения пока остаются не более чем эмпирическим материалом, результатом наблюдений за пациентами и работы с ними.

В связи с отсутствием теории, также, и терминология на сегодня тоже несоклько условна и понимаема и интерпретируема во многих случаях достаточно произвольно. Поэтому с терминологией имеет смысл быть аккуратнее, иначе возможно взаимонепонимание.

Предлагаю закрыть Юнготред:

В остальных областях психологии происходит стабильный рост и накопление знаний, вместе с тем вновь обостряется ощущение «вечного кризиса» психологической мысли, так как ни одно из действующих направлений не даёт надежды на скорое появление действительно полной и объясняющей поведение человека теории.

не даёт надежды на скорое появление действительно полной и объясняющей поведение человека теории.

действительно, если не получается, зачем пытаться

>шизики не могут переживать неприятные эмоции? это что-то новое

не все конечно. Но эмоциональная тупость у них бывает.

то, что ты так настойчиво не хочешь признавать её существование, наталкивает на определённые подозрения

существование чего? Весьма ограниченной концепции, основанной на мифологии? Сама концепция существует, это бесспорно.

кстати, какие подозрения? Поделись что-ли

>Весьма ограниченной концепции, основанной на мифологии?

основанной на мифологии

это, походу, у тебя в голове какая-то дремучая мифология

гиковская мифология

т.е. ответ «никак». Я правильно понял?

как доказать существование электрона?

Насколько я понимаю, формально - пока никак.

>это, походу, у тебя в голове какая-то дремучая мифология

да? ну хорошо. Дремучая философия. У меня. А юнг гениально наврал про буддизм и горизонт. Причем так гениально, что фрактал ему до сих пор верит %)

>как доказать существование электрона?

продемонстрировав предсказательную силу теории, включающую объект, называемый электроном. В общем, можешь лизнуть батарейку %)

твоя очередь.

>Насколько я понимаю, формально - пока никак.

насколько я понимаю - это пока будет вечным, поскольку теория юнга (ну или то, что можно собрать из его предположений) - не фальсифицируемо в принципе

я на буддизме и горизонте вообще внимания не заострял, меня интересуют более прагматичные аспекты его теории

это у тебя бзик - упорно тыкать во всё, что соприкасается с религией/мифологией, видимо, теистическое мировоззрение засело где-то в бессознательном, несмотря на вроде бы осознанный атеизм

Ты победил.

в общем, Юнг лечил людей от неврозов с помощью своей теории (и сейчас его последователи лечат вполне успешно), в отличие от того же Фрейда, теории которого на практике давали пшик

так что его концепции (если даже они в чём-то ошибочны) в целом работоспособны

да, шерстяную медаль ему на шею и пирожок в руки

психологи и психотерапевты пользуются наработками Юнга в повседневной профессиональной практике и не подозревают, что гений geek наголову развенчал эти наработки

видимо, после развенчания у всех вылеченных пациентов резко наступил рецидив

>я на буддизме и горизонте вообще внимания не заострял, меня интересуют более прагматичные аспекты его теории

я заострил. Объясняю ещё раз, почему: Юнг приводит объективную ложь в качестве примера верности своей концепции. Горизонт же вроде никак к религии не относится? Или кол-во элементов.

в общем, Юнг лечил людей от неврозов с помощью своей теории

гм, в общем, методик лечения несколько сотен. И все они лечат людей.
А юнг - всего лишь один из многих представителей психодинамического подхода.

так что его концепции (если даже они в чём-то ошибочны) в целом работоспособны

работоспособны по сравнению с чем? Преимуществ перед другими школами что-то не видать.

nb: существует даже целое направление исследований - попытка обнаружить преимущества одного вида психотерапии над другим. Успехов пока нет %) Есть предположение, что людям надо просто внимание - если так, то это гигантский фейл для психоанализа, ггг

>психологи и психотерапевты пользуются наработками Юнга в повседневной профессиональной практике и не подозревают, что гений geek наголову развенчал эти наработки


а бабки в деревне фурункулы на заднице заговоренным подорожником лечат. И не подозревают, что работает не заговор, а подорожник %) Не дадим в обиду теорию заговоренных травок! А то у всех обратно фурункулы взад вскочат =)

>все страхи имеют, по сути, один корень - страх перед неизвестным

ололо! ну вот посадили тебя в пыточное кресло и рассказали во всех подробностях, как глаза вывинчивать будут и в горло свинец заливать. легче станет?

мать вашу, читай тред, вы уже достали, ребятишки херовы, мляха муха, прочтёте две фразы и бежите ололокать

>отсюда и страх смерти, который вовсю использует религия

нет никакого _абстрактного_ страха смерти. религия использует банальное правило 95%ов, коим всё равно во что верить, хоть во всеблагого садиста боженьку, хоть в структурированную воду им. григория грабового.

в смысле нужны мыши для испытаний всяких лекарств для сердечников

>существует даже целое направление исследований - попытка обнаружить преимущества одного вида психотерапии над другим

Там просто вероятность ровно 50% - либо поможет, либо нет.

>Там просто вероятность ровно 50% - либо поможет, либо нет.

гг, всё немного интересней - чем лучше отношения между терапевтом и пациентом - тем эффективнее лечение. Других корреляций не обнаружено

ну и «в среде психотерапевтов-клиницистов исследовательская работа часто воспринимается как нечто чуждое самому искусству психотерапии, гармонию которого невозможно ”поверить алгеброй”»

что намекает %)

>мне почему-то казалось, что проблемы индивида не вычеркивают его из вида.

Да. Но распространение проблемы на весь вид ставить на этом виде крест :)

>чем лучше отношения между терапевтом и пациентом - тем эффективнее лечение

Т.е. лечиться лучше у симпотной бабешки, желательно с секасом?

>Да. Но распространение проблемы на весь вид ставить на этом виде крест :)

а вот это уже не очевидно, хотя все равно не имеет отношения к тому, что видовая принадлежность не содержит категории «правильных» и «неправильных» представителей =)

>Т.е. лечиться лучше у симпотной бабешки, желательно с секасом?

только если с ней есть о чем поговорить %)