http://gpo.zugaina.org/Newest

Дистрибутивы надо мерить по количеству качественно собранных приложений, а не общему объёму репозиториев.

> собранных приложений

:)

Лол :D

В Gentoo, наверное, несколько десятков тысяч вместе со сторонними оверлеями.

У меня сейчас подключены:
[code]
# eix -c|tail -n 1
Found 18515 matches.
[/code]

Выясняли уже тысячу раз.
Не хватило, не?

В Portage доступно 14012 различных программных пакетов, плюс
несколько тысяч пакетов в дополнительных оверлеях, которые
поддерживаются сторонними разработчиками или подпроектами Gentoo.

убунту+коммерческие_репы+ppa

Debian или Ubuntu.

denis@laptop:~$ apt-cache stats
Total package names: 39583 (1,900k)
Normal packages: 30006
Pure virtual packages: 428
Single virtual packages: 2854
Mixed virtual packages: 307


бубунта 10.04.

$ apt-cache stats
Всего имён пакетов : 42319 (1 693k)
  Обычных пакетов: 32304
  Полностью виртуальных пакетов: 1801
  Одиночных виртуальных пакетов: 2263
  Смешанных виртуальных пакетов: 520
  Отсутствует: 5431
Всего уникальных версий: 51829 (2 902k)
Всего уникальных описаний: 58557 (1 405k)
Всего зависимостей: 330864 (9 264k)
Всего отношений Версия/Файл: 57073 (913k)
Всего отношений Описание/Файл: 58557 (937k)
Всего отношений Provides: 11062 (221k)
Всего развёрнутых строк: 164 (1 915)
Всего информации о зависимостях: 1 375k
Пустого места в кэше: 59,0k
Полное учтённое пространство: 15,1M

Debian Squeeze + multimedia (official) + пару левых реп типа virtualbox, wine, fredcpp/eiskaltdcpp

Побеждала Убунта, насколько помню.
Всем, кричащим, что в Дебиане больше доказывали, что в Убунте есть уникальные для неё пакеты.

Ну, и россыпь PPA, конечно.

теперь это тред-членомерка.

Bolgenos

Ибо все пакеты debian'a и ubuntu и плюс еще специфичные вещи такие как Popov Browser, Popov Antivirus и.т.д.
А, так-то зачем эта тема? Смысла нет же.

а как же у кого длиннее? у меня целых 32304 * 10^1 мкм!

Ну, в дебиане, каждый пакет это Библиотеки+бинарники+dev пакеты. Так что дебиан победит в цифрах.

А по простоте создания пакета всех зарулит Arch (даже не gentoo). Поэтому, если считать не пакеты, а программы, то Arch поболе будет.

http://www1.apt-get.org

только 2467 sites in database, а сколько пакетов там одному Богу ведомо.

а кому это все нужно в таком обьеме ?)

4.2, ты забыл про птицу обломинго в арче:
http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=4427

В официальном мандривовском репе 20000+ пакетов, а ещё неофициальные есть!

самый тупой топик!
во всех дистрах по-разному крамсают софт - например где мне найти отдельные дебаг-ебыдлы в генте?
и так со всем и вся...

госсподи.
Опять раздваивается личность между Альтом и прочим?

вот вот, в том же дебиане

пакет
пакет-dev
пакет-dbg
пакет-doc часто
пакет-feature1...X если разрезается

так что реальное число пакетов надо уменьшать раза так в 4

/usr/ports

О, да я каждый день их переставляю! П.С. Пардус я только 2008 пробовал, а ПКЛинуксОС 2009.1, Sabayon 3.5. Сейчбс на Альте 4.1 сижу!

4.2
у скриптовых пакетов нет dbg, а их там до черта и единые для разных архитектур
- профит, и два раза не защитываем пакеты на перле под i386 и amd64.
Аналогичный номер и с доками.


пакет-feature1...X - это еще что такое ?
если, как пример , в graphviz разраб сгрузил все биндинги (tcl, perl, ruby,python)
в один тарбол c сырцами на C, совсем не обязательно эту глупость навязывать всем другим и ставить все одной чушкой.
Хотя эта идея вам и «корпоративно» чужда.
А по профильным темам макетов есть свои спецы и правила в Debian.

fix макетов -> пакетов

Ненавижу, когда их мелко дробят! Когда части кед делят по прогамм это хорошо, а вот когда одну прогу на прога.deb и прога-data.deb ненавижу!

>если, как пример , в graphviz разраб сгрузил все биндинги (tcl, perl, ruby,python) в один тарбол c сырцами на C, совсем не обязательно эту глупость навязывать всем другим и ставить все одной чушкой.

USE="-tcl -perl -ruby -python"

А нихрена. Лучше замерь число ненужных большинству и меньшинству зависимостей.

это для фриков

пройдёмте....

если опускаться до таких аргументов, то можно сказать что и линукс для фриков и маргиналов

потому что data.all.deb - для всех архитектур

а как назвать людей калечащих бинарники в угоду своим сиюминутным хотелкам ?

>а как назвать людей калечащих бинарники в угоду своим сиюминутным хотелкам ?
сам то понял что сказал? )

тут бесполезно кажется )

>потому что data.all.deb - для всех архитектур

да и следствия из этого очень простые и практически наглядны:
блоб данных для nexuiz в 700 метров один для разных архитектур CPU.
Это означает, что в среднем 50% пакетов с DVD i386 подходят для Amd64 и наоборот.

а ты хоть понял что спросил ?

>тут бесполезно кажется )
согласен )

ви таки отвечаете вопrосом на вопrос?

можно подумать, что у вас там «полезно»
или логика не работает только в одну сторону.)

я к тому , что любой из дистрибутивов линукса обладает своей особенностью, настаивать на том что какой-либо из них является единственно верным - глупость и фанатизм, тут уж что кому ближе и что кому нравится и что будет удобнее, а ОС где бинарники «не калечат» производится в Редмонде...

а это у вас был вопгос такой ?

Я давно говнобубунту с её говнопакетами не видел!

filosof, а почему такая ненависть к Ubuntu ? ) только аргументы пожалуйста повыше туалетного уровня

Хотя в альте я тоже видел хрень-data.i586.rpm

Ибо считается новичковой, хотя всех вантузятников которым я ставил 7.10 тошнило, в отличии от мандривы 2008.1 даже с гномом, или того же альта. А 10.04 думаю не лучше!

а зачем так вестись на чужое мнение? неужели своего нет?

отя всех вантузятников которым я ставил 7.10 тошнило

может так ставили? есть достаточно много людей,далеко не новичков, которых устраивает убунту и даже нравится, а если и не нравится, то можно просто не пользоваться, без лишнего обливания грязью, это ж не поделка 11-классника с завышенным чсв чтобы ее ругать