LINUX.ORG.RU

[опеннет] Братьям - параноикам


0

0

Исследование степени идентификации пользователя по web-браузеру

Организация Electronic Frontier Foundation опубликовала интересный отчет, в котором представлены выводы, сделанные при исследовании запросов от около миллиона пользователей. Исследование показало, что для достаточно точной идентификации пользователя в сети и трекинга его соединений оказалось вполне достаточно стандартной информации, предоставляемой серверу обычным браузером. Для 84% из всех обработанных запросов удалось сгенерировать уникальную сигнатуру размером всего несколько байт, позволяющую с высокой степенью вероятности утверждать об ее уникальности, что дает возможность отслеживать перемещения пользователя в сети без установки Cookie и учета IP-адреса. При наличии у пользователя плагина Flash или Java вероятность получить уникальный идентификатор возрастает до 94%.

При расчете сигнатуры учитываются такие параметры, как полное наименование браузера (User Agent), содержимое заголовка HTTP_ACCEPT, список установленных плагинов, часовой пояс, список поддерживаемых MIME-типов, параметры экрана и список доступных шрифтов. Каждое из вышеперечисленных полей в отдельности может показаться типичным, но их комбинация обладает достаточной степенью уникальности для использования в качестве «сетевого отпечатка пальца». Проверить уникальность своей системы можно через сервис panopticlick.eff.org.

Из категорий пользователей для которых не удалось сгенерировать уникальный идентификатор перечислены:

* Пользователи по умолчанию блокирующие работу JavaScript, например, при помощи Firefox-расширения NoScript;
* Пользователи TorButton;
* Обладатели мобильных устройств, подобных Android и iPhone (к сожалению, браузеры подобных устройств не имеют инструментов для контроля за cookie, что позволяет использовать для их трекинга основанные на cookie методы);
* Корпоративные пользователи, у которых все машины в сети по программной начинке точно повторяют друг друга.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26635

★★★★

>(к сожалению, браузеры подобных устройств не имеют инструментов для контроля за cookie

(к сожалению, браузеры не имеют инструментов для контроля за cookie

(к сожалению

saguro ()

К сожалению ещё Тор работает слииишком медленно.

darkshvein ☆☆ ()

>Пользователи по умолчанию блокирующие работу JavaScript, например, при помощи Firefox-расширения NoScript;
Фуух.

dogbert ★★★★★ ()

> как полное наименование браузера (User Agent)
Изменено.

блокирующие работу JavaScript

Блокирую.

Значит, Система выследит меня не сразу.

AITap ★★★★★ ()

> Your browser fingerprint appears to be unique among the 930,963 tested so far.

Это значит, что у 930,963 компьютеров такой же отпечаток?

Или это значит, что мой компьютер уникальный среди 930,963 компьютеров?

xintrea ()

Даже при отключенном жаваскрипте и отключённых кукесах можно отследить уникальность пользователя. Для этого каждому юзеру выделяется уникальный «ETAG» который передаётся браузеру при запросу любой картинки, файла, контента страницы. ETAG связан с работой кеша браузера.

gamecoder ()

это чо для безопасности нужно юзать самый массовый броузир и отключать специфичные плугины?

wlan ★★ ()
Ответ на: комментарий от xintrea

Или это значит, что мой компьютер уникальный среди 930,963 компьютеров?

Этот вариант. Тебя легко отследить.

name_no ★★ ()

Чото я думаю поцаны замутили этот сайтец чтобы собрать базу этих самых отпечатков

_>

wlan ★★ ()

>bits of identifying information

14.51

11.85


Лол, я думал биты неделимы.

amomymous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от amomymous

Алгоритм сжатия по Хаффману тоже оперирует дробными количествами битов.

Zenom ★★★ ()

а может кто-нить запостить узер-агенты самой дефолтной safari, ff под оффтопом, ну и ie под оффтопом, так на всякий случай ? будем тренироваться получать наименьшее значение )

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wlan

Чото я думаю поцаны замутили этот сайтец чтобы собрать базу этих самых отпечатков

Я тоже так думаю. На ловца и зверь бежит...

Punk ()

Keep dreaming. Особенно с пунктами про JS, флеш и яву.

Deleted ()

> Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys 14.56 bits of identifying information.

если все отрубить, до чего дотянулся... а насколько целесобразно (в том числе и для paranoic-mode) подсовывать случайные agent/accept-headers?

n01r ★★ ()
Ответ на: комментарий от wlan

> Чото я думаю поцаны замутили этот сайтец чтобы собрать базу этих самых отпечатков

судя по брошюрке, это proof-of-concept... а здравый смысл подсказывает, что, посколько ничего особенного для теста не надо было делать, то «собрать базу» могли на любом популярном ресурсе... или если был нужен конкретный контингент, то на заметке, связанной с security

n01r ★★ ()
Ответ на: комментарий от xintrea

«Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 237,597 browsers have the same fingerprint as yours.»

Ха, а у меня число меньше, значит меня сложнее. :)

zloy_buratino ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.