>Хм, если самолет будет двигаться вперед, то как выполняется условие о равенстве скорости колеса и ленты транспортера?

очень просто, самолет двигается за счет тяги двигателя

>нет, так как самолету чтобы взлететь надо описаться не на покрытие аэродрома, а на воздух. Но так как площадка, на которой стоит самолет, подобно беговой дорожке едет с пропорциональной скоростью и самолет остается на месте - то опоры крыльям нет и он никуда не полетит

чуть выше было подробно описано, откуда возмется движение самолета

>Невыгодно Гордона крутить в денежные часы.

подобные передачи должны финансироваться госсударством, а вообще могли бы и канал под них отдельный сделать, имхо конечно, но жаль что это не так

Как авиационный инженер - взлетит.

Ну народ посудите сами, чтож у нас самолеты за счет колес летают?

Да, повеселили :)

Итак, упрощенный пример. Я _ПРИВЯЗЫВАЮ_ к носу самолета тросс и начинаю самолет тянуть по ленте транспортера, на котором самолет стоит, кто-то из посетителей форума управляет движением транспортера. Вопрос: сможет ли этот посетитель сделать так, чтобы самолет остался неподвижным относительно земли? Если Вы ответили - "ДА", дальше можете не читать. ;)

Теперь уберем мой трос и заменим его на силу тяги двигателя самолета. Винты самолета (пусть это будет ИЛ-2) врезаются в воздух, создавая тягу - по сути невидимый трос тянет самолет вперед. Посетитель форума управляющий транспортерной лентой потихоньку сходит с ума, так как самолет "презирая все законы физики" набирает скорость, несмотря на все его манипуляции с транспортером, крылья ИЛ-2 создают достаточную подъемную силу для полета.

Ну и добъем задачу следующим примером.

Посетитель форума садится в ПЛАНЕР (самолет без движителя) и его друг садится в машину, которая должна разгонять планер для полета. Все это хозяйство стоит на ленте транспортера. Я управляю этой лентой. :) Господа в машине газуют - я добовляю скорость ленте. Они переключают передачу, но стоят на месте относительно земли. Эксперимент продолжается до тех пор, пока у машины не клинит двигатель. Планер не взлетит.

RE

на транспортер ему положить. Замени транспортер на ба-а-а-льшой вентилятор перед ебалом самолета - так задача корректней будет...

А если так:

Привязываем к самолету трос (сила тяги) и ложим его на этот транспортер и будем его быстро вращать (сила трения).
Ну или просто заменим транспортер тросом привязанным к хвосту и к отдельно стоящему дереву.

Взлетит?

"очень просто, самолет двигается за счет тяги двигателя" - это в полете, а на взлетной полосе только за счет силы трения, а в данном примере сила трения изничтожается. Человек идет только за счет того, что существует сила трения.

Ну ты vilfred полный бред сказал. Самолет не человек и не машина, ему наоборот сила трения двигаться мешает.
И в данном примере транспортер представляет собой силу трения, автоматически подстраиваемую так, чтобы быть равной силе тяги.

поставь человека на голый лед и заставь бежать - он никуда не сдвинется, разве что навернется... так что без силы трения никуда и на взлетнопосадочной полосе.

А ЭТОТ САМОЛЕТ - ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЕТА? Тогда разбежаться, может и не сможет, ибо на^^й ему это не упрелось, зато взлететь сможет. Передовая конструкторская мысль рулит!

Где сказано, что самолет неподвижен относительно воздуха ? Самолет взлетит. Другое дело, что при заданных условиях скорость движения ленты (в м/с) и вращения колес (в рад/с) устремится в бесконечность... но это нас уже не волнует - мы ЛЕТИМ !!!

2 vilfred:

Блин, детский сад.
А поставь самолет на голый лед - он разгонится быстрее чем на земле.
Сказать почему?

Решаю задачу "методом от противного" (ни хрена не зная физики)

Предположим, что при данных в задаче условиях самолет взлетит. Таким образом, для взлета самолета требуется площадь S=a*b, где a и b - соответственно длина и ширина самолета. Но американцы строят длиннющщие авианосцы, чтобы самолеты могли разогнаться. Если бы указанный в условии задачи способ работал, то авианосцев не существовало бы (самолеты могли бы взлетать с любого корабля, выдерживающего их вес), но авианосцы существуют, следовательно, наше предположение неверно, а верно то, что самолет ни хрена не взлетит, что и требовалось доказать.

Правда, у этой задачи есть альтернативная концовка:

...но авианосцы существуют, следовательно, наше предположение верно, а также верно то, что американцы полные идиоты, что и доказывать не требуется.

а это назвыается трение скольжения :)

а там просто трение.

поставь ящик с песком на асфальт и на лед. На асфальте спихнуть тяжелее, но по приложении некоторого усилия, которое компенсирует силу труния, ящик всетаки поедет. На льду понятно.

Ессно реактивная струя дает отдачу, но самолет надо сдвинуть. Не видал никогда екстимвидео всякое, где машина взлетает и переворачивается на большой скорости? Причем у машины ни пропеллеров ни фига другог нет.

а если в задачу добавть ещё одно условие? А именно, сила трения в осях колёс не маленькая.
Тогда при работе двигателей, скорость вращения колес, а следовательно и скорость вращения трапа будет увеличиватся. Если не будет проскальзывания колёс, то в какой то момент мощности двигателя будет недостаточно, чтобы преодолеть силу трения в осях колёс (ну и качения). Самолёт не взлетит!

Если сила трения в осях ничтожна, и проскальзывания нет! То трап просто не в состоянии как либо повлиять на скорость самолёта относительно земли (воздуха, но не трапа). Потому как самолёт движется не колёсами :) Поэтому самолёт взлетит! :)

Пример, быстро сдергиваем скатерть со стола - вся позуда на месте! то есть движеине скатерти никак не отразилась на скорости пасуды :) (правдо тут работает инерция, а не сила трения, но всё же) :)))

Хороший ответ про авианосцы :)))

некоторые самолеты могут вырвать колеса... :))

>> Решаю задачу "методом от противного" (ни хрена не зная физики) >> [skip] >> что и доказывать не требуется.

кабалистика. мне аж плохо стало ;)

Первая умная мысль на форуме, всем молчать двоечники говорить буду я.

Итак момент первый двигатели создают силу направленную вперед, но транспортер начинает двигаться и калеса начинают крутиться быстерее их момент вращения невебенно увеличивается. Момент вращения это сила трения на плечо, тоесть диаметр калеса. Энергия сохраняеца и весь расход топлива направляется на то чтобы раскрутить эта калеса. Самолет стоит на месте. Но вы ламеры забываете что живете не в матрице а в рельном мире, и воздух это вязкая субстанция и поэтому движущийся транспортер будет увлекать за собой воздух за счет его вязкости. Что дает нам набегающий на крыло самалета поток, и вконце концов самолет взлетает вертикально вверх. Как заметил не названный выше гений, только не захотел это растолковывать вам долбоебам!

:))))))))))))))))

рулез просто :))))))))

>А если так: > >Привязываем к самолету трос (сила тяги) и ложим его на этот транспортер >и будем его быстро вращать (сила трения). >Ну или просто заменим транспортер тросом привязанным к хвосту и к >отдельно стоящему дереву. > >Взлетит? >

СОФИСТИКА! Задача к которой вы переходите не эквивалентна исходной!!!

ОТВЕТ: Самолет Взлетит ... на воздух, его разорвет на части и хоть не одним куском, а россыпью самолет взлетит на воздух. :p

читаем:
http://register.spectator.ru/13.08.2003/5/comments (со всеми ссылками)
Вообще задача названа "как поссорить математика с физиком"

>Пример, быстро сдергиваем скатерть со стола - вся позуда на месте!

Ну и нахуя ты это написал, теоретик гребанный?

Кароче с тебя бакл Хеннеси и крабовый салат

ТРЕД ОЗВЕРЕТЬ :))))))))))))))))))))))))) давно так не ржал :)))

> Кароче с тебя бакл Хеннеси и крабовый салат

бакл - buckle - пряжка.

Ну и зачем Вам пряжка от Хеннеси? И к нему крабовый салад? Выбор как минимум странный - в одной руке пряжка, а в другой крабовый салат! Зачем?!?

ты по существу говори :) где моя теория не верна? :)

Такой умный? Да? Череп не жмет?

Бакл - это сокращен. от баклажка.

Баклажка - 1 л.

2kavich

Ты че Сашок утух? Давай беги за коньяком, за базар отвечать надо.

Салат я тебе прощаю, а вот кто штаны мне постирает?

Светка_Ф ?

А представте, что будет, если быстро развернуть ентот ебанный самолет на 180 градусов. Взлетит, причем в 2 раза быстрее, чем с ВПП.

Дык живи регулярной половой жизнью и штаны будут чистыми.

Если самолет работает под Виндозой, то он зависнет...

а если исходить иключительно из условия и приянть скорость колес за скорость движения пакрышки в точке соприкосновения колеса с полотном. То получаем что самолёт не взлетит, так как он НЕ двигается (про поток воздуха, нагнетаемый движением ленты мы забыли :) ). А уж никого не касёт, каким образом лента осуществит условия задачи. Чисто формально - самолёт не взлетит, так как движется, а про потомвоздуха ничего не говорится, поэтому его и нет :)

ту Sun_ch, по делу, по делу говори!

Чисто формально - самолёт не взлетит, так как не движется, а про потомвоздуха ничего не говорится, поэтому его и нет :)

2Sun-ch

баклажка - новое слово в моем вокабюляре

вот ещё одно - сиська! Это батл пива в 2 литра :) можно и не пива :) колы например :) происходит от схожести верхней части такой бутылки (2 литра) с женской грудью :))) точнее не грудью, а именно сиськой :)

Бля народ, да Вы что??? самолет НЕ движется относительно воздушных масс!!!!! откуда взяться набегающему потоку воздуха??? А следовательно ХУЙ КУДА ОН ПОЛЕТИТ!!!!!!!

Ты че?

А как реактивные самолеты в стратосфере летают?

Там ваще воздуха нет.

Саныч, вот это будет ответом и утером тебе! не знаешь о матушке-Земле, не лезь в полемику!
http://golovolomka.hobby.ru/math/otvet/medium83.htm
это просто первое что нашлось!

САМОЛЕТ НЕ ВЗЛЕТИТ!!!
Просто правильно распишите силы действующие на него.
А если вобще говорить то навернётся носом об эту самую ленту!

да какие силы! просто условие задачи не верно, или не полно, или не корретно... кому что больше нравится! я же сказал, что эта задача призвана организовать ссору! она не решается в том условии, в котором сформулирована! вот вам ещё задача: дерево это лес? (или песчинка это куча?) не совсем физическая, но тоже не имеет решения. говно это всё! человек не знающий физике формулирует условие задачи - другие, также не знающие, пытаются её решить!

Та причина, которая заставляет ехать автомобиль, будет тормозить самолёт. Задача решается и, могу тебя удивить, решается точно!

если ты читал весь тред, то выше я предлагал решения! целых 3!
но они все были "не чистыми".
не будь голословным, реши! сделай картинку, запости, напиши уравнения! Не будь красноглазым.
ЗЫ, я аргументрировал вои решения и дал ссылку, где можно прочесть. бери пример!

Ты сам-то понял, что сказал?

Условие действительно некорректно, надо уточнить, что является "Скоростью вращения колеса"

Но в твоем предположении все гораздо легче-в точке соприкосновения скорость ВСЕГДА одинакова т.е. в качестве транспортера можно взять асфальт, с которого самолет, как известно взлетает ;)

я имелл ввиду моментальную скорость _ПОКРЫШКИ_ в точке соприкосновения! поэтому асфальт не подходит. Да и асфальт вообще не подходит! читай внимательней, если я бы я думал так, как ты понял, тогда вообще не имело смысла мне постить...

Так, не понял - я тоже имел ввиду покрышку...

Скорость точки покрышки, соприкасающейся с полотном равна скорости полотна именно из-за соприкосновения

да! причем скорости считаются относительно неподжной земли! а если ты заменишь асфальтом, то будет малость неувязка! думать думать думать!

и скорость в этой точке не одинакова! а _всегда_ растет! (так как двигатель работает)! и при неограниченной мощности двигателя скорость достигает скорости света! и эта задача переходит из кинематики в относительность! и из физической задачи в задачу с математической моделью, потому как скорость света не достежима телами (на данный момент, и я не слышал, что доказано обратное).

Пытаюсь ;)

Асфальт - ск. отн. земли 0 Покрышка в точке соприкосновения - ск. отн. земли 0

Условие задачи (Измененное тобой) выполняется. Самолет взлетает ;)

на такую кромольность даже ничего не отвесу, кроме этого "и всё таки она вертится":)

Вот что чудики. По молодости я занимался велоспортом. Дык вот, там есть такое приспособление для тренировки - называется "станок". Представляет из себя четыре вала (илидва) закрепленных на раме таким образом, что заднее колесо велосипеда опирается на пару и переднее тоже на пару. (под переднее можно валики не ставить) Когда 4 вала. то они соеденены цепью (задние с передними) для устойчивости велосипеда. (за счет вращения обеих колес).
Дык вот, соответственно,когда на такой конструкции начинаешь крутить педали, валики естественно крутятся с той же скоростью, но в обратном направлении. Потому тренирующийся велосепедист естественно не ездит по комнате (залу) а стоит относительно пола НА МЕСТЕ!!! И ветер ему в лицо НЕ ДУЕТ!!! как бы быстро он педали не крутил!!! Можете приделать ему на спину дельтаплан. - он НЕ ВЗЛЕТИТ, ибо не движется!!!
Реактивный самолет - НЕ РАКЕТА, летает ТОЛЬКО изза подьмной силы крыла, потому тоже в таких услових - НЕ ВЗЛЕТИТ. и РАКЕТА (если положить ее на бок и тележку) НЕ СДВИНЕТСЯ С МЕСТА - (по условия задачи)
Вот ежли выф будете сильно ДУТЬ на самолет (во встречном направлении) то он безусловно взлетит, даже вообще не включая двигатель.

жалко, что у самолета не на педальном приводе, тогда бы ты был прав! а реактивнй самолет как раз РАКЕТА! только лучше управляемая (управление по другому принципу)!

У тебя на велике реактивный двигатель???