РАО и свободные лицензии

Это хорошо, когда копирасты высказывают откровенно бредовые мысли. Пугает лишь то, что в РФии их могут воспринять всерьёз.

А кстати, это очень хорошая идея: выкладывать свои песни под лицензией CC-BY... Интересно, если исполнять потом свои же песни, которые заранее опубликовал под свободными лицензиями, что будет делать РАО? Они же ни через какой суд не докажут в этом случае, что ты им обязан платить :)

Общество, вопрошает, нафуя платить этой жирной морде Федорову?

СС же не действительны в РФ. или уже действительны?

>общество не понимает, что надо платить
Ололошеньки

Скотина. Мягко говоря.

а какая лицензия у обычных музыкантов? где ее почитать?

По его мнению, деятельность РАО серьезно осложняется этими процессами: общество попросту не готово к пониманию того, что за использование интеллектуальной собственности надо платить правообладателям прав на эту собственность.

По-моему это РАО попросту не готово к пониманию того, что плату за использование интеллектуальной собственности надо взимать после согласования с праобладателями и прилюдно провоцирует всех нарушать ГК и СС.

вполне действительны. просто РАО может нахрапом собирать бабло за исполнение-копирование ССшных произведений, пока автор не напишет им о том, что они охренели.

Самое прискорбное — это то, что среди здесь отметившихся вряд ли найдется хоть один музыкант или композитор.

>СС же не действительны в РФ. или уже действительны?

у меня есть бумажная(!) книжка, выпущенная под лицензией Creative Commons в России.

С бумажной и раньше проблем не было. Вопросы были с 1270, где заявлялось о только материальном воспроизведении, но вроде их с большего пофиксили.

Самое прискорбное — это то, что среди здесь отметившихся вряд ли найдется хоть один музыкант или композитор.

ТС музыкант =)

кстати, когда РАО заставит меня платить потомкам Шуберта за то, что я слушаю его на уроках музыкальной литературы?

>ТС музыкант =)

О-хо-хо! Давай тогда линки на свой профиль и альбомы в Jamendo.

>СС же не действительны

А с чего бы им быть недействительными? /r/ источник.

>пока автор не напишет им о том, что они охренели.

...и предъявлять бумажку должны исполнители.

О-хо-хо! Давай тогда линки на свой профиль и альбомы в Jamendo.

ТС учится. Алсо, в будущем (гармонию проходят на втором курсе) обещаю писать музыку под лицензией CC. Алсо-2, какие из CC лучше? Алсо-3, можете считать это официальным обещанием.

>кстати, когда РАО заставит меня платить потомкам Шуберта

боян\ про\ кирилла\ и\ мефодия.txt

>авторы, не имеющие надежд на оплату, получают (sic!) т.н. «свободную лицензию», отказываясь от прав и выкладывая произведения в Интернет

Надо ему сообщить что он мудак и долбо*б.

деятельность РАО серьезно осложняется этими процессами

это радует.

Если я отвечу по теме, то мой пост удалят по 5.1.

когда авторы, не имеющие надежд на оплату,

Это называется софистика или демагогия, короче, вранье которому в юридических вузах былдо фгмное обучают. Автор мог заработать уже все деньги и намеренно пожелал обнародовать свое очередное творение бесплатно. Говорят, С.Кинг какую-то свою книгу выложил бесплатно

просто в письменном виде. и после 3х месяцев РАО должна отказаться. Кстати электронная почта - тоже письменная форма, только там проблемы с доказательством того, что они это письмо получили.

Рано или поздно все-таки вставят пистона этим охреневшим олухам. Просто у соответствующих органов терпение полка резиновое.

слегка протухшая статья

общество не понимает, что надо платить

общество и так платит официальным рэкетирам 90-х, организовавшим «чопы». еще один рэкетир выискался. В Индии даже законом разрешено дрм взламывать, пора бы нам уже у индии учиться

неплохо протухшая и бесполезная. http://www.webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2008/03/27/gpl_translation2.html серьезнее, но тоже устарела - в последней редакции ГК нет проблем с 1270, да и с территорией вроде все нормально. 6ю часть ГК не парсил - времени столько не было, когда статью в вики ваял.

>Мы проведем общественные слушания в Общественной палате РФ, где выясним, куда нам двигаться дальше

В биореактор конечно же.

Да легко. Но ты замучаешься потомков искать, поэтому они и заберут то, что ты им заплатишь, себе

>какие из CC лучше?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B8... и дальше выбирай, что именно ты хочешь позволить делать со своими творениями.

поглядел, спасибо

выбрал две модели:

свободная — если творчество будет распространяться мной самостоятельно (без лейблов и импрессарио) — то CC-BY
несвободная — CC-BY-ND — если мне придётся для получения площадок/студий/etc заключать договор с кем–либо, запрещающим деривативы моих произведений (мир пока не идеален =( надеюсь, что такого не случится)

Можно еще NC добавить, если есть желание насолить коперастам.

NC не позволит же зарабатывать и мне, не так ли?

...или на платных концертах NC может исполняться?

> ТС учится. Алсо, в будущем (гармонию проходят на втором курсе) обещаю писать музыку под лицензией CC.

1. Покупаем учебник по гармонии на барахолке.
2. RTFM
3. Решаем все задачки по гармонизации
4. ???
5. ПРОФИТ!!!

Я могу петь под аккомпонемент перфоратора. Соседи ритмичным постукиванием по батареям задают ритм.

Ну вот теперь достоверно известно, что РАО против свободных лицензий.

Что самое поразительное (и мерзкое) - сначала тебе придется заключить договор с РАО об этом в письменном виде. Иначе будешь доказывать, что ты не верблюд. История с «Футбольным маршем» весьма показательна, впрочем, как и любая другая, где РАО фигурирует.

кто бы в этом сомневался

1. Покупаем учебник по гармонии на барахолке. 2. RTFM 3. Решаем все задачки по гармонизации 4. ??? 5. ПРОФИТ!!!

...или получаем академическое образование (получаем образование, а не просиживаем штаны 4 года..)

>NC не позволит же зарабатывать и мне, не так ли?

Ты являешься автором своего произведения и можешь использовать его так, как захочешь. Лицензии - это то, чем обязаны руководствоваться не имеющие прав на произведение.

Слушай, а чем же вы занимаетесь весь первый курс? Я для музыкальных вузов стар слишком, все по частным преподам бегаю...

DoctorSinus> NC не позволит же зарабатывать и мне, не так ли?

Если ты автор - позволит. Лицензия - это указание прав тех, кто не является автором или обладателем исключительных прав.

MadCAD> кто бы в этом сомневался

Уверенность уверенностью - а экспериментальные факты нужны. Хотя бы для того, чтобы ткнуть носом защитничков РАО, свято верующих в непогрешимость оной.

s/экспериментальные/опытные/

Так точнее и корректнее.

накатка звука + элементарная теория (расширить+углубить знания муз.школы)..

со второго курса — самое интересное %)

Я как-то почитал глоссарий по музыкальным терминам в Lilypond, оттуда попрыгал по гуглам и педивикиям, дык аж заколдобился от объема полученной информации.

>• неприятие понятия авторских прав сегодня наблюдается не только в России, но и во всём мире

Как всегда РАО передёргивает понятия. Авторские и имущественные права это абсолютно разные вещи.

> какие из CC лучше?

by-nc-sa imho.

>...или на платных концертах NC может исполняться?

Как автор, ты вправе исполнять своё произведение под той лицензией, под которой пожелает твоя левая пятка.