LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

2anonizmus Шифрование.


0

0

Статья 51 Конституции РФ. 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...

ИМХО лучше шифровать отдельные разделы с помощь ключа, который располагается флешке. Флешки имеют свойство быстро ломаться ну и доступ к ключу осушествляется по паролю. И будет проблематично доказать, что это шифрованный раздел, а не остатки какой-либо инсталяции венды. Swap в этом случае тоже располагается на шифрованном разделе, или вообще отключается, /tmp в mfs.

Для FreeBSD это расписано здесь

ЗЫ 2moderators данный топик не несёт никакого нарушения текущего законодательства. А лишь обсуждает возможность реализации права закреплённого в конституции (ст. 23) на неприкосновенность частной жизни, личной переписки и т.д.

★★★★★

2anonizmus Рассказывай уже

Чем там этот «человек» занимается.

Ramen ★★★★
()

Терморектальный криптоанализ же. Сам покажешь все свои крипторазделы и сам же введёшь все пароли. Стопицот тыщ раз перетёрли уже.

Biga
()
Ответ на: комментарий от Biga

какие пароли, детка? не было никакого пароля. ну да, была флешка, ее вставлять надо было, без нее не работало ничего. но ваши амбалы ее раздавили, фиг восстановишь уже.

Unclown
()

Всего один паяльник...

...и ты уже сам во всём признаешься, без всяких флешек.

Ygor, то что ты обсуждаешь лежит в пределах правового поля, а реальность редко остаётся в его границах.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Всего один паяльник... от Camel

Ну а кто говорит, что шифрование должно использоваться для сокрытия неправомерных действий? Просто защита информации, от случайных людей, не более того.

Ygor ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ygor

Реальность страшнее выдумки.

Ну а кто говорит, что шифрование должно использоваться для сокрытия неправомерных действий?

Э-э, реальность? Точнее та реальность, в которой живут следователи. Имеешь два «процессора» — «хакер», имеешь какие-то непонятные штуки на жёстком диске — точно «хакер». В кутузку его, пара допросов с надувным крокодилом и палка готова.

Camel ★★★★★
()

Если живете в странах (США), где не можете сослаться на то, что вы можете против себя не свидетельствовать, используйте truecrypt и его hidden volumes, если что, можно выдать пароль/ключ к только внешнему контейнеру, доказать, что там еще есть скрытый раздел, они не смогут.

Только не забывайте делать пароли разными для внешнего и скрытого контейнера. :-)

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>Если живете в странах (США), где не можете сослаться на то, что вы можете против себя не свидетельствовать

Интересно, как тогда понимать «Правило Миранды»? Не расскажете?

Finder15
()
Ответ на: комментарий от Finder15

>Интересно, как тогда понимать «Правило Миранды»? Не расскажете?

Всё это было в «доцифровую эпоху», теперь есть ряд прецедентов, когда отказ или невозможность выдать пароль влечет ответственность за это и срок. Об этом несколько раз писали на слэшдоте, например. Конечно, можно сослаться на забывчивость, но вспоминаю прецедент, когда судья не верил обвиняемому в его забывчивости и годами держал его в тюрьме, расценивая отказ как неуважение к суду.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Finder15
Ответ на: комментарий от record

>В США http://www.securitylab.ru/news/369431.php

Правом хранить молчание Буше не воспользовался и признал факт того, что мог загрузить из Интернет детскую порнографию. После этого ноутбук был выключен. (http://www.xakep.ru/post/47336/default.asp) - все-таки тут он с самого начала не воспользовался своим правом, хотя да, вопрос все равно остается открытым. Также, к сожалению, нигде не нашел результатов рассмотрения апелляции по делу, так, что не факт что решение станет прецедентом. Хотя тенденция прослеживается.

В Британии

http://subscribe.ru/archive/inet.safety.pgpru/200911/28200148.html

во кстати классная мотивировка «В вынесенном решении по делу суд постановил, что шифровальный ключ аналогичен физическому, и существует независимо от воли лица. Суд заключил: „Ключ от компьютерного устройства ничем не отличается от ключа от запертого ящика. Содержимое ящика существует независимо от [желания] подсудимого, равно как и ключ от него. Содержимое может как подтверждать обвинение, так и нет; сам ключ нейтрален.“ (https://www.pgpru.com/novosti/2008/britanskijjsudpodsudimyjjnevpraveotkazatjs...)

PS Спасибо за интересные наводки.

Finder15
()
Ответ на: Реальность страшнее выдумки. от Camel

>Точнее та реальность, в которой живут следователи.

Оперативные работники!=следователи. И реальность отличается слегка от того что ты написал.

Ygor ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.