1984. Как это УГ можно смотреть?

По теме: лол, ТС не умеет смотреть илитные фильмы. ТС не знает, что наслаждение илитными произведениями искусства происходит через немогу и что только тот, кто дошел до конца и получил ( не смотря на изначальное отвращение ) удовольствие - достоин звания илитного дзен-мастера.

ТСу срочно смотреть фильмы, ну скажем, Михаэля Ханеке. Например, «Пианистка».

>Что требовалось доказать ?

ЗЫ перечитал немного тред, термин «совок» у разных людей может иметь разные значения. Для меня это те кто старше меня, отучившиеся и прожившие большую часть жизни в СССР, а теперь внимание - главный критерий - ни хрена в жизни не добились, а понтов и прочих поучений выше крыши.

Весь во внимании!

Ни хрена - это от нуля и до чуть менее бесконечности. По конкретней пожалуйста.

>То что выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка скорее всего и является уткой.

Логику в вашем ПТУ скорее всего не учили.

>Да, при другом строе такого количества и качества камер произвести невозможно.

Тут вопрос не в производстве, а применении. Лондон сейчас самый «просматриваемый» мусорами город.

>А ничего, что Оруэлл был убежденным коммунистом?

А ничего, что Оруэлл _не_был_ коммунистом вообще? Он и в Испании воевал на стороне ПОУМ, марксистско-троцкистской организации, но никак не коммунистической. Которая, кстати, регулярно критиковала сталинскую модель коммунизма. И Оруэлл всегда относил себя к демократическим социалистам, и никогда — к коммунистам.

1984 посвящён угнетению свободы личности и разумного прогресса.

Символы и идеи, представленные в книге, позаимствованы из кучи
источников. В годы написания Союз был самым наглядным примером
тоталитарного государства, поэтому можно сказать, что книга
гротескно описывает нечто похожее на СССР.

Minitrue и практикуемые там методы он действительно позаимствовал
из своей работы в Бибиси, как и названия блюд и прочих вещей
со словом Victory, и номер комнаты 101. Это говоря об Англии.

Для меня совок это прежде всего маразматичный
метод хозяйствования и жизни вообще.

>марксистско-троцкистской организации, но никак не коммунистической.

марксизм==коммунизм; троцкизм==марксизм; сталинизм!=коммунизм; //Если уж мозги комп съел то хотя бы так понятно?

>марксизм==коммунизм; троцкизм==марксизм; сталинизм!=коммунизм

замполита на тебя не хватает.

Почему-то многие люди в 1984 замечают только телекраны и слежку.

Троцкий был гораздо левее Сталина. То что троцкистов путают с меньшивиками (то есть более правыми коммунистами которые решили ограничиватся землей народу и заводами рабочим) исключительно заслуга пропаганды замполита. Идеалы коммунизма «предал» именно Сталин (хоть и тактически ход был верным) а Троцкий получил ледоруб в череп именно за максимализм

>марксизм==коммунизм; троцкизм==марксизм; сталинизм!=коммунизм; //Если уж мозги комп съел то хотя бы так понятно?

Я так понимаю, Сталин возглавлял неКоммунистичскую партию Советского Союза?

Троцкисты не назвали себя коммунистами. Как угодно, ленинцы-большевики, ортодоксальные марксисты, революционные марксисты, только не коммунисты.

Марксизм вообще является очень общим понятием, охватывающим не только троцкизм и коммунизм, а еще с десяток левых течений, от умеренных, до вполне террористических.

А вот стержнем КПСС в тридцатых был сталинизм.

>Ни хрена - это от нуля и до чуть менее бесконечности. По конкретней пожалуйста.

Я долго думал как это описать, попробую простыми словами. Не получается. А вот ! Прилетела ко мне муза ! Вот представь, что вот ты строишь свою жизнь как ты хочешь, у тебя есть свой план, как будет лучше для тебя, но в этот момент, врывается человек, который тебя обкакивает и начинает тебя убеждать что ты ничего не понимаешь и начинает тебя учить жизни исходя из личного опыта. Слов много, умных и поучительных, а за этими словами ничего нет - ничем он в жизни таким не отличался, а в моём случае, еще этот профэссор жизни ( с его то знаниями и жизненным опытом) часто на бутылку просит. Знания и умения что то никому на фиг не упёрлись, зато мастерский говорун ртом. Что то типа такого вот. Классический совок - в моём понимании.

> Для меня совок это прежде всего маразматичный метод хозяйствования и жизни вообще.

Согласен на 100% !

>Идеалы коммунизма «предал» именно Сталин

все верно, только не коммунизма, а марксизма. идеология называлась марксизм, а коммунизм — это конечная цель, политический строй.

>Почему-то многие люди в 1984 замечают только телекраны и слежку.

Это просто примеры на пальцах для узколобиков, которым только погавкать в сторону России, либо для внутренних уродцев презирающих Россию и всё русское.

>К слову, британию он тоже осуждал. Как я убил слона, например.

не поспоришь, у него прямые наезды на англию есть даже в 1984

>Я так понимаю, Сталин возглавлял неКоммунистичскую партию Советского Союза?

то что он был членом коммунистической партии вовсе не доказывает что он придерживался коммунистических убеждений //К.О.

А вообще, своетую почитать какой-нибудь учебник по научной методологии. Количество логических ошибок на килобайт текста зашкаливает

>«Скотоферма» писалась коммунистом и для коммунистов. Рассказ доказывал необходимость мировой революции по Троцкому.

Поздние книги Троцкого убедительно доказывают невозможность его идей. То есть он пишет почему революция зафейлилась, но никаких убедительных позитивных альтернативных сценариев применимых для тех людей которых мы имеем де-факто у него нет.

И невозможность построения коммунизма в отдельно взятой стране по Сталину

Ты так пишешь как будто национальную сторону вопроса не стоит учитывать, т.к все рабочие всего мира с радостью бросятся в объятия установленной несколько месяцев назад левой хунте из России.

Совок - это такая пластмассовая лопаточка

Кстати, а что вы думаете по поводу «Незнайки на Луне» ? Ведь для некоторых, это чуть ли не книга пророчеств и что самое интересное, очень много совпадений с реальной жизнью. лол.

>Совок - это такая пластмассовая лопаточка

И с тобой я согласен на 100%. Ведь всё же зависит от контекста ;)

>Ты так пишешь как будто национальную сторону вопроса не стоит учитывать, т.к все рабочие всего мира с радостью бросятся в объятия установленной несколько месяцев назад левой хунте из России.

А кто утверждал что будет легко? Хотя ранние действия советского правительства показывают что на международную поддержку они очень рассчитывали. Но таки гайки в той же Веймарской Республике был завинчены вовремя

>либо для внутренних уродцев презирающих Россию и всё русское.

Позиция микроба, который не любит гнойные выделения которые его демаскируют. Несмотря на то что это собственно его работа, да.

>> Да, кстати, «Скотный двор» имхо написан именно про СССР

Писатель Оруэлл никогда не был в СССР. То что им написано, написано из его головы, а там оно появилось из того что вокруг.

Ну вот этого уже не надо. «Скотный двор» один в один с истории СССР списан. И не узнать под тем же крутящимся поросёнком Троцкого просто невозможно.

Ну а то, что писалось это не в пику СССР, а с надеждой, что народ поумнеет прочтя книжку, так с этим никто и не спорит.

И это основная проблема Оруэлла - его читают совсем не те кому он писал

>Позиция микроба, который не любит гнойные выделения которые его демаскируют. Несмотря на то что это собственно его работа, да.

Не понял всей глубины смысла, а можно попроще как нибудь ?

И да, пусть из прессы и с чужих слов, но народ на западе вполне мог представлять, что происходит в России. Социалистов тогда хватало, как и их противников.

Как и сейчас, не побывав ни разу в США, у меня в голове есть вполне определённый их образ. По которому можно набросать с десяток романов-антиутопий.

=) Я про то что аккуратнее надо быть с выражениями. Если человек постоянно употребляет слово «совок» то для лечащего персонала это означает:
1) Он давно застрял в 80х и выбираться не собирается
2) Возможно является представителем «колбасной эмиграции»
3) Имеет запущенный ФГМ

>>Ты так пишешь как будто национальную сторону вопроса не стоит учитывать, т.к все рабочие всего мира с радостью бросятся в объятия установленной несколько месяцев назад левой хунте из России.

А кто утверждал что будет легко?

По мне так это вообще невозможно. Немецкий рабочий в первую очередь немец, во вторую очередь муж и отец, в третью очередь друг своих друзей и только в ~десятую очередь член левой организации.

Ну так это извечный вопрос: «нужно ли нести свободу тем кто не способен ее оценить»? Мой ответ - да, один человек свободен быть не может, либо свободны все либо все в той или иной степени в рабстве

вы же делаете ошибки фактические, называя троцкистов коммунистами, к примеру

>>Позиция микроба, который не любит гнойные выделения которые его демаскируют. Несмотря на то что это собственно его работа, да.

Не понял всей глубины смысла, а можно попроще как нибудь ?

В том что все собаки вешаются на каких-то предателей ненавидящих Россию, при том что СССР разрушили аппаратчики чистый воды.

> И это основная проблема Оруэлла - его читают совсем не те кому он писал

Да. Как ни прискорбно, его трудами гораздо чаще пользуются именно «внутренние партийцы», а не «пролы».
В России (да и не только) у власти всё-таки довольно умные люди, которые несомненно читали таких классиков :(

С этой точки зрения, Оруэлл скорее навредил, чем пользу сделал.

Это лишь вопрос терминологии. Логика тем и хороша что выявляет связи не заглядывая в суть вещей. Для заглядывания в суть есть диалектика

Это не вопрос терминологии.

Оруэлла неоднократно в треде назвали коммунистом, хотя он никогда им не был. Когда я указал на это, мне стали доказывать путем, что на са-амом деле Оруэлл был коммунистом. Но суть в том, что от этих доказательств писатель коммунистом не станет.

Что касается Сталина и Троцкого. Повторюсь, троцкисты не являются коммунистами, не смотря на родственные идеологии. В то же время Сталин как идеолог(и автор многочисленных теоретических трудов по теме) на многие годы определил курс КПСС. Почему же не считать сталинизм частью коммунистической идеологии?

> Писатель Оруэлл никогда не был в СССР. То что им написано, написано из его головы, а там оно появилось из того что вокруг.

Уж не знаю что и откуда у него появилось, но Скотный двор и 1984 замечательно ложится на развитой социализм Советского союза, да и сейчас оттуда можно массу фишек полностью совпадающих с реалиями нашего родного отечества надыбать. Эти книги надо читать, чтобы от мира описанного там и признаков этого мира избавляться из всех сил.

> Кстати, а что вы думаете по поводу «Незнайки на Луне» ?

Это учебник по дикому капитализму для детей. Очень полезное чтиво.

это таки про какой 1984? котрый Тим Бёртон испоганит своими кривыми ручёнками в 2012? верните ключи от машины времени

>это таки про какой 1984?

это таки про тот, который сняли в 1984.

>Что касается Сталина и Троцкого. Повторюсь, троцкисты не являются коммунистами, не смотря на родственные идеологии. В то же время Сталин как идеолог(и автор многочисленных теоретических трудов по теме) на многие годы определил курс КПСС. Почему же не считать сталинизм частью коммунистической идеологии?

Адольф Алоизович как идеолог (и автор многочисленных трудов по национал-социализму) на многие годы определил курс НСДАП. почему бы не считать гитлеровский национал-социализм частью социалистичесой идеологии?

>Адольф Алоизович как идеолог (и автор многочисленных трудов по национал-социализму) на многие годы определил курс НСДАП. почему бы не считать гитлеровский национал-социализм частью социалистичесой идеологии?

Как это не смешно, но национал-социализм базируется на идеях демсоциализма, но... нет, НС-идеология не является частью социалистической идеологии, так как сохраняя внешнюю атрибутику ДС, во многих определяющих пунктах противоречит ей(равенство людей, неравенство народов)

А вот сталинизм никак не нарушал основополагающие принципы изначального марксизма-ленинизма, заложенного в основу идеологии коммунистической партии. Сталин не менял принципы (диктатура пролетариата), но заменил способ управления (демократический режим заменен на бюрократический режим). Эволюционные изменения, которые определил Сталин, в том или ином виде дожили до 1991 года, а кое-какие даже пережили развал Союза.

А че, сняли уже? Я, кстати, недавно удивлялся, как еще такую классику не заэкранили... Че, совсем фуфло? Надо было Бартона подключать.

>актеры неизвестные

Джон Херт то неизвестный? Ну, он вообще то человека-слона играл у Линча, наркомана-заключенного в Полуночном Экспрессе, а ещё Кейна в Чужом, из которого, собственно, чужой и вылез:)

>Сталин не менял принципы

Да ну? А Мировая Революция, отмирание государства (а не его усиление, начать отмирать оно должно сразу после пролетарской революции, а не когда т. Ст. решит, что хватит его усиливать), отмирание денежной системы etc?

диктатура пролетариата

Не было диктатуры пролетариата. Пролетариат был не намногим более свободен, чем при царе. Была диктатура бюрократии.

>Да ну? А Мировая Революция, отмирание государства (а не его усиление, начать отмирать оно должно сразу после пролетарской революции, а не когда т. Ст. решит, что хватит его усиливать), отмирание денежной системы etc?

Вы намешали кучу различных течений марксизма в одну кучу. Кроме того, сталинизм не отрицал мировую революцию, просто он ее отодвигал на неопределенный срок. То же самое и с денежной системой, предполагалось, что сначала мы достигнем развитого социализма, а потом перейдем к коммунизму, в котором деньгам места не будет, Хрущев даже конкретные сроки назвал. Etc.

диктатура пролетариата

Не было диктатуры пролетариата. Пролетариат был не намногим более свободен, чем при царе. Была диктатура бюрократии.

Вы как маленький. Обещать не значит жениться. Это во-первых. Во-вторых, правящая структура в СССР формировалась не из определенных сословий, как при царе, а из среды пролетариата (помните Швондера и Шарикова?). Чем не диктатура пролетариата? Пролетариат «делегировал» своих представителей в бюрократическую систему, которая управляла страной в силу своих разумений.

>сталинизм не отрицал мировую революцию, просто он ее отодвигал на неопределенный срок

Между тем, сталинисты обвиняют троцкистов в разжигании мировой революции.

То же самое и с денежной системой, предполагалось, что сначала мы достигнем развитого социализма, а потом перейдем к коммунизму, в котором деньгам места не будет,

Вы, уважаемый, Маркса читали? Социализм характеризуется общественной собственностью на средства производства. А при Сталине средства производства находились в руках государства (а не пролетариата).

А «развитой социализм» - бред сивой кобылы. Социализм - первая стадия коммунизма. За ней следует непосредственно коммунизм. Никакого «развитого социализма» нет и быть не может.

Вы как маленький. Обещать не значит жениться. Это во-первых. Во-вторых, правящая структура в СССР формировалась не из определенных сословий, как при царе, а из среды пролетариата (помните Швондера и Шарикова?). Чем не диктатура пролетариата? Пролетариат «делегировал» своих представителей в бюрократическую систему, которая управляла страной в силу своих разумений.

Верхушка ЦК ВКП(б) - пролетариат? Вы знакомы с биографией Сталина, Кагановича, Молотова, Маленкова и прочих?

Вы, уважаемый, из какой партии будете? Подход у вас, надо сказать, совершенно не марксистский.

По сравнению с книгой фильм действительно не очень, тут не поспоришь. Плохо смысл и переживания героя раскрыли. имхо.

самочки неайс, компьютерной обработки нет, не говоря о 3D эффектах. Даже с поцанами не обсудить.

Подозреваю что ты быдло. Если ты еще не понял, то поясняю: ценность фильма не в 3D-эффектах и самочках. Про пОцанов вообще молчу.

Да и вообще - ТОЛСТО!

>Лента и правда говно. Причем унылое. Я его местами промотал и выключил.

Рассказ не лучше. Жалкое подобие Эквилибриума.

Теперь я знаю, что чувствует человек, _которого_ посмотрел фильм.