1984. Как это УГ можно смотреть?

Писатель Оруэлл никогда не был в СССР.
Скотный двор писатель писал на основании имеющейся вокруг информации о СССР (см. свободная пресса и демократическая печать) и никакой любви к СССР не испытывая.
Соответственно, описал он не то что было на самом деле, а то, как он это себе представлял.
Насколько это представление близко к реальному положению вещей - практически ни на сколько.

>Если по странному стечению обстоятельств то, что граждане называют «совок» удивительным образом похоже на Великобританию 30-х годов, то возможно термин «совок» не совсем правильный, а?

Да не фильм это _только_ про СССР, это действительно про «совок», Английский, Американский неважно.

Ну а чему удивляться, что происхождение сего слова русское? Для тебя наверное ново, что например немцу не надо переводить слово «погром». Он только переспросит: «Wie, bitte? Pogrome? Ja, ja» Они, немцы, даже не знают о истории сего слова и его происхождении но смысл его понимают и даже очень хорошо.

ЕНМИП Он очень интересовался и изучал СССР в т.ч. писал много статей, так что он был в курсе того, что происходит в СССР. Так же он был социалистических взглядов, правда отличавшихся от той политики к которой в итоге пришёл Союз. Но написал произведение по мотивам советского союза, но не о советском союзе, мысль была гораздо шире. Вообще для изучение трудов Оруэла стоит читать опубликованные дневники/письма (я не читал), там он пишет о своих взглядах и том о чём он пишет.

linux.org.ru _Русская_ информация об ОС Linux. Так что будьте добры изъясняться по-русски.

совсем мысль не уловил

>linux.org.ru _Русская_ информация об ОС Linux. Так что будьте добры изъясняться по-русски и пра линакс.


fixed

Ты так говоришь, как будто советская пресса того времени была более объективна чем британская.

>совсем мысль не уловил

Кто из нас, извините? :)

>Ты так говоришь, как будто советская пресса того времени была более объективна чем британская.

И где я такое написал?

я

> Да не фильм это _только_ про СССР, это действительно про «совок»,

кол-во запятых ломает парсер.

> А меня заставляли и как раз в 1984. :)
Прям аж ностальгия резануля, правда у меня политинформации закончились в 1983.

>читал. То, что половина «скотного двора» написана по событиям в Советском Союзе я согласен, там даже действующих лиц поимённо можно угадать.

немного не так. практически весь скотный двор построен на событиях в СССР 20-30-х годов.

Но ведь можно мыслить и пошире? Если на заборе написано...

Объясняю по буквам. Оруэлл был социалистом, но весьма разочаровался в процессах, протекавших в СССР, когда столкнулся со сталинистами в Испании. Оруэлл прекрасно знал о происходившем в то время в СССР, о лагерях, терроре и двуличности вождей. Так же он прекрасно знал и о культе личности (который напрямую касался республиканцев в Испании), знал и о падении Троцкого. И именно опираясь на эти сведения, Оруэлл написал книгу-предостережение и книгу-памфлет. Да, для буржуазного общества Англии, да, утверждая, что в Англии это возможно, но упор делался именно на Советский Союз, как живой пример.

Даже знаменитое «дважды два равно пяти» создано на основе «пятилетку — в четыре года».

Смысл в том, что фильм не снят про какую то конкретную страну, а только про конкретный «Полити́ческий (госуда́рственный) режи́м — способ функционирования государственной власти» (ц) Википедия. А именно тоталитаризм, в русском народе именуемый «совком»

//Сие понятие конечно гораздо ширше :)

>>Ты так говоришь, как будто советская пресса того времени была более объективна чем британская.

И где я такое написал?

Ну ладно, не писал так не писал. В любом случае, особых причин валить РСФСР в средствах массовой печати у Британии и США тех лет не было. Они и не валили.

>Соответственно, описал он не то что было на самом деле, а то, как он это себе представлял.

Как он себе это представлял, опираясь на личный опыт участия в Интербригадах и оценив все прелести сталинизма (как идеологии) на собственной шкуре.

>> Да не фильм это _только_ про СССР, это действительно про «совок»,

кол-во запятых ломает парсер.

Их недостаточно у меня? :)

1. Да не фильм это _только_ про СССР, это действительно про «совок»,
2. Да, не фильм это, _только_ про СССР, это действительно про «совок»,
3 Да не фильм, это _только_ про СССР, это действительно про «совок»,


Я выбрал Вариант N1, так как хотел сказать, что фильм не только про CCCР. :)

>А именно тоталитаризм, в русском народе именуемый «совком»

У нас, наверное, разный русский народ. В моем русском народе на упоминающего термин «совок» смотрят как на дурачка.

>В любом случае, особых причин валить РСФСР в средствах массовой печати у Британии и США тех лет не было.

То есть, что Британская империя последние 300 лет проводит откровенно русофобскую политику, ты не в курсе?

>У нас, наверное, разный русский народ. В моем русском народе на упоминающего термин «совок» смотрят как на дурачка.

КПРФ это ещё не весь русский народ.

>> А меня заставляли и как раз в 1984. :)

Прям аж ностальгия резануля, правда у меня политинформации закончились в 1983.

Ну и память у тебя батенька, не смотря на возраст. А я уже и не помню когда она (политинформация) у меня закончилась. Хотя это должен был быть самый счастливый день детства.

надо было поменять слова местами =)

Да не фильм это _только_ про СССР, это действительно про «совок»,

Да это фильм не только про ссср, это действительно про «совок»

>>А именно тоталитаризм, в русском народе именуемый «совком»

У нас, наверное, разный русский народ. В моем русском народе на упоминающего термин «совок» смотрят как на дурачка.

//Вот мы и перешли на личности. Рад :)

Кино отстой, а книга просто супер.

>>В любом случае, особых причин валить РСФСР в средствах массовой печати у Британии и США тех лет не было.

То есть, что Британская империя последние 300 лет проводит откровенно русофобскую политику, ты не в курсе?

Им похрен на русских - у них просто бизнес и они всегда просто охраняли свои инвестиции по всему миру. В те годы у них шилом в жопе была Германия. Она и оправдала их худшие ожидания, т.к по итогам второй мировой они и лишились своей империи. Послевоенные годы там были порядочным говнецом типа конца 80-х в СССР. Т.е вроде голода нет но все уныло.

>надо было поменять слова местами =)

Да не фильм это _только_ про СССР, это действительно про «совок»,

Да это фильм не только про ссср, это действительно про «совок»

LOR - вечерняя школа русского языка для птушников. Спасибо :)

>Такое, что многие, в силу недопонимания, с пеной у рта доказывают что Оруэлл писал про ужасы советского тоталитаризма. А оказывается, что все наоборот.

А про что же, как не про ужасы советского тоталитаризма, он писал? То что выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка скорее всего и является уткой.

>немного не так. практически весь скотный двор построен на событиях в СССР 20-30-х годов.

пусть будет так.

Объясняю по буквам. Оруэлл был социалистом, но весьма разочаровался в процессах, протекавших в СССР, когда столкнулся со сталинистами в Испании. Оруэлл прекрасно знал о происходившем в то время в СССР, о лагерях, терроре и двуличности вождей. Так же он прекрасно знал и о культе личности (который напрямую касался республиканцев в Испании), знал и о падении Троцкого. И именно опираясь на эти сведения, Оруэлл написал книгу-предостережение и книгу-памфлет. Да, для буржуазного общества Англии, да, утверждая, что в Англии это возможно, но упор делался именно на Советский Союз, как живой пример.

Объяснение по буквам меня не убедило, хотя оно логично и так удобно думать. Я оспариваю точку зрения «Оруэлл написал книгу-предостережение и книгу-памфлет». Мне кажется, что мысль Оруэлла была несколько более общей. Но поскольку я не имею на руках ту информацию (и как следствие не могу дать ссылку/цитату), на которую опираюсь то думаю, что дальнейшая дискуссия бессмысленна. А читающим тред пища для размышлений и различные точки зрения (и откуда они взялись) уже даны.

>А про что же, как не про ужасы советского тоталитаризма, он писал?

То есть, действие романа происходит в Великобритании, все герои романа - англичане, но на самом деле роман про Советский Союз. Логично, да.

> //Вот мы и перешли на личности. Рад :)

Ничего личного. Просто вот так как-то сложилось.

> то это будет вылитый совок

А ничего, что Оруэлл был убежденным коммунистом?

Есть еще момент, который я забыл - «Скотный двор» таки с большой неохотой публиковали в Британии из-за его «неэтичности» по отношению к РСФСР, который представлялся там единственным государством потенциально способным спасти старушку-Англию от немцев.

ITT речь о http://www.imdb.com/title/tt0087803/?

>>А про что же, как не про ужасы советского тоталитаризма, он писал?

То есть, действие романа происходит в Великобритании, все герои романа - англичане, но на самом деле роман про Советский Союз. Логично, да.

Tы точно уверен, что в твоём русском народе на упоминающего термин «совок» смотрят как на дурачка именно из за термина «совок»? Может вся беда в упоминающем самом?

Попробуй произнести при нём какой нибудь другой, лучше всего антоним, к примеру «Советская Родина». Что то мне подсказывает реакция будет неизменной у твоего народа.

>ITT речь о http://www.imdb.com/title/tt0087803/?


Да.

>Tы точно уверен, что в твоём русском народе на упоминающего термин «совок» смотрят как на дурачка именно из за термина «совок»?

Нет, это один из квалифицирующих признаков. Но очень характерный.

Совок, совок... Разговорились тут. Только вот весь Лондон обвешан камерами наблюдения, а не Москва ! лол

Что и требовалось доказать.

>То есть, действие романа происходит в Великобритании, все герои романа - англичане, но на самом деле роман про Советский Союз. Логично, да.

ну вообще-то не в Англии, а в Лондоне, который находится в территориях Взлетной полосы номер один, которая в свою очередь является частью Океании.

Знаете, вообще-то это прием такой, литературный. В литературе вообще часто так делают, знаете ли. Выдумщики. Вон, Свифт писал про Англию, а почему-то в произведениях описывались Бробдингнег и Лилипутия. Или Вы действительно считаете, что Свифт писал о тупоконечниках и остроконечниках?

В том то и дело, что Оруэлл показал левым всех мастей в либеральной Англии, в основном максистам (в том числе и троцкистам, и сталинистам) то, что их идеология может дать свои всходы и на территории консервативной и буржуазной Англии, что сама идеология опасна и ущербна. Он, изначально друг Советского Союза, показал, что теория о том, что революцией можно достигнуть равенства и братства ущербна, что не стоит думать, что СССР чем-то отличается от нацистской Германии (да-да, в 1984 есть _еще_один_ прототип).

И, конечно Вы правы, хотел показать то, что ростки тоталитаризма, который процветал в Германии и процветает в СССР дают обильные всходы и в демократических странах. Сама цифра года показывает читателю то, что обществу Англии требуется меньше сорока лет, чтобы отказаться от своих демократических принципов, перенять и принять в качестве инструментария все ужасы своих идеологических противников — Советского Союза и гитлеровской Германии.

>а «Фабрика Животных» о ком писалась и в каких годах?

«Скотоферма» писалась коммунистом и для коммунистов. Рассказ доказывал необходимость мировой революции по Троцкому. И невозможность построения коммунизма в отдельно взятой стране по Сталину - экспортировать революцию на другие фермы звери не стали что и привело к фейлу и диктатуре свиней.

>Совок, совок... Разговорились тут. Только вот весь Лондон обвешан камерами наблюдения, а не Москва ! лол

не надейтесь, Москва обвешана камерами не меньше.

> Да, кстати, «Скотный двор» имхо написан именно про СССР

Animal Farm посвящена продаже идеалов революции
и установлению диктатуры на её развалинах.
Установление сталинизма СССР было наглядным
историческим примером того, как это происходит.
Поэтому говорят, что Animal Farm сходна с историей СССР.
Это, конечно, не означает, что Оруэлл всего лишь выполнял
негласный политический заказ Запада по дискредитации
советского государства. Его целью было, как и в случае с 1984,
предупредить общество об опасностях, которые поджидают
человечество в ходе политической деятельности.

>нглия 30-х не имеет никакого отношения к оруэлловскому 1984

1) Место действия таки Лондон
2) Лондон первый город в мире покрытый сетью камер
3) Порядки в элитных школах Англии вполне себе тоталитарные а именно в подобном заведении Оруэлл и учился

>Если бы Вы читали другие произведения Оруэлла (например, Каталонию) то Вы бы знали о том, что Оруэлл напрямую осуждал именно тотатлитарный Советский Союз не смотря на свои социалистические взгляды, а не либеральную черчилевскую Англию. Читайте книги, это помогает.

К слову, британию он тоже осуждал. Как я убил слона, например.

Оруэлл никогда не был в СССР. Он писал с натуры, со своего окружения, с того, что слышал и читал. 1984 - книга не про Союз и не про русских, а про англичан и про тоталитаризм на территории Англии, как его себе представлял писатель. Все остальные домысливания - высасывание непонятной субстанции из пальца.

не надейтесь, Москва обвешана камерами не меньше.

Меньше-меньше. Не потому что мы лучше, просто мы отстали в строительстве демократии от цивилизованных стран.

Что требовалось доказать ?

ЗЫ перечитал немного тред, термин «совок» у разных людей может иметь разные значения. Для меня это те кто старше меня, отучившиеся и прожившие большую часть жизни в СССР, а теперь внимание - главный критерий - ни хрена в жизни не добились, а понтов и прочих поучений выше крыши.

Фильм можно посмотреть после прочтения книги, но не до и не вместо. Потому что действительно, не потянули масштаб. Сама по себе антиутопия очень серьёзная и должна быть прочитана каждым, кто хоть немного заботится о своём общественном развитии

> В том то и дело, что Оруэлл показал левым всех мастей в либеральной Англии, в основном максистам (в том числе и троцкистам, и сталинистам) то, что их идеология может дать свои всходы и на территории консервативной и буржуазной Англии, что сама идеология опасна и ущербна.

«Троцкого» в его романе был грамотно убран во время «выборов» так, что троцкизм к вырождению политики скотного двора отношения не имел, а его последователи уже не перечили пришедшему к власти Наполеону. Опасна не идеология, а конкретная её реализация «делящая данную идеологию на ноль», в общем то в реализации уже не было ничего от соц идеологии.

Он, изначально друг Советского Союза, показал, что теория о том, что революцией можно достигнуть равенства и братства ущербна, что не стоит думать, что СССР чем-то отличается от нацистской Германии (да-да, в 1984 есть _еще_один_ прототип).

и тут Остапа понесло..

Извините, не удержался.

>Меньше-меньше. Не потому что мы лучше, просто мы отстали в строительстве демократии от цивилизованных стран.

Да, при другом строе такого количества и качества камер произвести невозможно.

>не надейтесь, Москва обвешана камерами не меньше.

Откуда информация ? К тому же, я говорю про «мусорские» камеры, а не про частные.