Стабильный кде 4.4

Нет, ну в самом деле сегодня поржал от матюков человека обновившегося до 4.4. Теперь он на гноме.

1/0

Армагеддон, наступи!

vasily@vonbraun:~$ python
Python 2.5.4 (r254:67916, Nov 19 2009, 22:14:20)
[GCC 4.3.4] on linux2
Type «help», «copyright», «credits» or «license» for more information.

1.0/0

Traceback (most recent call last):
File «<stdin>», line 1, in <module>
ZeroDivisionError: float division

Поделил

Вообще, если определить деление на ноль как [lim k/x при x->0], где k - некоторое действительное число, то получаем в итоге бесконечность. Итак, k/0 = inf.

ok

~ :$bc
bc 1.06.95
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000, 2004, 2006 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
1/0
Runtime error (func=(main), adr=3): Divide by zero

k=0?

Мда, в моей Теории Деления на Ноль загвоздочка... Легко обходим ее, объявляя k!=0.

ПС. Вообще это шутка была, если че.

Почему нельзя делить на ноль?

«Делить на ноль нельзя!» — большинство школьников заучивает это правило наизусть, не задаваясь вопросами. Все дети знают, что такое «нельзя» и что будет, если в ответ на него спросить: «Почему?» А ведь на самом деле очень интересно и важно знать, почему же нельзя.

Всё дело в том, что четыре действия арифметики — сложение, вычитание, умножение и деление — на самом деле неравноправны. Математики признают полноценными только два из них — сложение и умножение. Эти операции и их свойства включаются в само определение понятия числа. Все остальные действия строятся тем или иным образом из этих двух.

Рассмотрим, например, вычитание. Что значит 5 – 3? Школьник ответит на это просто: надо взять пять предметов, отнять (убрать) три из них и посмотреть, сколько останется. Но вот математики смотрят на эту задачу совсем по-другому. Нет никакого вычитания, есть только сложение. Поэтому запись 5 – 3 означает такое число, которое при сложении с числом 3 даст число 5. То есть 5 – 3 — это просто сокращенная запись уравнения: x + 3 = 5. В этом уравнении нет никакого вычитания. Есть только задача — найти подходящее число.
Точно так же обстоит дело с умножением и делением. Запись 8 : 4 можно понимать как результат разделения восьми предметов по четырем равным кучкам. Но в действительности это просто сокращенная форма записи уравнения 4 · x = 8.

Вот тут-то и становится ясно, почему нельзя (а точнее невозможно) делить на ноль. Запись 5 : 0 — это сокращение от 0 · x = 5. То есть это задание найти такое число, которое при умножении на 0 даст 5. Но мы знаем, что при умножении на 0 всегда получается 0. Это неотъемлемое свойство нуля, строго говоря, часть его определения.

Такого числа, которое при умножении на 0 даст что-то кроме нуля, просто не существует. То есть наша задача не имеет решения. (Да, такое бывает, не у всякой задачи есть решение.) А значит, записи 5 : 0 не соответствует никакого конкретного числа, и она просто ничего не обозначает и потому не имеет смысла. Бессмысленность этой записи кратко выражают, говоря, что на ноль делить нельзя.

Самые внимательные читатели в этом месте непременно спросят: а можно ли ноль делить на ноль? В самом деле, ведь уравнение 0 · x = 0 благополучно решается. Например, можно взять x = 0, и тогда получаем 0 · 0 = 0. Выходит, 0 : 0=0? Но не будем спешить. Попробуем взять x = 1. Получим 0 · 1 = 0. Правильно? Значит, 0 : 0 = 1? Но ведь так можно взять любое число и получить 0 : 0 = 5, 0 : 0 = 317 и т. д.

Но если подходит любое число, то у нас нет никаких оснований остановить свой выбор на каком-то одном из них. То есть мы не можем сказать, какому числу соответствует запись 0 : 0. А раз так, то мы вынуждены признать, что эта запись тоже не имеет смысла. Выходит, что на ноль нельзя делить даже ноль. (В математическом анализе бывают случаи, когда благодаря дополнительным условиям задачи можно отдать предпочтение одному из возможных вариантов решения уравнения 0 · x = 0; в таких случаях математики говорят о «раскрытии неопределенности», но в арифметике таких случаев не встречается.)
Вот такая особенность есть у операции деления. А точнее — у операции умножения и связанного с ней числа ноль.

Ну, а самые дотошные, дочитав до этого места, могут спросить: почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно? В некотором смысле, именно с этого вопроса и начинается настоящая математика. Ответить на него можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе. Зато на лекциях по математике в университете вас в первую очередь будут учить именно этому.

irb(main):005:0> 1.0/0.0
=> Infinity

http://codepad.org/wUkQSg7N

Копипаста откуда?

Таки это будет не деление на ноль, а деление на стремящуюся к нолю величину, и результатом будет не бесконечность, а величина, стремящаяся в бесконечность.

Результат же деления на ноль не определён.

http://img2.pict.com/26/75/3b/2813604/0/zero.gif

О, и KCalc говорит, что 1/0 = inf, а 0/0 = nan (не число).

http://www.youtube.com/watch?v=VJKXIUozlrA

Стыдно, товарищи!

Всё лисп, да лисп, а я первый)

[1]> (/ 1 0)

*** - /: division by zero
The following restarts are available:
ABORT :R1 Abort main loop
Break 1 [2]>

sergey@desktop ~ $ $((1/0))
bash: 1/0: деление на 0 (error token is «0»)

Обрати внимание, что это предел. Предел по определению - число. То есть, если некоторая величина стремится к бесконечности, ее предел - бесконечность. Или не?

#!/usr/bin/env lua
print(1/0)

inf

А вообще по-моему уравнения

x = 5 : 0

0 · x = 5

не равносильны. (Во втором случае точно пустое множество, а в первом... просто нельзя делить на ноль:)

% ghci{fcrtk
GHCi, version 6.10.4: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Loading package ghc-prim ... linking ... done.
Loading package integer ... linking ... done.
Loading package base ... linking ... done.
Prelude> 1/0
Infinity
Prelude> 0/0
NaN

Хаскелл рулит :-)

В википедии написано, что да. Хотя строго говоря, эта «величина» (лучше сказать последовательность) расходится.

То есть запись lim bla-bla = inf чисто условна

Ну вообще да. Если последовательность неограничено возрастает, то говорят, что ее предел - бесконечность.

опаопаопа, кажется, я вижу светящуюся воро...

$ qalc 1/0
error: Division by zero.
1 / 0 = 1 / 0

Кстати, а если делим ноль на ноль, то получится любое число?

Получится антиноль

а если в процессоре нет инструкции деления?

У меня деление на ноль работает. Что я делают не так?

#include <stdio.h>
int main()
{
  printf("1.0/0.0 = %f\n",1.0/0.0);
  printf("1.0/-0.0 = %f\n",1.0/-0.0);
}

1.0/0.0 = inf
1.0/-0.0 = -inf

Тогда умножай на бесконечность.

>Предел по определению - число

См. определение предела в несобственном смысле

>Предел по определению - число.

Нет. Число или ±бесконечность.

Кстати, почему он пишет исключение с _плавающей_ точкой, если у меня числа целые были?

division by zero

У меня деление на ноль работает. Что я делают не так?

Не делишь на ноль. // Вр.И.О.К.О.

ноль ирационален?

Вполне рационален. 0=0/1=0/2=...

>> У меня деление на ноль работает. Что я делают не так?

Делишь на ноль. // Вр.И.О.К.О.

fixed by И.О.Вр.И.О.К.О.

Скандалы, интриги, расследования! Создателям PHP известно значение бесконечности - это оказалась двойка в 1024й степени:

drull@drull-laptop:~$ cat 1.php 
#!/usr/bin/php
<?php
for($j=1023;$j<1025;$j++)echo $j.' '.(pow(2,$j))."\n";
?>
drull@drull-laptop:~$ ./1.php 
1023 8.98846567431E+307
1024 INF

У меня деление на ноль работает. Что я делают не так?

У вас деление на +0 и -0.

mr0@io:~$ perl -e "print 1/0;"
Illegal division by zero at -e line 1.

У вас длинные перлы.

TIMTOWTDI

епт

// мой скилл еще не так велик для коротких перлов, и да, мне стыдно

Мы делили апельсин.

Много наших полегло.