LINUX.ORG.RU

а для Ъ не владеющих языками?

dk- ()

Mozilla's Firefox is doomed. Caught between the immovable object of Microsoft Internet Explorer and the irresistible force of Google Chrome, the free open source community's poster child will soon be relegated to the ash heap of history.

At least that's my conclusion after sifting through the latest round of excuse-making and finger-pointing coming out of the Mozilla camp. Still laboring to deliver the long-overdue Firefox 3.6 release, Mozilla insiders are now talking about a major restructuring of the entire Firefox development process, leading some to question the organization's ability to maintain the browser's increasingly top-heavy code base.

[ Read the InfoWorld Test Center's head-on comparson: «IE8 vs. Firefox 3.5: The browser wars continue.» | Find out how secure is the Chrome browser really is. ]

Frankly, it's been a long time coming. Early popularity resulted in an avalanche of third-party extension development at a time when the browser's core architecture was still quite immature. This, in turn, led to much publicized delays and false starts as the development team struggled to keep the hodgepodge of fixes, patches, and structural Band-Aids that made up later versions of the Firefox code base all working together in harmony.

Now we hear that Mozilla is abandoning its traditional major release cycle model in favor of smaller, incremental changes that it will slipstream through security patches and other maintenance updates. Basically, Mozilla's developers are admitting that they can no longer deliver a fully baked and tested Firefox release in a timely fashion. So they're switching to an incremental model where they can deliver progress in more manageable chunks, thus bypassing the lengthy external beta/feedback process altogether.

Tags: browsers, Firefox. mozilla

Werehuman ★★ ()

Еще не факт что обречен

Т. е. суть обреченности в том, что они решили сменить цели и переписать много кода?

Werehuman ★★ ()

immovable object of Microsoft Internet Explorer - видимо имеется ввиду скорость работы.

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Werehuman

the irresistible force of Google Chrome

Предупреждали бы хоть, что перед чтением надо уши развесить.

yumko ★★ ()

А не кажется ли им, что все движки кроме webkit'а - вообще не нужны? Даёшь унификацию просмотра интернетов.

SplindeR ()
Ответ на: а для Ъ от wfrr

Re: а для Ъ

> очередной поток сознания от опера-зомби, или новое формы хромозомби?

Mozilla's Firefox is doomed. Caught between the immovable object of Microsoft Internet Explorer and the irresistible force of Google Chrome, the free open source community's poster child will soon be relegated to the ash heap of history.

Второе.

AITap ★★★★★ ()
Ответ на: Re: а для Ъ от AITap

Re: а для Ъ

Блин, у них такие обороты что просто ппц.
По сабжу, едиинственное что способно погубить фокс, это сама мозилла, если вдруг она не сможет наполнить свой бюджет в будующем, и то врядли. И мне чрезвычайно сложно представить ситуацию, при которой мозилла не сможет наполнить бюджет. На крайний случай они могут обратиться к МС и Яху. Для МС оставаться наедине с ГуглоХромом - это полный Пэ.
В общем чьи фанатазии на нашем лоре, видимо поели наших уральских мухоморов.

ixrws ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexmaru

Вы хотели сказать - с нетскейпом так и вырос фокс победитель? Именно нетскейп заложил основы xulrunner на последнем своём дыхании, благодаря которому мозилла дальше смогли сделать самый расширяемый и удобный браузер.

ixrws ★★★ ()

Еще один популист хромой секты. Интересно, ему гугл проплатил или он так, чисто по природной глупости пишет?

Alsvartr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ixrws

> с нетскейпом так и вырос фокс победитель?
about:mozilla - весьма в тему :)

AITap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexmaru

Что поделать, нетскейп в силу неправильного ведения бизнеса начала сливаться, такое бывает. За мозиллой подобного по крайней мере с момента выпуска фокса версии 2 - подобных управленческих бед не замечено. Они очень живо реагируют на ситуацию, молодцы. С выходом 4й версии фокса вряд ли у хрома останутся какие-нибудь преимущества, хотя я лично и сейчас их не вижу.

ixrws ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ixrws

>нетскейп в силу неправильного ведения бизнеса начала сливаться

Ага, рассказывай рассказывай. Ты еще до сих пор думаешь, что Нетскейп выпилили из-за браузера?

вряд ли у хрома останутся какие-нибудь преимущества


Многопоточность, модульность и высокая скорость исполнения ява-скрипта. Кроме того хром - свежая разработка, спроектирована под современные условия, а фоксу приходится тащить наследие нетскейпа.

Macil ★★★★★ ()

Мы все умрем, вброс не защитан!

Lee_Noox ★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Похоже, что в вашем пространстве-времени совершенно другие интернеты, не такие как везде.

Werehuman ★★ ()
Ответ на: комментарий от SplindeR

Даёшь унификацию просмотра интернетов.

Тебе рабства от мс мало:

Один браузер, один интернет, один виндовс.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Многопоточность, модульность и высокая скорость исполнения ява-скрипта.


Вы все еще думаете, что в современном мире десктопов выигрывают те технологии, которые лучше? Непонятно, кстати, что имеется ввиду под модульностью. А многопоточность скоро и в ФФ будет. Скорость вообще не так важна.

Кроме того хром - свежая разработка, спроектирована под современные условия, а фоксу приходится тащить наследие нетскейпа.


uzbl еще свежее.

Alsvartr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

>Ага, рассказывай рассказывай. Ты еще до сих пор думаешь, что Нетскейп выпилили из-за браузера?
Что рассказывать? Основная прибыль была не от браузера. Или вы дела Нетскейпа как-то иначе называете, кроме как бизнес?

Многопоточность, модульность и высокая скорость исполнения ява-скрипта. Кроме того хром - свежая разработка, спроектирована под современные условия, а фоксу приходится тащить наследие нетскейпа.


Электролиз уже приносит в фокс многопоточность. Модульность - это смешной аргумент, на фоне того что фокс в этом смысле выигрывает с открывом. Курите архитектуру xulrunner и webkit что ли. Высокая скорость js у фокса сейчас тоже, и подтягивается до уровня. Но вот незадача - js сам по себе - это не так важно. Гораздо важнее как быстро идёт работа с DOM, canvas и тд. Потому что быстрый синтетический js в реальной работе упирается в другие(не быстрые) части браузера.
Ну а про свежесть тут вообще комментировать даже нечего, в чём свежая, можно конкретнее? Что именно нужно тащить фоксу? Что за наследие такое? Кросплатфоменная библиотека прослойка от оси? Ну так использование хромом gtk как бы намекает что тут примерно равная ситуация. Или может быть webkit(khtml) стал слишком свежим? А XPCOM, не свежая стало быть идея да, что-то свежее сейчас есть? Самому не смешно хоть?

ixrws ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

> Вы все еще думаете, что в современном мире десктопов выигрывают те технологии, которые лучше?

Разумеется нет. Просто здесь остались последние отщепенцы, которые до сих пор не готовы принять великую винду.

Под модульностью, видимо, имелось ввиду то, что каждая вкладка - отдельный процесс. Чтобы если что-то глюкает, то не падал бы браузер (привет любителям оперы и флеша).

Скорость вообще не так важна.

Подумайте еще раз о переходе на винду.

Werehuman ★★ ()

Лично мне пофигу на всю эту модульность, какие-то там рекламные гуглофичи... Хром работает очень шустро, при этом имеет некоторое количество плагинов, которых хватает для того, чтобы я был рад. Говорите, что он растолстеет похлеще тормозилы? Как растолстеет, так свалю, а пока что лучший выбор в плане скорость/«фичастость».

Werehuman ★★ ()
Ответ на: комментарий от Werehuman

>Чтобы если что-то глюкает, то не падал бы браузер

О, да. Тут как раз недавно писали про хром(иум) с его опаньками на главной ЛОРа, что аж все вкладки схлопываются. Модульность такая модульность.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> О, да. Тут как раз недавно писали про хром(иум) с его опаньками на главной ЛОРа, что аж все вкладки схлопываются. Модульность такая модульность.

Это не модульность, это суффикс «devel» виноват. Что есть, то есть, увы. Зато этот девелоперский хром ни разу за все время не падал целиком. Так-то.

Werehuman ★★ ()
Ответ на: комментарий от Werehuman

У меня тоже, по причине его неиспользования :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ixrws

>Что за наследие такое?

Различные заповедные места в коде с пометками «не влезай - убьет» в том же самом Gecko. Сложности с поддержкой архитекуры расширений.

webkit


А каким боком тут webkit?

Другое дело, что позитивные процессы идут. Только вот говорить и планировать можно что угодно. Но даже самые хоршие идеи имеют свойство конфликтовать с суровой реальностью.

Это кстати, и гугла касается.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Werehuman

Разумеется нет. Просто здесь остались последние отщепенцы, которые до сих пор не готовы принять великую винду.


:) какой милый казуистический прием.

Под модульностью, видимо, имелось ввиду то, что каждая вкладка - отдельный процесс.


Ну в следующий раз свой словарик прилагайте, ага. А то я ничего модульнее ФФ пока не знаю.

Подумайте еще раз о переходе на винду.


Поздно. Мои глаза слишком красны.

Alsvartr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от far_tuna

фар_туна, любимая, как же ты редко нас посещаешь. :-)

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

> Я так понял, основная претензия к новому релиз-циклу?

Скорее считает его симптомом неосиливания.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от desruptor

>Покайтесь! Ибо Internet Explorer православен, католичен и лютеранен!

А так же кошерен и не работает.

Ты недостаточно искренне каешься, грешник! МС видит у тебя камень за пазухой!

Xenesz ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.