LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Новая печка от Интела выходит на новый уровень энергопотребления - 226 Ватт!


0

0

Сотрудникам польского издания PClab.pl удалось протестировать ранний инженерный образец шестиядерного процессора Intel Core i9 (Gulftown). Этот процессор создан с использованием 32-нанометрового техпроцесса и должен появиться в продаже в первом квартале 2010 года.

В тестах чип с частотой в 2,8 гигагерца (номинальная 3,07 гигагерца, но в тестах ее занизили для простоты сравнения) удалось разогнать до 4,32 гигагерца, используя только воздушное охлаждение. Энергопотребление в состоянии простоя составляло 126 ватт, а при полной нагрузке - 226 ватт. Температура в состоянии простоя составляла 30, а под нагрузкой - 42 градуса Цельсия.

В большинстве тестов Intel Core i9, оснащенный 12228 килобайтами кэш-памяти третьего уровня, обгонял либо шел почти вровень с работающим на такой же частоте Core i7. Как говорится в обзоре, прирост скорости был особенно заметен в задачах с задействованием сразу нескольких ядер.

http://citcity.ru/22757/

Они количество ядер будут до бесконечности наращивать?
Мне кажется, что архитектура x86 (x86_64) себя исчерпала. Нужно уже что-то новое.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

А мне нужно много ядер или мегагерц :)

Зачем? Будет у нам 32 - 64 ядра дома, сможем рендерить очень качественную картинку прямо на домашней машине с приемлемой скоростью.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

Будет у нам 32 - 64 ядра дома


И будут они жрать 1,2 КВт и 2,4 КВт соответственно. :)

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от as33

во-первых ей уже 30 лет (архитектуре), столько не живут.

во-вторых простого набора инструкций

в-третьих энергоэкономии, что имхо ОЧЕНЬ важно.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от as33

Да очень просто.
Они не увеличивают эффективность, а тупо увеличивают количество контактных штырьков, мегагерц, и кеша.
Сначала их было 370, потом 423, 478, 771, а теперь уже 1366.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>во-первых ей уже 30 лет (архитектуре), столько не живут.

Это аргумент, да.

>во-вторых простого набора инструкций


Очень интересно, какие сложные инструкции какие проблемы создают?

>в-третьих энергоэкономии, что имхо ОЧЕНЬ важно.


Давно элементная база стала архитектурой?

as33 ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Они не увеличивают эффективность, а тупо увеличивают количество контактных штырьков, мегагерц, и кеша.

Как увеличить эффективность архитектуры?

as33 ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от as33

>Давно элементная база стала архитектурой?

Хм, я к тому, что они только и делают, что наращивают число транзисторов.

Очень интересно, какие сложные инструкции какие проблемы создают?

Сложности при написание компилятора. Алсо за счет простых инструкций и за счет сокращения их числа можно сэкономить место для регистров.

Это аргумент, да.

Да аргумент. Весь мир жрет говно, потому что ни интелу, ни амд, ни микрософту, ни той же нвидии не выгодна другая архитектура. Ради прибыли, они будут тормозить прогресс и кормить нас x86 еще лет 30.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

А кто сказал что это для дома проц?
4 таких в сервер для виртуальных машин и всё, потребности немаленькой организации в серверах покрыты. да даже двух таких хватит.

CyberTribe ★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Сначала их было 370

Сначала их было 16. Потом 40. Потом 68. И т.д.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Кому нужен проц на 226 Ватт дома?

это пиковая мощность на разогнанном процессоре, да еще наверное и с включенным HT, на штатной частоте она будет ниже, + не забываем, что при невысокой нагрузке частота процессора автоматически снижается и реальная потребляемая мощность будет совсем небольшой, ну и думается, что людям, которых не страивает скорость феномов и квадов - на такие "мелочи" наплевать

lester ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Кому нужен проц на 226 Ватт дома?

Овердрочерам, ставящим фреонки и фапающим на попугаев в 3dmark'е…

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

zloy_buratino> Мне кажется, что архитектура x86 (x86_64) себя исчерпала.

Совершенно верно. Сначала гонка тактовой частоты, а потом гонка количества ядер. Просто потому, что сама архитектура стала такой, что она не может сама по себе своервеменно обеспечить более высокую производительность.

Ну и слой эмуляции CISC только тормозит всё.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>...надо покупать аппараты на последних SPARC.

Ты что! Там же не симерку не поставить, не в крайзисе с 3вmark'ом fps не измерить, как перед посанами понтоваться то?

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Ради прибыли, они будут тормозить прогресс и кормить нас x86 еще лет 30.
Через восемь лет перейдут на 10нм, потом закон Мура перестанет работать, и им уже придется придумывать что-то новое.

JN
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> ..надо покупать аппараты на последних SPARC.

те же i7 стоят 300$ и очень хорошо разгоняются, весь системник будет стоить около 800$, огласите стоимость аналогичной системы на SPARC

lester ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

ненуачо! На чукотке - не нужно будет ноги в холодильнике греть, а вот в тропиках, да надо кондей в комплект включать, ну или верхнюю крышку радиатора оформить под плитку для сковороды или чайника.

Lee_Noox ★★★
()
Ответ на: комментарий от lester

>туда очень много чего не поставить

Да мне то пофиг. Самое главное это то, что туда можно залить Ынтырпрайзный Solaris с Ынтырпрайзной жабой на Ынтырпрайзную ZFS (да да, в последнее время я что-то начал пускать слюни по solid-stable Ынтырпрайзу, наверное чтение шилдтовских книг по жабе сказывается).

Я был бы очень рад если бы можно было приобрести машинку на спарках за приемлемые деньги, в обычном (ну ладно специализированном) комьютерном магазе.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от as33

Как интересно. Чего не хватает х86?


Нехватает????? У х86 бооооольшой перерасход костылей.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Например ты когда-нибудь слышал об системах с явным параллелизмом ака ia64? А о RICS?

Столько бреда в одном предложении. И эти люди говорят нам об убогости x86 ?

А теперь расскажи нам что же такое явный параллелизм, как он соотносится с ia64 и risc и почему ia64 (и x86 тоже) это не risc ?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от as33

ну например, убрать x86 декодер, тогда процентов 10-15 выиграешь

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Зачем? Будет у нам 32 - 64 ядра дома

Если есть деньги, то можешь себе хоть сейчас систему на спарке взять о 4 16-ядерных процессорах.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> почему ia64 (и x86 тоже) это не risc ?

Какая разница, RISC там внутри или не RISC, если его непосредственно нельзя выполнять, все через костыль x86, да еще и количество регистров общего назначения удручает?

shimon ★★★★★
()

Интересно, кому он нужен?

Или опять нужно будет оживлять спецификацию EJB 2.1, навесив еще массу промежуточных классов, чтобы этого монстра продавать в enterpriZe?

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saluki

Вполне могло что-то и получится, если б не всем известные события.

zloy_buratino
()

Что нового то? и7 280 жрал

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Да очень просто. Они не увеличивают эффективность, а тупо увеличивают количество контактных штырьков, мегагерц, и кеша. Сначала их было 370, потом 423, 478, 771, а теперь уже 1366.

может подскажешь тогда, каким же образом они добились снижения энергопотребления и9 по сравнению с и7? причем довольно существенного

stave ★★★★★
()

<анабиоз>Ух ты ёпт, какая форма ответа!</анабиоз>

nanonymous
()

Производители электрообогревателей в панике, антимонопольный комитет США ведёт расследование.

Neko
()
Ответ на: комментарий от Neko

какие нахрен обогреватели... на этой печке, разве что кружку чая согреть, и то не быстро... вот еслиб оно пару киловатт в тепло отдавало, тогда да, я бы заинтересовался :)

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

>Какая разница, RISC там внутри или не RISC, если его непосредственно нельзя выполнять, все через костыль x86

Вы так часто пишете на асме? Тогда зачем вам напрямую выполнять RISC? Как уже было отмечено, x86 декодер очень немного производительности сжирает.

да еще и количество регистров общего назначения удручает?

R0..R15, не так мало, как и на многих ARM-ах, не считая 8 FPU регистров (80 битных), и 16 SSE (128 битных).

a2
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Цитируем Quasar

...надо покупать аппараты на последних SPARC.

ну, толсто же)))

dhameoelin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

Цитируем isden

какие нахрен обогреватели... на этой печке, разве что кружку чая согреть, и то не быстро... вот еслиб оно пару киловатт в тепло отдавало, тогда да, я бы заинтересовался :)

phenom 9950 - выход для Вас))) у меня системник - печка та еще и без интеловских кошмаров

dhameoelin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a2

> Тогда зачем вам напрямую выполнять RISC?

Затем, что компилятор C может создавать более эффективный код. Например, не обращающийся к памяти, когда не надо. Тогда и кеш процессора более эффективно будет использоваться.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

>может подскажешь тогда, каким же образом они добились снижения энергопотребления

Сменой техпроцесса. //Ваш К.О.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Сначала их было 370, потом 423, 478, 771, а теперь уже 1366.

А когда-то интел вообще в DIP корпуса паковался.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Затем, что компилятор C может создавать более эффективный код. Например, не обращающийся к памяти, когда не надо. Тогда и кеш процессора более эффективно будет использоваться.

Как, кроме как числом регистров, это может быть достигнуто? Про число регистров я уже сказал, в современной x86_64 их достаточно много, достаточно для того, что-бы в большинстве «местных» вычислений держать все операнды в регистрах.

a2
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Они не увеличивают эффективность, а тупо увеличивают количество контактных штырьков, мегагерц, и кеша.

Сначала их было 370, потом 423, 478, 771, а теперь уже 1366.


Через 2 медных штырька сечением 0.5мм 10+Гб/сек не передать, и это не зависит от архитектуры поскольку это физические ограничения. Так что бегом учить матчасть и читать даташиты на процессоры.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>слышал об системах с явным параллелизмом ака ia64

Поиск показывает, что 2хядерный ia64 о 1.6gHz кушпет 75-104. Что-то мне подсказывает, что 6ядерный subj на той же частоте съест не сильно больше, даже если ему 2/3 ядер не отпиливать.

При том, что я искренне хочу считать ia лучшим, как то не получается, сильно уж не в его пользу сравнения. По непонятной причине. Если не читать рекламные проспекты — там наоборот.

А про ибиемских даже информация не находится, благодаря стратегически выбранному названию :)

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>> 226 Ватт

Да они упоротые.

Первые тестовые образцы Pentium 4 тоже были с запредельным тепловыделением. Интел даже обещал поставлять их в комплекте с масляными радиаторами. И все были готовы это принять.

Тогда тенденцию смогли переломить AMD с относительно холодными K7. Интелу пришлось тоже остужать процессоры.

question4 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.