Ares 1-X

Взлетит или не взлетит?

ну типа новая.
протоны конечно хороши, но им лет как ...

ничего

бочка с топливом и бочка с топливом

Лебедь X-1 круче

Она американская, а не наша (РосКосмоса)

Так и не показали старт. А обещали по vesti.ru в прямом эфире.

Сказали, что она 100м в длину и эта самая длинная ракета когда-либо сделанная человечеством

Вот-вот. Наверняка у нее американский движок и теперь они откажутся от устаревшего советского движка 60-х годов

Сатурн V был длиной 110 метров, Н-1 - 105 м.

>Наверняка у нее американский движок и теперь они откажутся от устаревшего советского движка 60-х годов

Движок там не советский, а американский, но тоже на базе движка 60-х гг. Там движки от последней ступени «Сатурнов».

Через 12 минут должны запустить.

Посмотреть можно, например, тут и вот тут

http://www.vesti.ru/doc.html?id=322669&cid=10


"Вести.RU планируют вести прямую трансляцию из американского Космического центра имени Кеннеди" Обещанного 3 года ждут?

Пока вести.ру планируют трансляция из KSC уже давно идет.

>http://www.nasa.gov/55644main_NASATV_Windows.asx

mplayer не играет, kaffeine - играет :) Но там явный ЛОР-эффект. Тормозит, зараза :)

>и вот тут

Спасибо, это единственное что у меня на пресловутой Windows7 заработало

Там еще ЛОРовцы чё-то в чятик пишут :)

По http://spacevidcast.com даже некое подобие hd кажут )
Тормозов не замечено.

Перенесли запуск сперва на 20 минут, потом ещё на час. Итого - через час-двадцать запуск.

Паразиты, о чем они думают? У меня попкорн кончается

Теперь - через пол-часа :)

L-06 min, однако )

Эк, их колбасит. За 2:39 до старта какой-то большой облом. Пока непонятно, когда запуск.

...

А сколько винды у них в ЦУПе! :)

>Эк, их колбасит. За 2:39 до старта какой-то большой облом.

Погода вроде как. Но достали дергаться, да :)

54 минуты :)

Кстати, стрим на nasa.gov минуты на две от http://www.spacevidcast.com/ отстает.

Какие же эти американцы тупыыыыыыыые. Ракету запустить не могут. Разогнали бы облака уж если они мешают

>Какие же эти американцы тупыыыыыыыые. Ракету запустить не могут. Разогнали бы облака уж если они мешают

Срочно подогнать им люстру Чижевского!

>Срочно подогнать им люстру Чижевского!

Уже есть VX-200 http://www.membrana.ru/articles/technic/2009/10/07/185700.html Конечно, это движок малой тяги (500 граммов), но по удельному импульсу "уделывает" всех :)

Отменили.

Не взлетел :)

>Уже есть VX-200 http://www.membrana.ru/articles/technic/2009/10/07/185700.html Конечно, это движок малой тяги (500 граммов), но по удельному импульсу "уделывает" всех :)

ну ну. а теперь объясни как ты собрался _плазменный_ движок в атмосфере запускать?

Ну что там с ракетой, она утонула?

>а теперь объясни как ты собрался _плазменный_ движок в атмосфере запускать?

"Элементарно, Ватсон!" Обясняют восьмиклассники http://www.hobbyport.ru/mk_other/models/7903_plazmenny_dvigatel.htm

P.S. А для "разгона облаков" его псевдо-эффективность не хуже "люстры Чижевского" . Для журналистов важно, чтоб аппаратура гудела, светилась и делала что-нибудь непонятное:)

>"Элементарно, Ватсон!" Обясняют восьмиклассники http://www.hobbyport.ru/mk_other/models/7903_plazmenny_dvigatel.htm

ты издеваешься? ты написал про vasimr, который использует магнитную термоизоляцию плазмы которая в воздухе не работает из за резонансной перезарядки!

и полазма в атмосфере совсем другое дело, её надо создать и как можно скорее выплюнуть, ни о каком дополнительном нагреве речи уже не идёт. возможно какой то очень мощный СВЧ разряд в который вводится рабочее тело и испаряется/ионизируется там, но всё равно вряд ли получится сделать там магнитное сопло, из за обилия горячих нейтралов, получившихся в результате перезарядки. а вообще интересно почитать про что ни будь такое для атмосферы.

>ты издеваешься?

Не, это "шутка-юмора" (с)

>а вообще интересно почитать про что ни будь такое для атмосферы

Ссылку не помню, но была публикация об одном из вариантов прямоточного воздушно-реактивного двигателя с дополнительным генератором плазмы для гиперзвуковых летательных аппаратов. ЕМНИП увеличение скорости было небольшим и только в стратосфере.

В данном случае арес служит для испытания новой ветки шатлов. И арес существует как минимум в четырех вариантах. Сегодня не взлетел самый легкий. А если по правде-это прямой конкурент протонов.

>Сказали, что она 100м в длину и эта самая длинная ракета ?>когда-либо сделанная человечеством

Сатурн-5 Длина 110,6 м Лунная программа.

>В данном случае арес служит для испытания новой ветки шатлов.

Они от шаттлов, как бы, совсем отказались :)

"Замена шаттлам" != "новая ветка шаттлов" ;)

Ну да. Извини, но я не сказал space shuttle. А как они это назовут... Я почти хз.

>Они от шаттлов, как бы, совсем отказались :) Кстати еще летают.

>А как они это назовут...

Шаттл - это конкретное слово. Челнок по-русски. Обозначает объект, который мотается туда-обратно :) Именно поэтому Space Shuttle своё название и получил. Новый же корабль челноком не является. Классический КК.

>Кстати еще летают.

Ну да. В декабре, кажется, последний полёт. Но отказались уже давно. Решение о закрытии программы было вынесено вскоре после окончания расследования катастрофы "Колумбии".

>>Шаттл - это конкретное слово.

Как ты его не назови, смысл останется тот-же. Случайно это не орион ?

>Ну да. В декабре, кажется, последний полёт. Но отказались уже >давно. Решение о закрытии программы было вынесено вскоре >после окончания расследования катастрофы "Колумбии".

Авария колумбии не была решающим фактором при отказе от программы. поверь. а так-пиши в личку-поясню.

>Случайно это не орион ?

Основным КК будет "Орион". Но это не шаттл :) Ибо тут и название другое, и смысл :)

...

Не будешь же ты жёсткий диск называть оперативной памятью, только потому что смысл его останется тем же самым :D

>Авария колумбии не была решающим фактором при отказе от программы

Естественно. Решающим фактором были $660 млн. на каждый запуск :) Просто до этого, отказаться от уже работающей, пусть и очень дорогой программы в пользу журавля в небе, ни у кого не хватало духа. А тут - ещё и вопросы безопасности всплыли. Которые и стали последней каплей.

Кто еще надеется посмотреть запуск — здесь есть линк на еще один hd stream.

>Авария колумбии не была решающим фактором при отказе от программы.

Возвращать корабль обратно каждый раз - дешевле, чем строить новый и каждый раз топить в акияне

lenta.ru/news/2009/10/28/nuclear/

KRoN73, ведь ядерные реакторы не летают, do they?

>Возвращать корабль обратно каждый раз - дешевле, чем строить новый и каждый раз топить в акияне

Угу. И поэтому запуск Шаттла стоит $660 млн., а Прогресс - $30 млн. И поэтому новая система в США - опять одноразовая.

>KRoN73, ведь ядерные реакторы не летают, do they?

Не летают. Договор есть какой-то на эту тему. Но США показали, что на международные договора сегодня можно забить. Так что или забить собираются, или официально рассторгнуть (а, может, к тому сроку нужно будет продлевать договор, а этого не сделают) - лениво выискивать.

...

С другой стороны, возможен элементарный попил, и всё это просто слова...

Запуск через 40 минут.