[Нафейхоа?] Ноуты

Что бы крайзис пускать под вистой // К.О.

дык для висты :)

Память нужна для свисты.

> (буфер+кеш не учитываю).

А они весьма полезны. :) А вообще - на будущее, ведь приложения постепенно становятся все более прожорливы. Мне когда-то хватало 512MiB, взял ноут с 1GiB - заметил, что, когда запущены особо ресурсоемкие приложения, начинает актино использоваться своп, отчего подтормаживания. Обновил память до 3GiB, теперь swap-раздела нет вообще.

> дык для висты :)

Да. И для неё тоже - ноуты ведь рассчитаны не только на Linux, а Vista - . Она этот 1GiB сожрет даже без каких-либо приложений. Сама.

>>>(буфер+кеш не учитываю).

Нет, разумеется, что он немаловажен для производительности. Кстати, в плане Висты, не так уж она и херова и прожорлива, на ноуте матушки (дешёвый Packard Bell, 1Gb) шла Виста, ради интереса поставил окружение, обычное для меня (OO.o, FF, TB, TeXLive, Acroreader), и не заметил тормозов. Боюсь, действительно для Крайзиса...

А разве от увеличения продаж производители не получают дополнительную прибыль, часть которой вкладывают в исследования? Если да, то ведь это только плюс - через несколько лет мы сможем моделировать несколько соток живого леса прямо на домашней машине! =))

P.S. Виста, правду говоря, прожила аккурат часа 2, не больше.

> и не заметил тормозов. Боюсь, действительно для Крайзиса...

может какое-нить другое edition.
Просто я видел на ноутах как оно жрало 1Гб памяти сразу после запуска.
А вот на другом ноуте с гигом оперативы
(кстати, он был обделан розовой пластмассой, стилизованную под кожу, с крохотным монитором, что я даже сначала подумал, что это нетбук)
виста вполне себе бегала, и даже Джава через 40 минут поставилась :)

> У самого 2Gb, на половине из них tmpfs висит и постоянно около 1Gb свободно (буфер+кеш не учитываю).

А если поставишь 4 гига, будет 3 "свободно" - винт будет ещё реже дёргаться. Кеш часто лихо влияет на скорость работы. Кнопочку нажал, прога шустро из кеша запустилась. На памяти сэкономил - будешь ходить чай пить после нажатия каждой кнопочки, тем более на ноуте :)

виртуалки, тяжелые приложения, вроде netbeans или eclipse с большими проектами внутри.

Не знаю, не знаю. У меня система совсем мало занимает и почти вся в оперативку может влезть, боюсь увеличение мозгов уже эффекта даст 5-10%, и это максимум. И ноут у меня старый, больше не держит вроде бы. Кстати, очень даже удивляет, что в плане скорости запуска, эффектов и пр. мелочёвки он порой обгоняет лихо современные ноуты с вистой :)

>>> netbeans или eclipse...

2Gb - за глаза, виртуалки трудно отнести к часто используемым приложениям в венде на ноуте :)

Шоп было. // владелец десктопа с 8Gb.

Ты видно хелловорды пишешь что у тебя оно в 2 гига влазеет.

Аха, так вот оно, кто пишет программы, которые на DVD не влезают... Так и запишем :) Для 90% программ объём исполняемого кода не превышает нескольких пары-тройки десятков мегабайт (без ресурсов, разумеется) и ровно для такого же объёма исходников программ хватит пары гигов для IDE, которое написано даже на JAVA, не говоря уже о случае, если вы пишете на чём-то более вменяемом.

а ты попробуй запихнуть в тот же эклипс какой-нить проект из пары тысяч файлов и запустить его. и посмотри сколько оперативы оно захавает. таки не путай уже готовый ПП и ПП внутри IDE в момент глубокого дебага.

Замечательная метанация, все что сложнее то что ты можешь написать, то говно, бугага.

Замечательная аргументация :)

Пару лет назад для аналогичного дела хватало гига в эклипсе - особых проблем не испытывал? ЧЯДНТ? Или его так разнесло?

теж говорят, попробуй написать чтонить серьезное, а не хелловрод с применением EJB3

Можешь не изводиться на какашки, я уже понял, что расход памяти в NB/Eclipse 1Gb/на один "Hello, World".

P.S. что ж за такие EnterpriZe проекты то пишешь? Поди ещё на Sun'овском железе?

Лучше расскажи сколько в московии платят за ковыряние в носу перед монитором с запущенным эклипсом, а то я прозреваю подставу.

Не в теме :) Боюсь, именно такие и занимаются развитием "высоких" технологий во всевозможных отечественных конторках и НИИ, ковыряясь в носу перед Эклипсом.

Да и как я мог забыть, непременно на ноуте, ведь именно на ноутах то и пишут софт в подавляющем большинстве случаев.

Нешто кто-то покупает ноут чтоб смотреть порнуху в сортире? Или ты не из тех адептов программирования что предаются любибому занятию добравшись до любого хотябы отдаленно похожего на компьютер устройства, а кодишь исключительно дабы заработать на жисть?

Ну у меня максимум 4 Гб, почему бы не забить до конца, если оно стоит $100 ?

Наводящий вопрос: а что уже хотя бы на 10% ноутбуков хоть раз поставят за время их эксплуатации Eclipse или NB (ну раз уж о них пошла речь, как о примере мозгожручести)? Я думаю, стоит согласиться и мне и вам, что это всё писькомерек/игрушек/профита для. Самое забавное, что в буках зачастую не объём памяти является лимитирующим фактором производительности.

Для меня в моём буке лимитирующий фактор - производительность системы ввода/вывода, например.

s/ноутбуков/домашних компьютеров/

И ничего не изменится. А так советую прикинуть сколько памяти сожрет последний офис + виста с антивирусом (есесно и вирусами, так как как одно другому не мешает).

У меня вся система укладывалась в 230 метров. Но вот когда запускаешь гимп, или эклипс - лучше побольше.

Думаю, последний офис жрёт мозгов не больше последнего OO.o :)

А ты лучше проверь.

> Для меня в моём буке лимитирующий фактор - производительность системы ввода/вывода, например.

Больше памяти - меньше влияние тормознутости диска. Кроме случая, когда требуется стабильно класть на диск 100 MB/s в течение суток :)

>>> А ты лучше проверь.

Да иди ты :) Я венду боюсь. Нету у меня её дома, на работе только XP есть.

Никто не спорит, у ноутбучных raw performance уже ничего, но вот время доступа великовато.

У меня 4Гб, из них 2Гб отданы под виртуалку с netweaver'ом под 2003 сервером для экспериментов. Остальные два для комфортной работы кучки разных программ в фоне. Ну фуррифокс, как же без него...

А то, что ноут может быть основной машиной, такой мысли не возникало?

Только у будущих слепцов с туннельным синдромом.

>Только у будущих слепцов с туннельным синдромом.

Бида.. А я уже собрался нетбук покупать для пущей мобильности, вместо сейчашнего 15.4" ноута

Cлоупок? Люди уже купили, попользовались и выкинули/подарили/продали :)

а вам неизвестно что линукс замечательно кэширует данные и использует для этого именно оперативную память компьютера? и вам неизвестно что в ноутах стоят в основном тормознутые харды и плюс их постоянная активная работа снижает ещё и время работы от батареии. и вам жалко 600 рублей на дополнительные 2 Gb памяти?

да, можно на ноуте держать и twm или вообще сидеть в консоли. но ради чего это?

>2Gb - за глаза, виртуалки трудно отнести к часто используемым приложениям в венде на ноуте :)

у тебя на ноуте винда? омг

Томми, стену показать? Красной нитью через повествование проходит мысль о буферах и кеше :)

>>> у тебя на ноуте винда? омг

На всех ноутах, что имеются вокруг меня, венда жила ровно одну загрузку :)

>Кстати, в плане Висты, не так уж она и херова и прожорлива, на ноуте матушки (дешёвый Packard Bell, 1Gb) шла Виста, ради интереса поставил окружение, обычное для меня (OO.o, FF, TB, TeXLive, Acroreader), и не заметил тормозов.

Когда-то, когда она только вышла, поставил на экран виджет монитора CPU/RAM. И охреневал от того, как через минуту после загрузки оно жрало >700Mb из 1Gb

самозабанься, если ты не знаешь традиции LOR-а не читать само обсуждение до того как сам не ответишь сам!

Ровно на том же основании требую от тебя самоубиться об стену :)

и вообще я нее намерен разговаривать со скрытым виндузятником, который не видит сильных тормозов висты. или ты просто некомпетентен.