Грег Доббс: Россию я угрозой не считаю.

>>Проводились учения в условиях ландшафта похожих на Германию, в т.ч с применениям ЯО.

>какое яо? В 49-м только испытание провели.

В 54-м было учение на Тоцком полигоне.

>"Карибский кризис" был несколько позже, но все же. Запросто могло кончиться войной между совком и штатами.

т.е. то, что сша ракеты в турции разместили - это нормально, да? А стоило советам в ответ ракеты в кубе поставить - сразу "ааа! ссср на сша нападает!" ?

>В 54-м было учение на Тоцком полигоне.

прочистим тебе остатки мозгов

"Советское руководство ждало непризнания ГДР и начала вероятных военных действий в Германии. Проводились учения в условиях ландшафта похожих на Германию, в т.ч с применениям ЯО."

про "ожидание непризнания" - бред - ты не знаешь, что признание это состоялось на ялтинской конференции, когда союзники договорились о разделе европы. Международное признание той же гдр - 73-год. По твоей логике - ссср должен был регулярно махать ядерной дубиной с учениями "в условиях ландшафта похожих на Германию" в течение 20 лет.

про "учения в условиях ландшафта похожих на германию" - бред, этот ландшафт похож на половину СССР и половину Европы.

но ты же из этого не делаешь вывод, что СССР собирался напасть сам на себя, или на польшу, например?

>про "ожидание непризнания" - бред - ты не знаешь, что признание это состоялось на ялтинской конференции, когда союзники договорились о разделе европы.

С Гитлером тоже делили - чтото не срослось.

>Международное признание той же гдр - 73-год. По твоей логике - ссср должен был регулярно махать ядерной дубиной с учениями "в условиях ландшафта похожих на Германию" в течение 20 лет.

В 73-м бомб у обоих сторон стало немного побольше, и воевать стало неинтересно.

>С Гитлером тоже делили - чтото не срослось.

дай угадаю, ты из тех кретинов, которые считают, что гитлер и сталин - это одно и тоже, да?

>В 73-м бомб у обоих сторон стало немного побольше, и воевать стало неинтересно.

ты вообще-то трындел про 40-е. Напомнить?

если уж считать, кто на кого мог напасть - так это сша на ссср. Именно сша применили яо в реальном конфликте, и именно сша не только не потеряли ничего во время WWII, но и нехило так приобрели.

>>С Гитлером тоже делили - чтото не срослось.

>дай угадаю, ты из тех кретинов, которые считают, что гитлер и сталин - это одно и тоже, да?

Ну какбе ты сам заявил что Гитлер вообще плохой потому что напал на СССР, так что внутренняя политика обоих я так понял нерелевантна треду. В рамках таких моральных координат разница между ними была в том что Гитлер руководил Германией, а Сталин - СССР.

>>В 73-м бомб у обоих сторон стало немного побольше, и воевать стало неинтересно.

>ты вообще-то трындел про 40-е. Напомнить?

Я не трындел а писал про то что СССР в 40-е/50-е был наиболее близок к военной конфронтации с США. 54-й в эти рамки входит.

>если уж считать, кто на кого мог напасть - так это сша на ссср.

Какой у них с этого профит был бы? А ракеты в Турции это даже услуга: без внешней угрозы коммунистические режимы теряют смысл существования. Начинается либо экономический коллапс и кучи голодных ртов которых надо кормить гуманитарной помощью либо, в худшем случае, попытка создать внешнюю угрозу с помощью самостоятельной агрессии против близлежащих государств. Расположение ракет по периметру коммунистического государства консолидирует его общество и в то же время лишает его шансов на агрессию. Это самый дешевый вариант.

>Ну какбе ты сам заявил что Гитлер вообще плохой потому что напал на СССР, так что внутренняя политика обоих я так понял нерелевантна треду. В рамках таких моральных координат разница между ними была в том что Гитлер руководил Германией, а Сталин - СССР.

в рамках моих моральных координат - гитлер напал на ссср. А не наоборот.

>Я не трындел а писал про то что СССР в 40-е/50-е был наиболее близок к военной конфронтации с США. 54-й в эти рамки входит.

54 не может входить, просто потому что некому было воевать, и нечем. Разруха в стране.

>Какой у них с этого профит был бы?

профит? Ресурсная база. А вот от нападения на европу и сша у ссср точно никаких профитов не было

>А ракеты в Турции это даже услуга: без внешней угрозы коммунистические режимы теряют смысл существования.

бугага. А размещение ракет на кубе - это не услуга "демократическим" режимам, которые не могут существовать без внешней угрозы?

>Начинается либо экономический коллапс и кучи голодных ртов которых надо кормить гуманитарной помощью либо, в худшем случае, попытка создать внешнюю угрозу с помощью самостоятельной агрессии против близлежащих государств.

экономический коллапс мы наблюдаем в реальном времени. Напомнить, почему он начался?

>Расположение ракет по периметру коммунистического государства консолидирует его общество и в то же время лишает его шансов на агрессию. Это самый дешевый вариант.

расположение ракет по периметру демократического государства консолидирует его общество и в то же время лишает его шансов на агрессию. Это самый дешёвый вариант.

доказательство - ссср не разместил ракеты вокруг сша и европы - и в итоге сша и нато только и делают, что нападают на другие гос-ва.

>в рамках моих моральных координат - гитлер напал на ссср. А не наоборот.

Война - одинаково преступное и аморальное деяние для всех сторон. Оборонительные доктрины безопасности имеют только какие-нибудь горные моноэтнические королевства к которым СССР не относился.

>А размещение ракет на кубе - это не услуга "демократическим" режимам, которые не могут существовать без внешней угрозы?

Это был блеф полнейший. И Кубе с этого ничего не отвалилось в итоге, что какбе намекает другим потенциальным союзникам России.

>>Начинается либо экономический коллапс и кучи голодных ртов которых надо кормить гуманитарной помощью либо, в худшем случае, попытка создать внешнюю угрозу с помощью самостоятельной агрессии против близлежащих государств.

>экономический коллапс мы наблюдаем в реальном времени. Напомнить, почему он начался?

Населению одного коммунистического государства задолбало консолидироваться.

>Война - одинаково преступное и аморальное деяние для всех сторон. Оборонительные доктрины безопасности имеют только какие-нибудь горные моноэтнические королевства к которым СССР не относился.

ты идиот? Ну признайся - мне очень интересно.

Надо было позволить вырезать всех? Это - морально, по-твоему?

>Это был блеф полнейший. И Кубе с этого ничего не отвалилось в итоге, что какбе намекает другим потенциальным союзникам России.

и?

>Населению одного коммунистического государства задолбало консолидироваться.

ты про США? Феерично. Расскажи им, что они - коммунистическое государство.

а когда тебя выпишут из дурдома - поговорим

> Это был блеф полнейший. И Кубе с этого ничего не отвалилось в итоге, что какбе намекает другим потенциальным союзникам России.

чего там было блефового? Перманентное размещение ракет было невозможно? Почему? Как раз одну ракетную базу держать там вполне реально.

> И Кубе с этого ничего не отвалилось в итоге, что какбе намекает другим потенциальным союзникам России.

Можешь описать вариант, при котором ей бы отвалилось? Для офшора она великовата будет...

>Надо было позволить вырезать всех? Это - морально, по-твоему?

Война является следствием невозможности разрешить трения между государствами мирным путем. В создании такой ситуации участвуют все стороны.

>>Населению одного коммунистического государства задолбало консолидироваться.

>ты про США? Феерично. Расскажи им, что они - коммунистическое государство.

А, ты типа про этот кризис? Я думал что тебе как красножопому 90-е покоя не дают.

>Перманентное размещение ракет было невозможно? Почему? Как раз одну ракетную базу держать там вполне реально.

Да по некоторым сведениям ракеты там были бутафорские чуть менее чем наполовину. Кто-то устроил слив этой инфы американцам что позволило Кеннеди жестко себя вести на переговорах. В результате Куба стала однозначным врагом США со всеми диполоматическими и торговыми последствиями, а базу пришлось убрать.