LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вендузятники подставляют GPL.


0

0

Трындец задолбали безграмотные вендузятники. Я тут в рамках обязанностей надзора за лицензионной чистостой наткнулся на файл за копирайтами некоего Эдди Веласкеса на С#. Решил проверить откуда этот код взялся и как лицензируется. Вяснил, что этот код был опубликован на codeproject'е и, _никак не лицензирован_ (о чем на кодепрожекте к стати отмечено):

> This article has no explicit license attached to it but may contain usage terms in the article text or the download files themselves. If in doubt please contact the author via the discussion board below.

Проверено - внутри никаких термсов нету.

Ну ладно это еще пол беды - ну необразованный этот Веласкес, добрый - выкладывает свои коды, но не знает, что надо их лицензировать, чтобы появились правовые основания ими пользоваться. Но он породил следующий бардак:

Есть пороект SharpBuilderTools@SF - он распространяется под неизвестной лицензией (указано other), но с исходниками. Там автором указана благодарность Веласкезу в контрибьюторах - то есть вероятно он спросил и получил прямое разрешение Веласкеса. Поскольку оно распространяется хрен знает как - вопросов к проекту никаких.

Далее есть проект lextudio@googlecode - распространяется под GPLv3 в котором используется этот же код Веласкеса - но бинарноскомпиленый в SharpDevTools.dll - то есть похоже бинарник взят из SharpBuilderTools@SF - что уже есть астральный звездец - интегрирован код под несовместимой лицензией, но и двойной звездец в том, что он фактически содержит проприетарный код Веласкеса.

То есть уже возникла цепочка страшная цепочка, которая затащила проприетарный код в GPLv3 проект.

Далее другой проект - DC#@SF - та же самая ситуация. Проект под GPLv2, содержит в исходниках код Веласкеса, в эбауте содерждит ему благодарность. Но благодарность - это не лицензия - любой человек взявший код под GPLv2 - попадает в ту же сепочечную яму - там содержиться проприетарный код на, который он не имеет никаких прав взятый автором с публичного сайта, без всяких на то правовых оснований. То есть, если автор не покажет письмо веласкеса которое разхрешает ему лицензировать код под GPLv2 (а в таком случае его бы лучше прилагать к проекту рядом с лицензией) - то опять все остальные в заднице.

Трындец - во микрософт ввел моду на опенсорс - теперь каждый безграмотный идиот мнит себя опенсорсдевелопером, потому что берет что-попало где-попало в исходниках, пихает себе и "выкладывает под GPL", тем самым подставляя всех кто делает derived works.

И это мля с одного файла на который я случайно наткнулся и первые пару зависимых проектов которые я нашел. А у этой хрени 170 тысяч просмотров. Подозреваю, что если взять и детально начать анализировать - там такие деревья мрачные с кучей нелегального кода, что сотни девелоперов/пакеджеров, которые "взяли код под GPL" оказываются в полной заднице.

★★★★★

Re: Вендузятники подставляют GPL.

Напиши им, что они не правы.

Dudraug ★★★★★ ()

Re: Вендузятники подставляют GPL.

Не удивляйтесь. Лицензии на ПО и на исходный код в частности - бред сивой кобылы. И ваш случай ещё одно тому подтверждение.

Dendy ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Dendy

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Лицензии на ПО и на исходный код в частности - бред сивой кобылы. И ваш случай ещё одно тому подтверждение.


Все с лицензиями нормально. Просто есть кучи непуганных идиотов.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от r

Re: Вендузятники подставляют GPL.

> Все с лицензиями нормально.

Смотря на ваш пример так не скажешь. Какой угодно веласкес может подать на тебя в суд на ровном месте, потому что ты якобы используешь его код. А на следующий день появятся ещё веласкесы, утверждающие, что код их, так как они к нему уже приклеили шапки с собственными лицензиями в своей каморке Папы Карло. Разрешающее письмо? Какое ещё письмо... Ничего я не писал и вообще это не мой почтовый ящик.

Dendy ★★★★★ ()

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Трындец - во микрософт ввел моду на опенсорс - теперь каждый безграмотный идиот мнит себя опенсорсдевелопером, потому что берет что-попало где-попало в исходниках, пихает себе и "выкладывает под GPL", тем самым подставляя всех кто делает derived works.

Ну какой бред. Выкладывание программ и исходников без лицензии — естественное явление, большинство самодельных программ так всегда распространялось и распространяется.

anonymfus ★★★★ ()

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Подозреваю, что если взять и детально начать анализировать - там такие деревья мрачные с кучей нелегального кода, что сотни девелоперов/пакеджеров, которые "взяли код под GPL" оказываются в полной заднице.

А чем ты недоволен-то? Прога есть? Есть. Код тебе дадут? Дадут. В чем трабл?

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от r

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Просто есть кучи непуганных идиотов.

Вот-вот. "Я тут в рамках обязанностей надзора за лицензионной чистотой" Хоть платят или так, в своё удовольствие?

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Dendy

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Какой угодно веласкес может подать на тебя в суд на ровном месте, потому что ты якобы используешь его код.

За якобы он пойдет мимо оплатив мои изржки.

>А на следующий день появятся ещё веласкесы,


Ну если у них много денег.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от anonymfus

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Выкладывание программ и исходников без лицензии — естественное явление, большинство самодельных программ так всегда распространялось и распространяется.

Выкладывание - да. А использование без легальных на то основания - противоестественное. Или я сейчас венду выложу и все естественно воспользуются.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Karapuz

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>"Я тут в рамках обязанностей надзора за лицензионной чистотой" Хоть платят или так, в своё удовольствие?

"Хоть платят" и очень нехило.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от r

Re: Вендузятники подставляют GPL.

> За якобы он пойдет мимо оплатив мои изржки.

Понимаете, это всё ваши личные фантазии. Здесь разговор ведь не о том как кому хочется, а о законе. А закон - это свод запретов, а не разрешений. Иначе можно будет подавать в суд за то, что ходишь в красных кроссовках, что явно нигде не разрешено.

Каким образом в суде веласкес А докажет что код его, а не веласкеса Б? При том, что у одного будет код под GPL, а у другого под некой EULA, причём оба варианта абсолютно легальны и независимы друг от друга.

Отсутствие лицензии на код означает отсутствие запретов на его использование. А значит отсутствие запрета на добавление лицензии к нему. В том числе нескольких независимых противоречащих друг другу лицензий от разных людей.

Да, мы все знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности. Но в случае с лицензиями эти законы разрешено писать каждому в своей подворотне, причём все остальные автоматически принуждаются к его выполнению. В этом вся бредовость идеи с лицензиями.

Dendy ★★★★★ ()

Re: Вендузятники подставляют GPL.

А вот нечего по всяким говнопроектам шарится, да еще и на говно дот нете. Там по определению ничего нормального не может быть. Ты себе ткаое можешь представить? ДотНетЧички о БЗД лицензии думают что она не для коммерческого использования, тобишь в комерческих учережденгиях ее использовать нельзя. И такое мнение распостраняют среди неведущих!!11 Также тупорылые дотнетчики совершенно не понимают принципи инкапсуляции данных. О чем эпически треплются во всяких говно форумах и особенно ЖЖ. Некоторые даже просачиваются на хабры. Но особенно они пускают струю за щеку нормальным товарисчам, которым после таких клинических идиотов приходится саппортится или еще того хуже доробатывать их код.

mrxrrr ()

Re: Вендузятники подставляют GPL.

> Далее есть проект lextudio@googlecode - распространяется под GPLv3 в котором используется этот же код Веласкеса - но бинарноскомпиленый в SharpDevTools.dll

Если lextudio сам писал проект с нуля, опираясь только на SharpDevTools.dll, то он мог это сделать и код не становится нелегальным. (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#FSWithNFLibs)

> что сотни девелоперов/пакеджеров, которые "взяли код под GPL" оказываются в полной заднице.


Если они брали код из проектов, типа lextudio@googlecode, но не опирались на SharpDevTools.dll то к ним претензий не будет.

P.S. Может вместо высера на ЛОРе стоило бы написать Эдди Веласкесу и попросить его прокомментировать ситуацию? Глядишь и появилось бы пометочка LGPL или BSD... И мир стал бы лучше.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Dendy

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Понимаете, это всё ваши личные фантазии. Здесь разговор ведь не о том как кому хочется, а о законе. А закон - это свод запретов, а не разрешений. Иначе можно будет подавать в суд за то, что ходишь в красных кроссовках, что явно нигде не разрешено.

Закон, вапще-то, однозначно запрещает брать чужое. Даже если оно плохо лежит. То есть если человек на основе подобного "открытого кода" сделает что-то своё и вздумает это продавать - может сразу готовиться остаться без штанов. А были бы исходники "официально открыты" - всё было бы законно.

Есть даже подозрение, что и просто "выложить у себя", без заработка, такой "опенсорс" по закону нельзя. По крайней мере с художественными произведениями так не поступают, по известным причинам.

Короче, элементарная безграмотность, граничащая с "разводом". Возможно, часть такого кода как раз и публикуется с прицелом на последующие походы в суд.

>Каким образом в суде веласкес А докажет что код его, а не веласкеса Б?

Это всего лишь вопрос организации формальной процедуры. В суде и не такое доказывать приходится, справляются. Как угодно, в общем, это не математика. Судья решит, что его - будет его.

>Отсутствие лицензии на код означает отсутствие запретов на его использование.

Угу. Вон исходники венды без лицензии гуляют, можно уже начинать компейлировать да продавать.

>Но в случае с лицензиями эти законы разрешено...

В случае с лицензиями в первую очередь действуют обычные законы, которые запрещают брать всё, что под руку попало. А потом, уже поверх них, может быть милостливое разрешение автора "скачивать и раздавать дальше". Или не раздавать. Или не скачивать. Как автор решит.

>...все остальные автоматически принуждаются к его выполнению.

Никто не заставляет пользоваться вообще хоть каким-нибудь софтом. Забудьте про ПО и ничего выполнять не придётся.

jkl ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Dendy

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Отсутствие лицензии на код означает отсутствие запретов на его использование.

Наоборот. Это все запрещает. А разрешено только то, что прописано в лицензии.

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Karapuz

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>Потому что кто-то отдал свои никчемные исходники в инет и их передрали в прогу под GPL?

Слова "передрать" в законодательстве нет. На каком основании ты взял эти исходники?

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от Dendy

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>А закон - это свод запретов, а не разрешений.

Серьезно? Это тебе в юридической академии расказали? Ну расскажи что запрещает налоговый кодекс. Или закон о наследстве.

>Каким образом в суде веласкес А докажет что код его, а не веласкеса Б?


Этот вопрос даже не стоит. Или ты пойдешь на клятвопреступление (уголовное правонарушение) сказав что этот код ты написал сам? Или как ты обяснишь где ты его взял?

>Отсутствие лицензии на код означает отсутствие запретов на его использование.


То есть ты из тех людей которые верят что винда лежащая у когото на FTP легальная если в ней не лежит эулы? Серъезно?

>А значит отсутствие запрета на добавление лицензии к нему.


И эти люди мешают мне ковырятся в носу. Бернускую конвенцию и ЗоАП - до просветления.

>Да, мы все знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности.


Если бы вы еще знали что любые литературные произведения охраняются законом - цены бы вам не было.

>В этом вся бредовость идеи с лицензиями.


Вам это кажется потому что вы по сути не понимаете ни как работает закон вообще ни ЗоАП в частности.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от atrus

Re: Вендузятники подставляют GPL.

> Если lextudio сам писал проект с нуля, опираясь только на SharpDevTools.dll, то он мог это сделать и код не становится нелегальным.

В том пункте на который ты ссылаешься ничего не говорится что можно издавать под GPL. Из этого пункта есть ссылка на другой о нонфри бидблиотеках - но нонфри _системных_ библиотеках, которые не обязательно включать в дистр - а следовательно они могут быть и закрытыми.

>However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.



SharpDevTools.dll очевидно не системная библиотека, и в дистр включена. А поскольку software as a whole - ворзникет противоречие с лицензией. То есть все еще нельзя миксить эту дллину и софт под GPL, без разрешения автора которое должно упоминаться конкретно(см http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLIncompatibleLibs) - такого разрешения там нет.

>Если они брали код из проектов, типа lextudio@googlecode, но не опирались на SharpDevTools.dll то к ним претензий не будет.



Если просто код - то конечно. Но если они брали код думая что он GPL вместе с этой либой - то они просто распространяют нелегальный код как бомбу замедленного действия (хоть в данном конкретном случае это все фигня - там просто утилита для сортировки - но представь что было бы если бы такой кусок кода пришел от работника микрософт опубликовавшего без лицензии код - а его бы включили во что нибудь популярное - типа апача или кодеков - и стиви баллмер ржал бы тыча пальцами на линукс который юзает краденный у них код).

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от r

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>А использование без легальных на то основания - противоестественное.

Почему без оснований? Разрешение на использование от Веласкеса — основание.

http://www.codeproject.com/KB/list/lvsortmanager.aspx — это оно, правильно? В этой статье он предлагает читателю подключать его код, объявлять переменные его класса, вызывать конструктор класса, наследовать от его класса и т. д.. Значит это можно делать.

Ведь никого не беспокоит лицензия, под которой распространяются примеры в книгах по программированию, так как авторы этих книг прямо предлагают читателям их использовать?

anonymfus ★★★★ ()
Ответ на: Re: Вендузятники подставляют GPL. от anonymfus

Re: Вендузятники подставляют GPL.

>В этой статье он предлагает читателю подключать его код, объявлять переменные его класса, вызывать конструктор класса, наследовать от его класса и т. д.. Значит это можно делать.

Нет - он ничего там не предлагает. Просто статья которя обясняе какой клевый он написал класс.

>Ведь никого не беспокоит лицензия, под которой распространяются примеры в книгах по программированию, так как авторы этих книг прямо предлагают читателям их использовать?


Вопрос открытый. Если это просто выдранные из книги куски - то можно обосновать как fair use для изучения книги. А вот если это будет нихилая либа на дискете с книгой и она попадет в проект - это уже вопрос. Тут - конкретная библиотека. Например демопримеры в жабе - вполне себе содержат лицензию. Хотя тоже вроде как "простенькие демки".

r ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.