LINUX.ORG.RU

Re: Hewlett Packard деньги за висту.

>В случае с HP можно безгеморойно вернуть деньги за висту?

Смотря во сколько ты оцениваешь моральный ущерб и какой у тебя адвокат.

madcore ★★★★★ ()

Re: Hewlett Packard деньги за висту.

лучше попробуй купить сервак с предустановленной 2008 и пытайся вернуть деньги, профит может быть больше

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Hewlett Packard деньги за висту. от dimon555

Не вернут.

>лучше попробуй купить сервак с предустановленной 2008 и пытайся вернуть деньги, профит может быть больше

Тут с вероятностью чуть более 97,3% профита вообще может не быть. Ноутбук в стоимость которого включена стоимость лицензионного договора на Vist'у покупают от отсутствия выбора. Вернуть деньги можно только если в магазине не было ноутбуков в другой комплектации, и об этом надо обязательно спросить у продавца. Потому что если купил ноутбук с Vist'ой, когда у них на складе был такой же но без Vist'ы, то лицензионную сделку совершил добровольно, и никто не заставлял, а потому денег не получишь. Я уже заметил в интернетах пару магазинов, у которых на складе перманентно числятся ноутбуки без ОС. Я почти готов поспорить, что на самом деле никаких ноутбуков нет, а записи в базе данных нужны только чтобы отшивать линуксоидов и других возвращенцев.

Так вот, покупая сервер с предустановленной Windows Server 2008 нужно убедится, что в том же магазине нету подобного сервера без Windows Server 2008. А вот сервера, как раз таки, гораздо чаще можно встрерить без ОС.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Не вернут. от f3ex

В законе.

>мысль здравая, но где об этом есть упоминание в законе?

В том месте где запрещено принуждение к сделке. Смотри, если на витрине стоят два одинаковых ноутбука, один с Vist'ой, другой без ОС, ты покупаешь с Vist'ой (договор купли-продажи), а потом требуешь вернуть за неё деньги на том основании, что лицензионное соглашение это отдельный договор, который ты не хочешь заключать, но тебя к нему принудили, то тебя посылают лесом. Потому что ты мог купить точно такой же ноутбук, при этом не заключая дополнительный лицензионный договор. Это просто здравый смысл.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: В законе. от Camel

Re: В законе.

Не согласен. notebook + windows = 110 $; notebook + MSDOS = 110$

Собственно при одинковой мы получаем еще поделие от МС или не получаем.

f3ex ★★ ()
Ответ на: Re: В законе. от Igorrr

Re: В законе.

Хоть кто-то развил мысль.

Скажи мне, друг, откуда берется такая разница в 50$ ? Понимаю все тонкости мартенговой политики. Но почему OEM лицензия стоит в 2 раза дороже. Скидка за опт?

А теперь возьмем нетбуки, когда ноут с Win и винтом на 160Гб против Lin с SD на 4Гб стоит дороже всего лишь на 30$. Откуда такая разница?

f3ex ★★ ()
Ответ на: Re: В законе. от f3ex

Таки в законе.

>Не согласен. notebook + windows = 110 $; notebook + MSDOS = 110$

>Собственно при одинковой мы получаем еще поделие от МС или не получаем.


Поддерживаю предыдущего оратора, 4.2. В одном случае мы заключаем договор купли-продажи на ноутбук и лицензионный договор на Windows, в другом случае договор купли-продажи на ноутбук и лицензионный договор на "MSDOS". Таки наверное "MS-DOS", и таки ещё вернее "FreeDOS".

А теперь главный финт, лицензионный договор называется, если не ошибаюсь, "прикреплённым". То есть это таки отдельный договор, в котором должна ставиться отдельная подпись, и, внимание, должна быть указано стоимость лицензионного договора (это обязательное условие!), которая включается в стоимость основного договора. Как должно быть: в случае с ноутбуком с Windows заключаем договор-купли продажи на 1000 $, не заключаем лицензионный договор на 50 $, требуем возмещения 50 $, ..., PROFIT. В случае с ноутбуком с FreeDOS'ом делаем всё то же самое. Просто гораздо сложнее, нужно будет сначала заставить магазин правильно составить договор купли-продажи и лицензионный договор, чтобы в нём была указана стоимость, а это, наверное, только через суд. Sad but true. Но пока Microsoft не договориться о предоставлении производителям ноутбуков лицензий за 1 $ в обмен на сотни денег за просто так закон [теоретически] позволяет получить деньги за неиспользуемое ПО.

Если кто-то прочитав сие воскликнет, что все ноутбуки с Windows (да и с MacOS и FreeDOS тоже) в России сейчас продают неправильно, без заключения лицензионного договора в правильном виде (с указанием его стоимости), как того требует закон, то будет прав. Но "суровость российских законов...

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Таки в законе. от Camel

Re: Таки в законе.

Согласен, когда с ценой аппаратно-программный комплекс (скажем так) будет прозрачность, какая часть цены составляет ПО, какая HW, это будет хорошо.

Потому как возвращаясь к посту чуть выше, как считает разница в 30 и 50 баксов в одну и другую сторону - не ясно.

f3ex ★★ ()
Ответ на: Re: Таки в законе. от f3ex

Капитан Очевидность знает ответ.

>Потому как возвращаясь к посту чуть выше, как считает разница в 30 и 50 баксов в одну и другую сторону - не ясно.

Высасывается из пальца.

Как я уже писал, ценообразование должно быть прозрачным, в договорах должна указываться стоимость железа и стоимость ПО.

Camel ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.